Дело № 12-143/2018 

РЕШЕНИЕ

20 июня 2018 года город Чайковский

Судья Чайковского городского суда Пермского края ФИО1,

при секретаре Мурашовой Л.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Рогалевой Т.В.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Чайковскому району Пермского края ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении ФИО2,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Чайковскому району Пермского края ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:45 часов ФИО2 управляя транспортным средством «Лада 219010», государственный регистрационный знак №, на 

<

адрес>, г. Чайковский Пермского края, нарушил правила остановки и стоянки транспортного средства в зоне действия дорожного знака 6.4 «Парковка» с табличками 8.17 «Инвалиды», 8.3.3 «Направление действия», чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, в связи с тем, что должностным лицом неверно определены юридически значимые обстоятельства, неправильно применены нормы материального и процессуального права: постановление вынесено при невозбужденном административном деле; умысла на парковку под знаком у него не было, так как он использовал данную территорию как место для разворота и не собрался там останавливаться.

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы, изложенные в жалобе, дополнительно пояснил, что им правила остановки и стоянки транспортного средства при вышеуказанных обстоятельствах нарушены не были.

Повторно в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствии. Судом принято решение рассмотреть жалобу в его отсутствии. 

В судебном заседании защитник ФИО4- Рогалева Т.В. поддержала доводы, изложенные в жалобе, дополнительно пояснила, что водителем ФИО2 при вышеуказанных обстоятельствах правила стоянки и остановки нарушены не были, поскольку стоянка им не производилась, а остановка не запрещена. Считает, что при привлечении ФИО2 к административной ответственности были нарушены нормы процессуального права. Просит постановление отменить, а производство по делу прекратить.

Инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Чайковскому району Пермского края ФИО3, давший в судебном заседании показания в качестве свидетеля, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время при несении службы совместно с инспектором ДПС ФИО5 на автомобильной стоянке возле больницы по адресу: Пермский край г. Чайковский 

<

адрес>, он увидел автомобиль «Лада - Гранта» белого цвета, который припарковывался под знаком парковка запрещена. При этом автомобиль после остановки находился без движения около 15-20 секунд, двигатель был заглушен, водитель вышел из салона автомобиля. Поскольку водителем указанного транспортного средства было нарушено Правило стоянки и водитель был с этим не согласен, то он как должностное лицо составил в отношении него постановление, протокол о привлечении указанного лица к административной ответственности, указав в постановлении и протоколе 2 основания привлечения, а именно: нарушение правил остановки и стоянки, как указано в диспозиции ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ. Водителем данного автомобиля оказался ФИО2

Инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Чайковскому району Пермского края ФИО5, давший в судебном заседании показания в качестве свидетеля, показал, что он был очевидцем того как инспектором ДПС ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у здания городской больницы г. Чайковского Пермского края к административной ответственности был привлечен водитель ФИО2, за нарушение правил остановки и стоянки транспортного средства, поскольку припарковал свой автомобиль «Лада - Гранта» белого цвета под знаком парковка запрещена, где находился в статичном состоянии не менее минуты, пока к нему не обратился инспектор ДПС ФИО3

Также из показаний свидетеля Н.А.В., данных им в судебном заседании следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ около 14.30 часов, из окна здания Чайковской городской больницы наблюдал, за автомобилем «Лада - Гранта» белого цвета, который разворачивалась в на стоянке возле указанного здания, после чего к указанному автомобилю подошли сотрудники полиции. 

Судья, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его защитника, свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства российской Федерации – Советом Министров от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Информационный дорожный знак 6.4 обозначает парковку и парковочное место.

В соответствии с п. 1.2 Правилами под парковкой (парковочным местом) понимается специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

В соответствии с п. 1.2 Правилами под стоянкой понимается преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

В соответствии с п. 1.2 Правилами под остановкой понимается преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства.

Информационный дорожный знак 8.17 «Инвалиды». Указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид».Информационный дорожный знак 8.3.3 «Направления действия». Указывают направления действия знаков, установленных перед перекрестком, или направления движения к обозначенным объектам, находящимся непосредственно у дороги.

Согласно ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

2. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

При рассмотрении жалобы установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:45 часов ФИО2 управляя транспортным средством «Лада 219010», государственный регистрационный знак №, на 

<

адрес>, г. Чайковский Пермского края, произвел остановку своего транспортного средства в зоне действия дорожного знака 6.4 «Парковка» с табличками 8.17 «Инвалиды», 8.3.3 «Направление действия», после чего инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Чайковскому району был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, за нарушение правил остановки и стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

Довод ФИО2, его защитника о том, что постановление вынесено при невозбужденном административном деле судья признает несостоятельным, поскольку постановление, а затем протокол об административном правонарушении вынесены в соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ.

Однако, при вынесении постановления, протокола должностным лицом не определено какое именно нарушение было допущено водителем ФИО2 правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

Кроме того, выводы должностного лица о нарушение водителем ФИО2 Правил остановки и стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, в судебном заседании своего подтверждение не нашли.

Изучив представленные в суд материалы, заслушав показания свидетелей, пояснения лица привлекаемого к административной ответственности, судья приходит к выводу о том, что при вышеуказанным обстоятельствах имел факт остановки водителем ФИО2 своего транспортного средства в зоне действия дорожного знака 6.4 «Парковка» с табличками 8.17 «Инвалиды», 8.3.3 «Направление действия», поскольку в судебном заседании безусловно установлено и не оспаривается лицом, привлеченным к административной ответственности, свидетелями, что указанный автомобиль находился в зоне действия указанных знаков не более 1 минуты, после чего лицо им управляющее было привлечено к административной ответственности. 

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях водителя ФИО2 нарушения Правил стоянки транспортных средств в местах, отведенных для стоянки транспортных средств инвалидов, поскольку под дорожным знаком 6.4 «Парковка», понимается специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, предназначенное для организованной стоянки, то есть преднамеренном прекращении движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства, что водителем ФИО2 произведено не было. 

Объективных данных указывающих на то, что в данном месте запрещена остановка транспортного средства, кроме транспортных средств инвалидов, из материалов дела не следует, в судебном заседании данный факт также подтверждения не нашел, в связи с чем, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях водителя ФИО2 нарушения Правил остановки транспортных средств в местах, отведенных для остановки транспортных средств инвалидов.

Таким образом, при принятия решения о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, выводы должностного лица основаны на неверном толковании Правил дорожного движения, норм действующего законодательства в сфере административных правонарушений в области дорожного движения, в связи с чем им дана неверная правовая оценка действиям ФИО2

В действиях ФИО2 отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Чайковскому району Пермского края ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО2 является незаконным и необоснованным, подлежит отмене.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, 30.16 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Чайковскому району Пермского края ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО2 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ прекращению, по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой через Чайковский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>