Судья Губарева Ю.В. Дело № 22-138

Докладчик Гагарский А.В. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Архангельск 23 января 2017 года

Суд апелляционной инстанции в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда Гагарского А.В.,

при секретаре Туркиной С.В.,

с участием: прокурора Заворухина И.В.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя по делу – помощника прокурора г. Новодвинска Суворовой Е.Н. на приговор Новодвинского городского суда Архангельской области от 28 ноября 2016 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый 22 апреля 2016 года Новодвинским городским судом Архангельской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

осуждён по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

Приговор от 22 апреля 2016 года постановлено исполнять самостоятельно.

Разрешены вопросы о распределении процессуальных издержек и судьбе вещественных доказательств, при этом принято решение об уничтожении двух свёртков с прессованным растительным веществом коричневого цвета.

Доложив материалы дела, заслушав мнение прокурора Заворухина И.В. о необходимости изменения приговора по доводам апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Как установил суд, 16 июля 2016 года ФИО1 у дома 

<

адрес> без цели сбыта незаконно приобрёл наркотическое средство N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1- (4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющееся производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, общей массой не менее 0,09 грамма, то есть в значительном размере, часть которого он после приобретения употребил, а оставшуюся часть массой 0,09 грамма незаконно хранил при себе без цели сбыта до момента пресечения его противоправных действий сотрудниками правоохранительных органов в тот же день в доме 

<

адрес>.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель по делу – помощник прокурора г. Новодвинска Суворова Е.Н., не оспаривая фактические обстоятельства дела, квалификацию действий осуждённого и назначенное ему судом наказание, выражает несогласие с приговором в части разрешения вопроса о судьбе вещественных доказательств – двух свёртков из бумаги и фольги с прессованным веществом коричневого цвета. Государственный обвинитель обращает внимание на то, что указанные вещественные доказательства, которое суд решил уничтожить, имеют существенное значение для выделенного уголовного дела, которое по существу не рассмотрено. По указанным основаниям автор апелляционного представления просит приговор изменить и вынести новое решение о хранении указанных вещественных доказательств в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Приморский» до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав мнение прокурора, суд приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, должные анализ и оценка которым даны в приговоре.

Юридическая квалификация действий осуждённого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, сомнений не вызывает и сторонами не оспаривается.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении приговор суда в части разрешения вопроса о судьбе вещественных доказательств подлежит изменению.

Согласно ч. 3 ст. 81 и п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, при постановлении приговора разрешается вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Судом принято решение об уничтожении приобщённых в ходе предварительного следствия к материалам уголовного дела вещественных доказательств – двух свёртков из бумаги и фольги с прессованным веществом коричневого цвета, которое согласно заключению эксперта является наркотическим средством.

Однако, принимая такое решения, суд не учёл, что из настоящего уголовного дела выделены материалы, на основании которых было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица, хранившего наркотическое средство до приобретения его ФИО1

Поскольку уголовное дело в отношении другого лица до настоящего времени по существу не рассмотрено, решение об уничтожении указанных вещественных доказательств, имеющих значение для разрешения выделенного дела является преждевременным.

В связи с изложенным, приговор в части решения об уничтожении свёртка из бумаги и свёртка из фольги с прессованным веществом коричневого цвета подлежит отмене с вынесением нового решения о хранении указанных вещественных доказательств в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Приморский» до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Новодвинского городского суда Архангельской области от 28 ноября 2016 в отношении ФИО1 в части решения об уничтожении свёртка из бумаги и свёртка из фольги с прессованными веществами коричневого цвета отменить. 

Вещественные доказательства: свёрток из бумаги белого цвета с прессованным растительным веществом коричневого цвета и свёрток из фольгированной бумаги с прессованным веществом коричневого цвета – хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Приморский» до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу.

В остальном этот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Председательствующий А.В. Гагарский