Дело № 2 - 1319/17 Изготовлено 8 августа 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Маханько Ю.М.,

при секретаре Репиной Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

18 июля 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Племзавод «Горшиха» о признании права собственности на дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ООО Племзавод «Горшиха» о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> силу приобретательной давности.

Исковые требования мотивирует тем, что реализовать свои права собственника на недвижимое имущество в ином порядке он не имеет возможности, потому как данный жилой дом не числиться ни на балансе ответчика, ни является объектом государственной либо муниципальной собственности. Истец проживает в данном жилом помещении с января 2002 года по настоящее время, данный дом ему был предоставлен ООО Племзавод «Горшиха», истец несет расходы по содержанию данного дома, ремонтирует его, облагораживает.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержала, пояснила, что в настоящее время ООО Племзавод «Горшиха» находится в стадии банкротства, истец обращался в данную организацию, однако ему выдали справку, что данный дом на балансе ООО «Племзавод «Горшиха» не состоит.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна. В материалах имеются ходатайства конкурсного управляющего ООО «Племзавод «Горшиха» и телефонограмма на представителя Кузнечихинского сельского поселения ЯМР на предыдущее судебное заседание, где они не возражают против удовлетворения требований истца, указывая на то, что дом не состоит на балансе ООО «Племзавод «Горшиха» и не является объектом муниципальной собственности.

С согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, дарения, мены или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Как следует из материалов дела, сведения о собственнике указанного жилого дома отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно справке от 3 февраля 2017 года жилой 

<

адрес> на балансе ООО «Племзавод «Горшиха» не состоит.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>.А. в судебном заседании показали, что данный дом был предоставлен истцу ООО «Племзавод «Горшиха», раньше всем так предоставлялось жилье, а потом люди переселялись в предоставленные квартиры. Истец проживает в доме с зимы 2002 года непрерывно, пользуется домом и облагораживает его.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

С учетом указанных выше положений действующего законодательства, представленных истцом по делу доказательств, суд считает, что истец приобрел право на спорный дом в силу приобретательной давности.

Вспомогательные постройки при спорном жилом доме, отраженные в техническом паспорте (инв. №) от ДД.ММ.ГГГГ, в силу ст. 135 ГК РФ следуют судьбе главной вещи – 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.М. Маханько