Дело № 2-396/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Кунгур Пермский край 15 февраля 2019 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Оборина Л.Г.,

при секретаре Мальцевой У.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО1, доверенность от 16.10.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации города Кунгура Пермского края о выкупе квартиры в аварийном доме,

установил:

истец обратились в суд с иском к ответчику и просит обязать Администрацию города Кунгура Пермского края принять решение об изъятии путем выкупа квартиры площадью 29,5 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ФИО2 является собственником указанного жилого помещения. Постановлением администрации г. Кунгура от 31.12.2015 № 1058 многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, собственники дома должны быть отселены в срок до 01.07.2016, а сам дом снесен до 31.12.2016. Снос многоквартирного дома фактически не возможен без изъятия земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости. Истец, как собственники жилого помещения, не намерен осуществлять снос вышеуказанного жилого дома, до настоящего времени у истца не изъято жилое помещение в указанном многоквартирном доме.

На основании определения суда к участию в деле в качестве третьего лица, без самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Управление Росреестра по Пермскому краю.

Представитель истца увеличил исковые требования, указав, что длительное время ответчик бездействует, не принимает мер по соблюдению прав собственников жилых помещений в аварийном доме. В выкупную стоимость жилого помещения подлежит включению стоимость доли истцов в общедомовом имуществе – земельном участке, на котором расположен аварийный многоквартирный дом, а также сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт дома. Согласно отчету ООО «Компания «Центр недвижимости» выкупная стоимость квартиры составляет 934 796 руб., сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в размере 357 727 руб., стоимость доли земельного участка 280853 руб., стоимость переезда 3 400 руб., стоимость услуг риэлтора 50 000 руб. За составление отчета по оценке истцом уплачено 10000 руб. Просит обязать ответчика принять решение об изъятии путем выкупа спорной квартиры; прекратить право собственности истца на квартиру, в связи с изъятием путем выкупа; признать за муниципальным образованием город Кунгур право собственности на квартиру, в связи с изъятием путем выкупа; взыскать выкупную цену за квартиру в размере 1626776 руб., в связи с изъятием путем выкупа и расходы за составление отчета независимым оценщиком в размере 10000 руб. (л.д.32).

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, поддержал письменные возражения, из которых следует, что оснований для безусловного выкупа спорного жилого помещения не имеется, поскольку процедура, предшествующая изъятию ответчиком не соблюдена. Решения о переселении и изъятии земельного участка не приняты. Истец не уведомил ответчика о сложившейся ситуации. С момента признания дома аварийным сведения об ухудшении состояния дома отсутствуют. Управляющей организацией проводятся работы по сохранению имущества и безопасному проживанию, угрозы обрушения здания нет, жизни и здоровью граждан ничто не угрожает. При определении выкупной цены, подлежащего изъятию жилого помещения, не учитывается стоимость земельного участка, на котором расположен МКД в качестве самостоятельного объекта прав, поскольку земельный участок под МКД является общим имуществом многоквартирного дома, право собственности на долю в праве на общее имущество следует судьбе права собственности на жилое помещение. При приобретении другого жилого помещения дополнительно истец не понесет расходов на приобретение земельного участка. Истцом не представлено доказательств того, что собственники обращались за проведение капитального ремонта. Доказательств, подтверждающих необходимость проведения капитального ремонта на момент приватизации первой квартиры в доме, не представлено. Рыночная стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт подлежит исключению из оценочного отчета. Стоимость спорного жилого помещения значительно превышает реальную рыночную стоимость по г. Кунгуру. Кроме того, включение в требования взыскания услуг риэлтора так же считает необоснованными, поскольку данная услуга фактически не была оказана истцу на момент обращения в суд. Истцы не доказали необходимость несения расходов в связи с переездом. 

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. 

Суд, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. 

На основании ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных правоотношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с п.26 ст.16 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится, в числе прочего, обеспечение проживающих в городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством и участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах городского округа.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, либо договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

На основании ст.209, 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в частности, отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка на основании статьи 239.2 ГК РФ (статья 235 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.32 ЖК РФ Жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Частью 10 ст.32 ЖК РФ предусмотрено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 настоящей статьи.

Судом установлено.

ФИО2 является собственником квартиры, общей площадью 29,5 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права, сведениями из ЕГРН (л.д.4, 5-8, 94-96). 

Многоквартирный жилой дом расположен на земельном участке площадью 9 148 кв.м., кадастровый № (л.д.77-78).

Заключением Межведомственной комиссии от 16.12.2015 № 95 многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации города Кунгура Пермского края от 31.12.2015 № 1058 указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. С целью обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан собственникам помещений принять меры к отселению из жилого многоквартирного дома в срок до 01.07.2016 и к сносу жилого многоквартирного дома в срок до 31.12.2016 (л.д.9-12). 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу норм действующего законодательства, на который обратил внимание судов Верховный суд РФ, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

В случае не включения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст.32 ЖК РФ.

Сведения о включении жилого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда не представлено. 

В соответствии с разъяснением, которое дано в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что в силу ч.10 ст.32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой, исходя из принадлежности жилого дома, федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч.10 ст.32 ЖК РФ применяются нормы чч.1 - 3, 5 - 9 ст.32 ЖК РФ.

Таким образом, решение вопроса о выкупе жилого помещения либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Из материалов дела следует, что многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам установлен срок для его сноса. Данное постановление было направлено собственникам многоквартирного дома администрацией. Собственникам установлен срок для расселения до 01.07.2016 и сноса до 31.12.2016.

В отсутствие каких-либо действий со стороны администрации на обращения собственников помещений МКД в течение длительного периода времени суд приходит к выводу о том, что собственники желают по своей инициативе реализовать свои права, распорядиться правом собственности на недвижимое имущество – жилые помещения, в порядке, предусмотренном п.1 ст.235 ГК РФ, то есть отказаться от права собственности на жилые помещения и земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, а администрация в данном случае бездействует. 

Изъятие земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, и жилых помещений в таком доме по истечении срока, указанного в ч.11 ст.32 ЖК РФ, допускается для муниципальных нужд. В данном случае срок для исполнения собственниками действий по сносу дома истек 31.12.2016. 

Бездействие органа местного самоуправления по принятию соответствующих решений, необходимых для соблюдения процедур, перечисленных в ч.10 ст.32 ЖК РФ, принятие органом местного самоуправления решений, нарушающих права и законные интересы граждан, является основанием для его обжалования гражданами в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ. 

Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности затягивания процедуры обжалования гражданами действий или бездействия администрации и последующем разрешении вопроса о произведении выкупа жилых помещений для муниципальных нужд, что в свою очередь может привести к нежелательным последствиям в виде обрушения дома и гибели людей. 

Сроки для принятия решения о сносе аварийного дома законом не установлены, но с учетом степени аварийности дома и опасности для продолжения проживания в нем граждан, сроки принятия такого решения должны быть объективно обусловленными.

Так, из акта обследования от 16.12.2015 № 93 следует вывод, что кровля и перекрытия здания находятся в аварийном состоянии, кладка наружных стен и фундаменты находятся в аварийном состоянии, деревянные заполнения оконных и дверных проемов находятся в ограниченно работоспособном состоянии (л.д.11).

Согласно технического заключения, выполненного ООО «Регион» в феврале 2019 года, здание 1885 года постройки, техническое состояние фундаментов признано аварийным, техническое состояние стен признано аварийным, техническое состояние стен признано аварийным, техническое состояние элементов перекрытия признано аварийным, техническое состояние крыши и кровли признанно аварийным, техническое состояние прочих конструкций признано ограниченно-работоспособным. Зафиксированные повреждения свидетельствуют об исчерпании несущей способности конструкций здания и опасности обрушения или вызвать потерю устойчивости объекта. Несущая способность конструктивных элементов не обеспечивается. Дальнейшая эксплуатация здания в текущем состоянии недопустима. Дальнейшее нахождение проживающих в здании в текущем состоянии недопустимо, так как представляет опасность для жизни в связи с вероятным внезапным обрушением конструкций здания (л.д.104-141). 

Представленные ответчиком информация, акты, паспорт готовности жилого дома лишь подтверждают, что управляющей организацией отслеживается состояние жилого дома в связи с его аварийностью, выполняются незначительные ремонтные работы (л.д.151-210). Ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, что техническое состояние многоквартирного дома каким-либо образом улучшилось (произведена реконструкция, ремонт). 

Таким образом, по мнению суда, истцом предоставлены достаточные и неопровержимые доказательства, подтверждающие факт чрезвычайной ситуации в многоквартирном доме, требующей незамедлительного принятия решений по физическому сносу дома, демонтажу строения. 

По мнению суда, со стороны администрации г. Кунгура прослеживается нарушение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственников, предусмотренной ст.32 ЖК РФ. Исследовав представленные доказательства и проанализировав в системной связи нормы жилищного законодательства, суд пришел к выводу, что бездействие ответчика в выкупе жилых помещений нарушает права и законные интересы истца.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что к настоящему времени срок сноса аварийного многоквартирного дома, установленный собственникам помещений истек, решения об изъятии жилых помещений у собственников в указанном доме не приняты, процедура достижения соглашений с собственниками жилых помещений в данном доме о выкупе жилых помещений или предоставления других жилых помещений взамен изымаемых не инициирована, то есть процедура, предусмотренная статьей 32 ЖК РФ, ответчиком нарушена, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на администрацию г. Кунгура обязанности по выкупу жилого помещения истца, расположенного в аварийном доме, подлежащем сносу.

Согласно ч.6 ст.32 ЖК РФ изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии равноценного возмещения. По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч.7 ст.32 ЖК РФ).

При определении выкупной цены жилого помещения, установленной ч.7 ст.32 ЖК РФ, следует учитывать, что собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (ч.2 ст.16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").

Истец и ответчик соглашения о размере выкупной цены жилого помещения и доли земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, не достигли. 

В качестве обоснования своих требований истцом суду представлен отчет ООО «Компания «Центр недвижимости» №, согласно, которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выкупная стоимость спорного жилого помещения составляет 1626 776 руб., в том числе рыночная стоимость спорного жилого помещения 934 796 руб., сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в размере 357 727 руб., рыночная стоимость доли в праве на земельный участок 280853, стоимость переезда 3 400 руб., стоимость услуг риэлтора 50 000 руб. (л.д.30-85, 142). 

Данный отчет судом принимается в качестве относимого и допустимого доказательства, при определении размера возмещения истцу за жилое помещение. Отчет об оценке содержит подробное описание проведенного исследования, выводы оценщика мотивированы, основаны на специальной нормативной, справочной и технической литературе и проведенных исследованиях, их обоснованность ответчиком не опровергнута. Оценщик имеет специальное образование, соответствующую квалификацию. Доказательств ошибочности выводов оценщика не имеется. Оснований не доверять выводам, указанных в отчете, у суда не имеется. Иного расчета рыночной стоимости объектов недвижимости ответчиком не представлено. 

Порядок определения размера возмещения за жилое помещение определен в ч.7 ст.32 ЖК РФ, а именно, при определении размера в него также включается рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также упущенная выгоду.

Собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежит общее имущество в многоквартирном доме (ч.1 ст.36 ЖК РФ, п.1 ст.290 ГК РФ), а также может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (ч.2 ст.6 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации"). Положениями статей 36 - 38 ЖК РФ и статьи 290 ГК РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок).

Согласно пп. «з» п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 ЖК РФ. Вместе с тем в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания части 5 статьи 32 ЖК РФ, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в части 4 статьи 32 ЖК РФ, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению.

Стоимость услуг риелтора в размере 50000 руб., для поиска другого жилого помещения, затраты на переезд из жилого помещения в размере 3400 руб., являются убытками, причиненными собственнику жилого помещения в связи с изъятием жилого помещения, подтверждаются отчетом об оценке, поэтому подлежат включению в выкупную стоимость жилого помещения, 

Между тем доводы ответчика о том, что при определении выкупной цены, подлежащего изъятию жилого помещения, стоимость капитального ремонта жилого дома не подлежит включению, суд считает состоятельными, данный довод соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам по делу.

Согласно сведений Управления городского хозяйства администрации г. Кунгура в период с 1991 по 1995 годы в доме производились капитальный ремонт инженерного оборудования, кровли, капитальный ремонт с модернизацией, капитальный ремонт электроснабжения (л.д.25).

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что на момент приватизации первой квартиры в жилом доме имелось решение о необходимости проведения капитального ремонта и собственники дома в дальнейшем обращались с предложением о проведением капитального ремонта. Истец не обосновал утверждение, что в результате не выполнения наймодателем обязанности по проведению капитального ремонта произошло снижение надежности здания и имеются основания для включения данной компенсации в выкупную цену жилого помещения.

Таким образом, из выкупной стоимости жилого помещения подлежит исключению рыночная стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в размере 357727 руб.

Обращение истца об изъятии квартиры и земельного участка ответчик не удовлетворил (л.д.13).

При указанных обстоятельствах, учитывая, что к настоящему времени срок сноса аварийного многоквартирного дома, установленный собственникам жилых помещений в доме истек, решение об изъятии жилых помещений у собственников в указанном доме не принято, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика выкупной цены жилого помещения истца, расположенного в аварийном доме, подлежащем сносу, в размере 1269 049 руб.

При этом суд учитывает требования пп. «л» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14, которым разъяснено, что резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. 

Согласно подп.3.2 п.1 ст.235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2).

В силу п.1 ст.32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

Поскольку судом на ответчика возложена обязанность принять решение об изъятии у истца жилого помещения, определена стоимость возмещения за данное жилое помещение в связи изъятием его для муниципальных нужд, то право собственности истца на указанное жилое помещение подлежит прекращению, за муниципальным образованием город Кунгур признать право собственности на указанное жилое помещение.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

ФИО2 понесены расходы на оплату услуг по оценке ООО «Компания «Центр недвижимости»» в размере 10 000 руб. (л.д.29).

Суд признает, что деньги, уплаченные истцом по оплате услуг оценки, являются издержками, понесенными в связи с рассмотрением дела, и подлежат возмещению ответчиком. 

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО2 к Администрации города Кунгура Пермского края о выкупе квартиры в аварийном доме удовлетворить частично.

Обязать Администрацию города Кунгура Пермского края принять решение об изъятии путем выкупа у ФИО2 квартиры, площадью 29,5 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право собственности ФИО2 на квартиру, площадью 29,5 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, в связи с изъятием путем выкупа.

Признать за муниципальным образованием город Кунгур право собственности на квартиру, площадью 29,5 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, в связи с изъятием путем выкупа.

Взыскать с Администрации города Кунгура Пермского края в пользу ФИО2 выкупную цену за квартиру, площадью 29,5 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, в сумме 1 269049 (один миллион двести шестьдесят девять тысяч сорок девять) рублей в связи с изъятием путем выкупа, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Администрации города Кунгура Пермского края в пользу ФИО2 судебные расходы расходов по составлению отчета об оценке в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Г. Оборин