Мировой судья Ахунов М.А. дело № 10-27/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 июня 2018 года Республика Татарстан

город Нижнекамск 

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Салахова Л.Х., 

с участием прокурора Саттарова А.А.,

адвоката Тюрикова А.Н., 

осужденного ФИО1,

при секретаре Белоусовой-Ясавиевой Г.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 12 по Нижнекамскому судебному району РТ от 18 апреля 2018 года, которым 

ФИО1, ... ранее судимый:

- 13 апреля 2016 года мировым судьей судебного участка № 4 по Нижнекамскому судебному району РТ по статье 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года. Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Нижнекамскому судебному району РТ от 15 августа 2016 года обязательные работы заменены на 19 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, освобожден 19 сентября 2016 года по отбытии срока,

- осужден по статье 264.1, статье 70 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев 5 дней с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

ФИО1 ... мера пресечения изменена на заключение под стражу, с указанной даты исчисляется срок отбытия наказания.

По приговору разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав осужденного ФИО1, адвоката Тюрикова А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Саттарова А.А., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО2 признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного 264.1 УК РФ. 

Преступление совершено ... в селе ... ... Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал и уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в порядке статей 316, 226.9 УПК РФ без проведения судебного разбирательства. 

В апелляционной жалобе ФИО1 указывает на суровость назначенного наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также требования статьи 226.9 УПК РФ судом соблюдены. 

Причастность ФИО1 к совершенному преступлению, кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей М., А., А., Г., а также исследованными материалами уголовного дела: рапортом ИДПС М., протоколом об административном правонарушении от ..., протоколом осмотра места происшествия от ..., протоколом о признании предметов и документов вещественными доказательствами от ..., протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ..., актом освидетельствования от ..., чеком алкотектора от ..., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ..., актом медицинского освидетельствования от ..., протоколом о задержании транспортного средства от ..., копией приговора от ... по статье 264.1 УК РФ 

Придя к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, которое подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по статье 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. 

Наказание ФИО1, назначенное в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление, и всех обстоятельств дела, является соразмерным содеянному и справедливым. 

При назначении наказания судом в качестве смягчающих вину обстоятельств учтены признание вины, активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Наказание ФИО1, назначенное с учетом положений статьи 70 УК РФ, мировым судьей мотивировано со ссылкой на фактические обстоятельства. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы. 

Данных, свидетельствующих о невозможности по состоянию здоровья отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в уголовном деле не имеется, не представлено их и в суд апелляционной инстанции. 

Нарушений норм материального и процессуального права, по делу не имеется. Поэтому оснований для смягчения назначенного осужденному ФИО1 наказания, направления уголовного дела на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции не находит. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 12 по Нижнекамскому судебному району РТ от 18 апреля 2018 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в порядке, установленном главой 47.1 настоящего Кодекса.

Судья Л.Х. Салахов