Дело №

УИД 63RS0№-63

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Тольятти, Самарская область, 

ул. Новый проезд, 4 04 сентября 2025 года

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Выбойщик Т.А., 

при секретаре судебного заседания Наркаевой В.В.,

с участием представителя ООО «МЕТАЛЛОИНВЕСТ» ФИО1 (по доверенности), составителя протокола ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ в отношении 

Общества с ограниченной ответственностью «МЕТАЛЛОИНВЕСТ», ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 

<

адрес>, код объекта HBOC №П,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ при проведении внепланового выездного контрольного мероприятия в соответствии с решением 63№ в отношении ООО «МЕТАЛЛОИНВЕСТ» по адресу: 

<

адрес>, установлено, что в процессе деятельности ООО «МЕТАЛЛОИНВЕСТ» осуществляется образование и обращение (накопление, обработка, утилизация) с отходами производства и потребления, I-IV класса опасности, при этом допущено нарушение обязательных требований, а именно: 

1) допущено размещение отходов бумаги электроизоляционной с пропиткой фенолформальдегидной смолой, загрязненной нефтепродуктами (код ФККО - 40592215523) в негерметичной (водопроницаемой) полипропиленовой таре «мешки биг-бэги» на почве без защиты от воздействия атмосферных осадков, что является нарушением части 1 статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», части 1 статьи 13.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»;

2) группа однородных отходов код ФККО 92111001504 - шины пневматические автомобильные отработанные, накапливаются вне мест (площадок) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, что является нарушением части 1 статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», части 1 статьи 13.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»;

3) допущено сжигание (возгорание) отходов в металлическом контейнере, что является нарушением требований ч. 1 статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Представитель Министерства природных ресурсов и экологии 

<

адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении протокола в отсутствии представителя.

В судебном заседании составитель протокола ФИО2 поддержал составленный им протокол и содержащиеся в нем сведения, просил привлечь ООО «МЕТАЛЛОИНВЕСТ» к административной ответственности за допущенное нарушение, указав на необходимость применения наказания в виде административного приостановления деятельности, поскольку допущенные нарушения представляют угрозу для жизни и здоровья людей, а также могут повлечь причинение существенного вреда окружающей среде. 

В судебном заседании представитель ООО «МЕТАЛЛОИНВЕСТ» вину в совершении данного правонарушения признал, указал, что в настоящее время ведутся работы по устранению выявленных нарушений, большая часть нарушений устранена, о чем представлен фотоматериал и копии договоров. Полагал, что наказание в виде административного приостановления деятельности является чрезмерно суровым для Общества, полагал возможным применить положения ст.4.1.1 КоАП РФ и заменить наказание в виде штрафа на предупреждение, поскольку какое-либо причинение вреда либо угроза его причинения отсутствует.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи и статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении экономической (хозяйственной) и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, а также на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон N 7-ФЗ).

Объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы (статья 4 Федерального закона N 7-ФЗ).

Статьей 34 Федерального закона N 7-ФЗ установлено, что хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды (пункт 1).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 51 Федерального закона N 7-ФЗ отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 13.4 Федерального закона N 89-ФЗ накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель, в том числе, от загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия (пункт 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ в отношении ООО «МЕТАЛЛОИНВЕСТ», послужили выявленные в ходе проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ отделом государственного и экологического надзора управления природопользования и охраны окружающей среды департамента городского хозяйства администрации г.о. Тольятти нарушения в области обращения с отходами. 

Судом установлено, что ООО «МЕТАЛЛОИНВЕСТ» является действующим юридическим лицом, следовательно, надлежащим субъектом вменяемого правонарушения, осуществляет свою деятельность по адресу: 

<

адрес>. 

В ходе проверки установлено, что допущено размещение отходов бумаги электроизоляционной с пропиткой фенолформальдегидной смолой, загрязненной нефтепродуктами (код ФККО - 40592215523) в негерметичной (водопроницаемой) полипропиленовой таре «мешки биг-бэги» на почве без защиты от воздействия атмосферных осадков, что является нарушением части 1 статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», части 1 статьи 13.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»; группа однородных отходов код ФККО 92111001504 - шины пневматические автомобильные отработанные, накапливаются вне мест (площадок) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, что является нарушением части 1 статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», части 1 статьи 13.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»; допущено сжигание (возгорание) отходов в металлическом контейнере, что является нарушением требований ч. 1 статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Данный факт подтверждается представленными материалами, а именно: протоколом об административном правонарушении №-Вн/1.8.2-Ю.л.-2025 от ДД.ММ.ГГГГ; актом выездной проверки №-Вн/2025, протоколом опроса контролируемого лица, протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалом и другими материалами дела.

Собранные по данному делу доказательства суд признает достоверными, допустимыми и достаточными, полученными в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ. 

Нарушений прав, гарантированных Конституцией РФ и ст.25.1 КоАП РФ не усматривается. Протокол по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, исследовав в судебном заседании предоставленные доказательства и оценив их как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «МЕТАЛЛОИНВЕСТ» состава административного правонарушения. 

Действия ООО «МЕТАЛЛОИНВЕСТ» суд квалифицирует по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ как нарушение законодательства в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи и статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

В ходе производства по делу установлено, что ООО «МЕТАЛЛОИНВЕСТ» не приняты все зависящие от него меры по соблюдению действующего законодательства в области охраны окружающей среды, поскольку нарушены правила обращения с отходами производства и потребления. 

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.ч. 1, 3 ст. 4.1.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Общества, судья учитывает признание вины и принятие мер к устранению выявленных нарушений.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также исключающих производство по делу, судом не установлено. 

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении. 

В силу положений ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

По смыслу ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг; административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей; срок административного приостановления деятельности исчисляется с момента фактического приостановления деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

Учитывая вышеизложенное, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения и характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области охраны окружающей среды, считаю необходимым назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 30 суток, которое в данном случае будет являться справедливым и соразмерным содеянному.

Назначение иного вида административного наказания, чем административное приостановление деятельности, в данном случае не сможет обеспечить достижение целей и задач административного судопроизводства, поскольку нарушение требований законодательства в области охраны окружающей среды может привести к негативным последствиям, угрожающим здоровью и жизни людей, такое наказание отвечает принципам справедливости, законности, неотвратимости наказания, соответствует признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Меньший период времени не будет являться безусловно адекватным допущенному нарушению и достаточным для его устранения. 

Довод представителя ООО «МЕТАЛЛОИНВЕСТ» о возможности применения положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ с учетом принятых мер по устранению допущенных нарушений, судья находит несостоятельным. 

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Административное правонарушение, предусмотренное ст.8.2 ч.1 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения и возможности возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного, растительного мира и окружающей среде. 

С учетом изложенного возможность замены административного наказания на предупреждение допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. Таких обстоятельств материалами дела не установлено.

Оснований для признания, совершенного административного правонарушения малозначительным и освобождения Общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ с учётом положений п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не имеется.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Решение вопроса об исключительности в каждом конкретном случае является категорией оценочной и должно соотноситься с характером и степенью общественной опасности совершённого правонарушения, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Применение положений ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью судьи, уполномоченного рассматривать жалобу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Материалы дела свидетельствуют об отсутствии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.

Каких-либо иных оснований для освобождения юридического лица от административной ответственности, судья также не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Общество с ограниченной ответственностью «МЕТАЛЛОИНВЕСТ», ИНН: №, юридический адрес: 

<

...>, код объекта HBOC №, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного приостановления деятельности сроком на 30 суток.

Срок административного приостановления деятельности исчислять с момента фактического приостановления деятельности. 

Постановление подлежит немедленному исполнению в порядке ст. 32.12 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в 10-дневный срок со дня получения (вручения) копии постановления.

Судья Т.А. Выбойщик