Дело №2-4128/2017 06 июля 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лемеховой Т.Л.

при секретаре Юсифовой Г.М.к.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску С. к Д. о взыскании долга по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец С. обратился в суд с иском к Д. о взыскании долга по договору займа в размере 

<

данные изъяты> руб., процентов в размере 

<

данные изъяты> руб., судебных расходов, указывая, что 18.05.2016г. ответчик взял у него в долг 

<

данные изъяты> руб. на срок до 15.09.2016г., однако до настоящего времени денежные средства не возвращены; в части процентов ссылается на условия п.3.1 договора займа, согласно которому в случае несвоевременного возврата суммы займа займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,1% от невозвращенной в срок суммы займа за каждый календарный день просрочки исполнения, но не более суммы задолженности.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причине неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причины неявки не представил и об отложении разбирательства по делу не просил.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из имеющихся в материалах дела оригинала договора беспроцентного займа №б/н от 18.05.2016г. и оригинала собственноручной расписки Д. следует, что 18.05.2016г. между С. и Д. был заключен договор займа, по условиям которого Д. взял у истца в 

<

данные изъяты> руб. с обязательством вернуть их в срок до 15.09.2016г.

Вместе с тем, согласно объяснениям истца, изложенным в исковом заявлении и являющимся в силу ст.68 ГПК РФ одним из видов доказательств, до настоящего времени указанная сумма займа не возвращена.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования С. о взыскании долга по договору займа подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3.1 договора займа, заключенного между сторонами, в случае несвоевременного возврата суммы займа займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от невозвращенной в срок суммы займа за каждый календарный день просрочки исполнения, но не более суммы задолженности.

Учитывая, что факт просрочки возврата денежных средств ответчиком нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, проверив расчет истца (л.д.4) и находя его правильным, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Поскольку несение С. судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины в размере 31 800 руб. подтверждается имеющейся в деле квитанцией об оплате государственной пошлины (л.д.3), суд, руководствуясь ст.98 ГПК РФ, считает подлежащим удовлетворению его ходатайство о взыскании данных судебных расходов с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С. – удовлетворить.

Взыскать с Д. в пользу С. долг по договору займа в размере 

<

данные изъяты>) руб., проценты в размере 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.