№ 1-420/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 07 сентября 2018 года 

Кировский районный суд г. Томска

в составе председательствующего судьи Фесенко И.А.,

с участием государственного обвинителя Главацких Т.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Суржанского Р.Е.,

при секретаре Майерле И.В.,

рассмотрев в особом порядке, в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело в отношении:

ФИО1, /________/, судимого:

- /________/ мировым судьей судебного участка № /________/ по ч. 1 ст.119, ч. 1 ст.139, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- /________/ Балахтинским районным судом /________/ по ч. 1 ст. 111 (2 эпизода), ч. 1 ст.119, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст.74, ст. 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания /________/, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение в г. Томске при следующих обстоятельствах. 

Подсудимый ФИО1 в период времени с 00.00 часов /________/ до 16 часов 31 минуты /________/ (точные время и дата в ходе следствия не установлены), находясь в состоянии алкогольного опьянения у /________/ в /________/, увидев что дверь, ведущая во двор дома, открыта, решил совершить кражу чужого имущества из помещения крытого двора, прилегающего к указанному дому. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, через открытую дверь незаконно проник в помещение крытого двора, прилегающего к указанному дому, где воспользовавшись тем, что ФИО6 не осуществляет надлежащий контроль за сохранностью своего имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с дивана, расположенного в помещении крытого двора по указанному адресу, электролобзик, углошлифовальную машинку, спиннинг и телескопическую удочку, после чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем незаконного проникновения в помещение, тайно похитил принадлежащие ФИО6 имущество на общую сумму 4400 рублей, а именно: углошлифовальную машинку «Интерскол» стоимостью 1000 рублей; электролобзик «Зубр ЗЛ570Э» стоимостью 1000 рублей, спиннинг стоимостью 2000 рублей и телескопическую удочку стоимостью 400 рублей, причинив потерпевшему имущественный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончанию предварительного расследования подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании ФИО1 согласился со всем объемом предъявленного ему обвинения, подтвердил, что обвинение ему понятно, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав, что данное решение им принималось добровольно без какого-либо принуждения, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Защитник Суржанский Р.Е. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке. 

Потерпевший ФИО6 выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Главацких Т.С. согласилась с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. 

Рассмотрев ходатайство подсудимого ФИО1, поддержанное его защитником, учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшего на особый порядок судебного производства, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства, поскольку условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, установленные в ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. 

Ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке принято добровольно, после консультаций с защитником. 

Последствия постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке, установленные в ст. 317 УПК РФ подсудимому известны и понятны.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, а поэтому рассмотрение дела возможно в особом порядке, поскольку в ч. 1 ст. 314 УПК РФ верхний предел определен 10-ю годами лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Действия ЕН суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер содеянного, личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1, относится к категории средней тяжести. 

ФИО1 ранее судим, отбывал наказание в виде лишения свободы. Наличие рецидива, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судом учитывается характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, находившегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что способствовало совершению преступления, и что подтверждено в судебном заседании самим подсудимым, судом признается обстоятельством, отягчающим наказание.

Вместе с тем, подсудимый полностью согласился со всем объемом предъявленного ему обвинения, дал признательные показания, раскаялся в содеянном, имеет регистрацию в /________/, местожительство в г. Томске, на учетах в диспансерах не состоит, фактически состоит в брачных отношениях, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, сожительницей ФИО8 в судебном заседании характеризуется положительно, неофициально трудоустроен, принес извинения потерпевшему.

Судом учитывается /________/. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п. «и, г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, поскольку она дана добровольно и активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, а также наличие малолетнего ребенка. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, его поведение после совершенного преступления, общественную опасность совершенного преступления против собственности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, но в то же время, суд считает, что цели уголовного наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты при условном осуждении, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на него определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению. 

При назначении наказания подсудимому суд применяет ч.5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

С учетом личности подсудимого, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать, поскольку цели наказания будут достигнуты при условном наказании. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют. 

Наличие в действиях подсудимого наряду с обстоятельствами, смягчающими его наказание, отягчающих обстоятельств, исключает применение нормы, предусмотренной ч.6 ст.15 УК РФ. 

Оснований для применения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ нет. 

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ и назначить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный орган на регистрацию один раз в 2 месяца.

Испытательный срок осужденному исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора, то есть с /________/.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению в законную силу приговора сохранную расписку потерпевшего ФИО6 – отменить. 

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии и участии его адвоката в суде апелляционной инстанции, указав об этом в расписке или в апелляционной жалобе. 

По вступлению в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке.

Председательствующий: