Дело № 1-150/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Вышний Волочек 29 июня 2021 года

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Калинина А.Ю.,

при секретаре Терентьеве Д.М., Яковлеве И.С., 

с участием государственного обвинителя помощникаВышневолоцкого межрайонного прокурора Тверской области Васильевой А.Ю., ФИО1, ФИО2, ФИО3,

обвиняемой ФИО4,

защитника – адвоката Шпаковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО4, родившейся 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимой: 1) 21.09.2009 г. Вышневолоцким городским судом Тверской области по ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением того же суда от 22 мая 2012 г. переведенной для дальнейшего отбытия наказания в колонию-поселение, освободившейся условно-досрочно 09 февраля2015 г. по постановлению Бологовского городского суда Тверской области от 27 января 2015 г. на срок 4 месяца 26 дней; 2) 

<

дата>. Вышневолоцким межрайонным судом Тверской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 6 месяцев, постановлением того же суда от 12.05.2021 г. испытательный срок по указанному приговору продлен на 2 месяца, наказание не отбыто, задержана и содержащаяся под стражей с 25 июня 2021 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 17 часов 00 минут до 23 часов 59 минут 06.02.2021 г. у ФИО4, находящейся в кв. № д. № по 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме 11 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1

С целью реализации своего преступного умысла ФИО4, находясь по вышеуказанному адресу, в тот же период времени, имея и реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме 11000 рублей принадлежащих Потерпевший №1, убедившись и воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, тайно, путем свободного доступа похитила, с полки мебельной стенки стоящей в комнате 

<

адрес>, денежные средства в сумме 11000 принадлежащие Потерпевший №1С похищенными денежными средствами в сумме 11000 рублей ФИО4 с места совершения преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО4 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 11000 рублей, что для потерпевшего является значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 признала вину в совершении описанного выше преступления, подтвердила, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, ей понятны последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Преступление, в котором обвиняется ФИО4, относится к категории средней тяжести.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Васильева А.Ю. и защитник Шпакова Т.В. в судебном заседании выразили свое согласие с ходатайством подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Квалификацию действий подсудимая ФИО4 не оспаривает, пояснила, что действительно похитила денежные средства - 5 тысяч уплатила в счет алиментов, остальные потратила на собственные нужды.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Вменяемость ФИО4 у суда сомнения не вызывает, она подлежит наказанию за совершённое преступление. Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. 

Действия ФИО4 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации относится к числу тех, по которым подсудимой предоставлено право в соответствии со ст. 314 УПК РФ ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и меры наказания, суд исходит из принципа справедливости и учитывает характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд учитывает, что подсудимая ФИО4 совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее судима (л.д.121,122), к административной ответственности не привлекалась (л.д.120), удовлетворительно характеризуется по месту жительства УУП МО МВД России «Вышневолоцкий» (л.д.115), положительно по месту отбывания наказания (л.д.139), не состоит на учете у врача- нарколога и врача –психиатра (л.д.111,112). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче показаний на предварительном следствии, в которых она подробно изложила обстоятельства совершенного преступления, как явку с повинной суд рассматривает объяснение, данное до возбуждения уголовного дела( л.д.16, 72-75, 97-100). 

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО4 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояния здоровья, связанное с наличием хронического заболевания.

На основании ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО4 суд признает в соответствии с положениями ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, так как ФИО4 совершила преступление средней тяжести в период непогашенной судимости за ранее совершенное особо тяжкое преступление, за которое отбывала реальное наказание в виде лишения свободы. 

С учетом наличия совокупности смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, конкретных обстоятельств совершения преступления, суд считает возможным применить в отношении подсудимой положения ст. 68 ч. 3 УК РФ и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения ФИО4 наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступления с учетом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, оснований для применения ст. 62 ч. 1 УК РФ не имеется, так как по делу имеется отягчающее вину обстоятельство..

Решая вопрос о виде наказания, суд учитывает данные о личности подсудимой ФИО4, тяжесть и обстоятельства совершенных преступлений, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а так же наличие неснятой и не погашенной судимости. Учитывая, что подсудимая ФИО4 совершает преступление в период условного осуждения, что характеризует ее как личность склонную к совершению преступлений, свидетельствует, что цели наказания не были достигнуты, в целях ее исправления, и для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде реального лишения свободы, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ отсутствуют. 

Учитывая условия жизни подсудимой, суд считает возможным не назначать дополнительного наказание в виде ограничения свободы, считая назначение основного наказания достаточным для исправления осужденной.

Суд учитывает, что приговором Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 

<

дата> г. ФИО4 осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 6 месяцев, постановлением того же суда от 12.05.2021 г. испытательный срок по указанному приговору продлен на 2 месяца, а всего до 8 месяцев. 

При указанных обстоятельствах условное осуждение подлежит отмене в соответствии с положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ, так как осужденная нарушала порядок и условия отбывания наказания в виде условного осуждения, в отношении той был продлен испытательный срок.

Окончательное наказание следует назначить путем частичного сложения приговоров на основании ст. 70 УК РФ. 

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации отбывание лишения свободы ФИО4 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Шпаковой Т.В. по защите обвиняемой ФИО4 на предварительном следствии в сумме 4500 рублей (л.д.161) в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осуждённой не подлежат, и их следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии общего режима, без ограничения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 

<

дата> г. по ч.1 ст.157 УК РФ. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначить наказание ФИО4 в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 месяца с отбыванием наказания в колонии общего режима, без ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО4 оставить без изменения в виде содержания под стражей. Начало срока отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 25 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу с учетом положений п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима. 

Процессуальные издержки считать возмещёнными за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317, 389.3-389.6 УПК РФ.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Ю. Калинин

Дело № 1-150/2021