№ 2-2442/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2019 года г. Калининград Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Авимской С.В., 

при секретаре Черниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее ИП ФИО2), в обоснование указала, что 29 ноября 2018 года между сторонами был заключен договор на изготовление корпусной мебели, на основании которого ответчик обязался изготовить и произвести установку, а заказчик принять и произвести оплату комплекта мебели. В спецификации был определен срок изготовления и монтажа мебели, который составляет 4 недели со дня подписания сторонами договора, то есть до 28 декабря 2018 года. Согласно п.3.1 договора общая стоимость мебели и монтажных работ составляет 123 000 рублей. На основании п.3.3 договора ФИО1 передала ответчику задаток в размере 86 000 рублей. По сегодняшний день исполнитель свои обязательства не выполнил, мебель потребителю не передал, монтаж не осуществил. Истцом ответчику была направлена письменная претензия о расторжении договора и возврате денежных средств. Ответчик до сегодняшнего дня возврат денежных средств не произвел, ответ на претензию не представил. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 15, 309, 310, 380, 381, 464 ГК РФ, ст.ст. 12, 18, 22, 23, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», просила расторгнуть договор на изготовление корпусной мебели от 29 ноября 2018 года, взыскать с ответчика сумму задатка в двойном размере, а именно 172 000 рублей, сумму пени из расчета 3690 рублей за каждый день неисполнения обязательств по дату фактического перечисления пени, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала в полном объеме заявленные исковые требования. Просила их удовлетворить. Не возражала в отношении вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений относительно исковых требований не представил. 

Заслушав пояснения участника процесса, исследовав письменные материалы дела, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 29 ноября 2018 года между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключены договор на изготовление корпусной мебели, на основании которого ответчик обязался изготовить и произвести установку комплекта мебели согласно спецификации к договору в срок в течение четырех недель со дня подписания договора.

Стоимость мебели и ее монтажа составила 123 000 рублей (п. 3.1 договора).

В п.3.3 стороны договорились, что ФИО1 уплачивает ИП ФИО2 70 % от стоимости заказа.

ФИО1 уплачена ИП ФИО2 сумма в размере 86 000 рублей, что подтверждается распиской ИП ФИО2 

13 марта 2019 года ФИО1 обратилась к ИП ФИО2 с письменной претензией, которая оставлена ответчиком без ответа. 

Как следует из материалов дела, в установленный договором срок, и на дату принятия решения, обязательства по договору ответчиком не исполнены. 

В силу положений ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 указанной статьи).

По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 указанной статьи).

В соответствии с положениями гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. п. 1, 2 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу) потребителю, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы (услуги) исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых работа (услуга) такого рода обычно используется (ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами (ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (п. 5 указанной статьи).

Проанализировав представленные по делу доказательства в совокупности приведенными нормами права, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего. 

Представленными по делу доказательствами бесспорно подтверждается, и не оспаривалось ответчиком, что последним допущено нарушение срока исполнения обязательств по договору, заключенному с истцом, обязательства не исполнены в срок, установленный в договоре (в течение четырех недель с момента заключения договора), и на дату принятия решения, при этом истцом уплачено ответчику 70% от стоимости заказа - 86 000 рублей. 

Таким образом, истец имеет право заявлять требования о расторжении договора на изготовление корпусной мебели от 29 ноября 2018 года и взыскании с ответчика суммы в размере 86 000 рублей.

Оснований для взыскания суммы в размере 172 000 рублей не имеется, поскольку не имеется оснований считать уплаченную по договору сумму в размере 86 000 рублей задатком в смысле статьи 381 ГК РФ, как указывалось выше, денежные средства в размере 86 000 рублей фактически являются предоплатой по заключенному сторонами договору, уплачены истцом в счет стоимости мебели и ее монтажа. 

Размер неустойки за период с 28 декабря 2018 года (начало нарушение срока исполнения обязательств) по 15 августа 2019 года (дата принятия решения) составит 595 980 руб. (86 000 руб. х 3% х 231 дней).

При этом в силу положений ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей», неустойка, взыскиваемая на основании указанной нормы, не может превышать сумму 86 000 рублей, уплаченную по договору.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, предусмотренной Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Поскольку ответчиком не представлено мотивированное заявление о снижении размера неустойки, оснований для ее снижения не имеется, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 86 000 рублей. 

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Разрешая спор, установив нарушение ответчиком прав потребителя, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет 87 000 руб. (86 000 + 86 000 + 2000) х 50%). 

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Расторгнуть договор на изготовление корпусной мебели от 29 ноября 2018 года, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 86 000 рублей, неустойку в размере 86 000 рублей и производить ее взыскание по дату исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 87 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4980 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2019 года. 

Судья С.В. Авимская