Судья Пуговкин А.В. Материал № 22-2866/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 ноября 2023 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Бондарчука К.М.,

при помощнике судьи Шамиловой М.Н.,

с участием прокурора Нефедова С.Ю.,

осужденного Егорова Д.П.,

его защитника – адвоката Панжукова К.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Егорова Д.П., на постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 12 июля 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства в отношении осужденного Егорова Д.П., 

<

данные изъяты>,

об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Бондарчука К.М., выступление осужденного Егорова Д.П. и его защитника Панжукова К.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Нефедова С.Ю., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кировского районного суда г. Саратова от 25 декабря 2020 года Егоров Д.П. осужден по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от 12 июля 2023 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Отмечает, что судом в полной мере не учтено, что за период отбывания наказания он зарекомендовал себя с положительной стороны, в связи с чем представитель учреждения поддержал ходатайство об условно-досрочном освобождении. Считает, что не имеется достаточных законных оснований для отказа в удовлетворении его ходатайства. Просит постановление суда отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.

Изучив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч.ч. 1 и 4.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. 

При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Данное положение закона предоставляет суду право решать, с обоснованием принятого решения, имеются ли основания для условно-досрочного освобождения осужденного. 

Как следует из материала, осужденный ФИО1 на момент рассмотрения ходатайства отбыл необходимый для решения вопроса об условно-досрочном освобождении срок наказания. 

Однако данный факт не может являться достаточным основанием для условно-досрочного освобождения осужденного, поскольку не свидетельствует об отсутствии необходимости дальнейшего отбывания назначенного наказания.

Судом в полном объеме проверены и оценены обстоятельства отбывания осужденным наказания, с учетом всесторонней оценки данных о поведении ФИО1, наличия 11 поощрений, 5 взысканий, которые были погашены сроком, прохождения обучения и получения специальности, а также то, что состоит на учете у врачей, прошел курс лечения и реабилитации, имеет постоянное место жительства, несовершеннолетнего ребенка, мать-инвалида.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, не могут являться основанием для отмены или изменения судебного постановления, поскольку указанные в жалобе сведения были известны суду на момент рассмотрения ходатайства, и были предметом исследования суда.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы все сведения о личности осужденного ФИО1 были учтены судом первой инстанции и принимаются во внимание судом апелляционной инстанции. Однако, эти данные в совокупности с другими обстоятельствами, изложенными в постановлении, не указывают, безусловно, на то, что ФИО1 твёрдо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. 

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. 

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 12 июля 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства в отношении осужденного ФИО1, об условно-досрочном освобождении, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья К.М. Бондарчук