Председательствующий – Уханова О.А. Дело № 22-293/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Горно-Алтайск 18 апреля 2024 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Табакаева Е.А.,

с участием государственного обвинителя отдела прокуратуры Республики Алтай Болычева Ю.Г., 

осужденного ФИО1, посредством видеоконференц-связи,

адвоката Ковалева В.С., предоставившего удостоверение № №, ордер №№, 

при секретаре Борисовой Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, апелляционному представлению государственного обвинителя Канакаевой Т.А. на постановленный в порядке особого судебного разбирательства приговор Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 26 января 2024 года. 

Заслушав доклад судьи Табакаева Е.А., выступления осужденного К.С.АБ., адвоката Ковалева В.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Болычева Ю.Г., полагавшего приговор суда подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 26 января 2024 года

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимый: 

21.06.2023 года Усть-Канским районным судом Республики Алтай по ч.1 ст.222.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, 

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 21 июня 2023 года отменено. 

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 21 июня 2023 года, и окончательно ФИО1 назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания ФИО1 под стражей с 20 января 2024 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и принято решение по процессуальным издержкам. 

Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенной 

<

дата> в 

<

адрес>, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в порядке особого судебного разбирательства. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда изменить и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, мотивируя тем, что по месту жительства он характеризуется положительно, имеет не иждивении 2 несовершеннолетних детей, а также имеет постоянное место жительства и место работы, является участником боевых действий, награжден медалью. Автор жалобы обращает внимание на то, что государственный обвинитель в прениях просила назначить ему наказание условно, он готов возместить причиненный потерпевшей ущерб.

В апелляционном представлении государственный обвинитель КанакаеваТ.А. просит приговор изменить, зачесть время содержания под стражей ФИО1 в срок лишения свободы с 20 января 2024 года до вступления приговора в законную силу, поскольку судом неверно зачтено по день вступления приговора в законную силу; исключить из резолютивной части приговора вид исправительного учреждения при назначении наказания по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку при назначении наказания по совокупности приговоров вид исправительного учреждения назначается после определения окончательной меры наказания. 

В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Канакаева Т.А., не согласившись с её доводами, просит в удовлетворении жалобы отказать. 

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, представления, возражения, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по доводам представления.

Из материалов дела следует, что приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ по ходатайству осужденного ФИО1, который как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью.

Судом при постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства соблюдены требования ст.ст.314-316 УПК РФ, действиям осужденного дана правильная юридическая квалификация, в соответствии с обвинением, с которым ФИО1 согласился. 

Мнение государственного обвинителя о мере наказания не является определяющим для суда, которое ФИО1 судом назначено в соответствии с требованиями ст.ст.60, 61 УК РФ, а также правил назначения наказания, предусмотренных ч.5 ст.62, ст.70 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, всех обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, по своему виду и размеру соразмерно содеянному, в связи с чем чрезмерно суровым не является. 

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие заболеваний у осужденного, наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей, участие в боевых действиях, наличие звания 

<

данные изъяты> и знака 

<

данные изъяты> суд учитывал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание ФИО1, помимо установленных судом первой инстанции, по материалам дела не усматривается. 

Оснований для назначения наказания с применением ст.ст.64, 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, с учетом личности осужденного, совершившего преступление в период непогашенной судимости, где наказание назначалось условным, через короткий промежуток времени после осуждения, что свидетельствует о недостаточном исправительном воздействии предыдущего наказания, склонности осужденного к совершению преступлений, невозможности применения условного осуждения и сохранения предыдущего условного осуждения, таких оснований по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции также не усматривает, в связи с чем суд первой инстанции в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ обоснованно отменил условное осуждение, назначив окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом определен верно, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления о неверном указании судом при назначении наказания ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ вида исправительного учреждения подлежат удовлетворению.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», назначая лицу наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений или по совокупности приговоров, суд должен назначить ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ после определения окончательной меры наказания.

Вопреки указанным требованиям закона, суд назначил ФИО1 вид исправительного учреждения не только после определения окончательной меры наказания по правилам ст.70 УК РФ, но и при назначении наказания по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из резолютивной части приговора указание на определение вида исправительного учреждения – исправительной колонии общего режима при назначении наказания по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Кроме того, согласно положениям ст.72 УК РФ, срок отбывания наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, а в срок лишения свободы засчитывается время содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу. 

В нарушение данных требований закона судом в резолютивной части приговора указано о зачете времени содержания ФИО1 под стражей с 20 января 2024 года по день вступления приговора в законную силу, хотя день вступления приговора в законную силу является началом исчисления срока отбытия наказания, в связи с чем приговор в данной части подлежит уточнению. 

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом при рассмотрении уголовного дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л:

Приговор Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 26 января 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из резолютивной части приговора при назначении наказания ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ указание на отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Считать назначенной для отбывания наказания ФИО1 исправительную колонию общего режима после определения окончательной меры наказания на основании ст.70 УК РФ.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть время содержания К.С.АБ. под стражей с 20 января 2024 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения, апелляционное представление - удовлетворить. 

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий