Дело № 2-3000/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

10 августа 2017 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Баторовой Д.А., при секретаре Анхеевой У.И., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к АО Акционерная страховая компания «Инвестстрах» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО3 ФИО1. в лице представителя ФИО4. обращаясь в суд просят взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2. 345950 руб., в том числе: сумму страхового возмещения в размере 340000 руб., неустойку в размере 5950 руб.; в пользу истца ФИО1. 142550 руб., в том числе: 140000 руб., сумму страхового возмещения, неустойку в размере 2550 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., каждому из истцов; штраф в размере 50% от присужденной суммы каждому из истцов.

Иск мотивирован тем, что 30.07.2014 г. между ФИО5 (фамилия изменена на Онысько в связи с вступлением в брак) и КПК «ЭКСПРЕСС Деньги» был заключен Договор ... о передаче личных сбережений пайщика в пользование КПК «ЭКСПРЕСС ДЕНЬГИ». Согласно договору, истцом была передана кооперативу сумма в размере 350000 руб., путем внесения в кассу, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. Во исполнение требований п.п.7-9 ст.6 ФЗ от 18.07.2009 г. №190-ФЗ « О кредитной кооперации», а также гарантии возврата сбережений, ответственность кооператива перед истцом была застрахована в АО «Инвестстрах», что подтверждается Полисом серии 38 №014343-И от 30.07.2014 г., в котором страховая сумма указана в размере 350000 руб., безусловная франшиза – 10000 руб., страховая премия 5950 руб. Срок страхования с 31.07.2014 по 30.07.2015 г. Страховая премия в размере 5950 руб. была уплачена ФИО2 30.07.2014 г. 

26.09.2014 г. между ФИО1 и КПК «ЭКСПРЕСС Деньги» был заключен Договор ... о передаче личных сбережений пайщика в пользование КПК «ЭКСПРЕСС ДЕНЬГИ». Согласно договору, истцом была передана кооперативу сумма в размере 150000 руб., путем внесения в кассу, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. Во исполнение требований п.п.7-9 ст.6 ФЗ от 18.07.2009 г. №190-ФЗ « О кредитной кооперации», а также гарантии возврата сбережений, ответственность кооператива перед истцом была застрахована в АО «Инвестстрах», что подтверждается Полисом серии ... от 26.09.2014 г., в котором страховая сумма указана в размере 150000 руб., безусловная франшиза – 10000 руб., страховая премия 2550 руб. Срок страхования с 27.09.2014 по 26.09.2015 г. Страховая премия в размере 2550 руб. была уплачена ФИО1 26.09.2014 г. 

Поскольку в связи с неисполнением в одностороннем порядке кооперативом своих обязательств истцы обратились в суд о возврате сбережений.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 10.11.2015г. по иску ФИО2, к Кредитному потребительскому кооперативу «Экспресс деньги», АО АСК «Инвестстрах» о взыскании личных сбережений по договору ... о передаче личных сбережений пайщика в пользование КПК «Экспресс деньги», компенсации процентов по договору, судебных расходов, требования к Кредитному потребительскому кооперативу «Экспресс деньги были удовлетворены, в удовлетворении требований к АО АСК «Инвестстрах» отказано.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 12.11.2015г. по иску ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Экспресс деньги», АО АСК «Инвестстрах» о взыскании личных сбережений, процентов, судебных расходов, требования к Кредитному потребительскому кооперативу «Экспрессс деньги» были удовлетворены, в удовлетворении требований к АО АСК «Инвестстрах» отказано.

В дальнейшем истцы обратились в страховую компанию с претензией о выплате страхового возмещения, поскольку Кредитный потребительский кооператив «Экспрессс деньги» признан банкротом, в ответе на претензию страховая компания отказала сославшись, что страховой случай наступил за пределами срока действия Полисов страхования. Истцы полагая, что их права как потребителей нарушены обратились в суд с настоящим иском. 

Определением от 17.05.2017 года, производство по гражданскому делу по иску ФИО3, ФИО1 к АО «Акционерная страховая компания «Инвестстрах», о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, прекращено ввиду наличия вступившего в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 19.07.2017г, определение от 17.05.2017г отменено, поскольку основанием для обращения истцов с иском послужил отказ ответчика выплатить страховое возмещение в связи с наступлением страхового случая.

Истец ФИО1 на судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении извещена, имеется заявление о рассмотрении дела без её участия.

Ответчик АО Акционерная страховая компания «Инвестстрах» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в их отсутствие не просил. 

Представитель третьего лица КПК « ЭКСПРЕСС ДЕНЬГИ» в суд не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

При таких данных суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В частности, по договору имущественного страхования могут быть застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932) (п.2 ч.2 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.932 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом.

По договору страхования риска ответственности за нарушение договора может быть застрахован только риск ответственности самого страхователя. Договор страхования, не соответствующий этому требованию, ничтожен.

Риск ответственности за нарушение договора считается застрахованным в пользу стороны, перед которой по условиям этого договора страхователь должен нести соответствующую ответственность, - выгодоприобретателя, даже если договор страхования заключен в пользу другого лица либо в нем не сказано, в чью пользу он заключен.

Из вышеприведенных норм следует, что страхование риска ответственности за нарушение договора относится к самостоятельному виду имущественного страхования, которое допускается в случаях, предусмотренных законом.

А, согласно ч.8,9 ст.6 Федерального закона «О кредитной кооперации», кредитный кооператив вправе страховать риск утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества кредитного кооператива, а также риск ответственности кредитного кооператива за нарушение договоров, на основании которых привлекаются денежные средства членов кредитного кооператива (пайщиков).

При привлечении средств члена кредитного кооператива (пайщика) кредитный кооператив обязан предоставлять ему информацию о страховании риска ответственности кредитного кооператива за нарушение договора, на основании которого привлекаются денежные средства члена кредитного кооператива (пайщика).

Т.е. возможность страхования риска ответственности кредитного кооператива за нарушение обязательств по договору передачи личных сбережений пайщика предусмотрена законом.

Судом установлено, что 30.07.2014 г. между ФИО5 (фамилия изменена на Онысько в связи с вступлением в брак) и КПК «ЭКСПРЕСС 

4

Деньги» был заключен Договор ... о передаче личных сбережений пайщика в пользование КПК «ЭКСПРЕСС ДЕНЬГИ». Согласно договору, истцом была передана кооперативу сумма в размере 350000 руб., путем внесения в кассу, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

26.09.2014 г. между ФИО1 и КПК «ЭКСПРЕСС Деньги» был заключен Договор ... о передаче личных сбережений пайщика в пользование КПК «ЭКСПРЕСС ДЕНЬГИ». Согласно договору, истцом была передана кооперативу сумма в размере 150000 руб., путем внесения в кассу, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Согласно данного договора истец ФИО2 передает личные денежные средства в размере 350000 руб. в пользование КПК на срок до 30.07.2015 г., истец ФИО1. передает личные денежные средства в размере 150000 руб. в пользование КПК на срок до 26.09.2015 г., а КПК обязуется возвратить внесенные денежные средства и выплатить компенсацию за их использование (проценты) по ставке 30% (ФИО2), 25 % (ФИО1) годовых от суммы переданных сбережений за вычетом НДФЛ. При этом договором предусмотрено ежемесячное получение компенсации.

При заключении договоров о передаче личных сбережений в пользование была застрахована ответственность КПК перед истцами в АО АСК «Инвестстрах», был выдан Полис серии ... ...-И от 30.07.2014 ФИО2, ... от 26.09.2014 ФИО1 

Страховая премия уплачена истцами, что подтверждается квитанциями имеющимися в материалах дела.

Судом установлено, что в нарушение п. 1.3, п. 2.1.1, п. 3.1 Договора ... от 27.10.2014 г. и Договора ... от 24.03.2015 г. КПК «Экспресс Деньги» не исполняет свои обязательства по Договору, не выплачивает истцу внесенные им сбережения, компенсацию (проценты). О чем свидетельствуют вступившие в законную силу решения Кировского районного суда г. Иркутска от 10.11.2015г. по иску ФИО2, к Кредитному потребительскому кооперативу «Экспресс деньги», АО АСК «Инвестстрах» о взыскании личных сбережений по договору ... о передаче личных сбережений пайщика в пользование КПК «Экспресс деньги», компенсации процентов по договору, судебных расходов, от 12.11.2015г. по иску ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Экспресс деньги», АО АСК «Инвестстрах» о взыскании личных сбережений, процентов, судебных расходов, которыми требования истцов к Кредитному потребительскому кооперативу «Экспрессс деньги» были удовлетворены, в удовлетворении требований к АО АСК «Инвестстрах» отказано.

Из материалов дела следует, что между АО АСК «Инвестстрах» и КПК «Экспресс деньги» заключен договор страхования, что подтверждается полисами страхования от2014г.

Страховой полис применительно к правилам ст. 944 ГК РФ по своему правовому смыслу имеет такое же значение, как письменный договор. Содержание п. 2 этого полиса страхования предусматривает риск убытков от 

5

финансовой деятельности – банкротства из-за нарушения своих обязательств или изменения условий этой деятельности по независящим от Страхователя и Пайщика обстоятельств.

Судом установлено, что кооператив принятые на себя обязательства по возврату личных сбережений истцам Онысько не выполняет, что свидетельствует о неисполнении вышеназванного договора, риски ответственности по которому застрахованы в АО АСК «Инвестстрах».

Кооперативом направлено уведомление о невозможности исполнения обязательств по договору надлежащим образом в связи с изменением макроэкономической обстановки в стране, изменения политики контролирующих органов в отношении микрофинансовых организаций и кредитных потребительских кооперативов (л.д.15,31).

После получения отказа от кооператива по возврату сбережений и уплате компенсаций, истцы обратились к АО АСК «Инвестстрах» о выплате страхового возмещения 27.07.2015 (л.д.16, 34) и 18.11.2016. 

Из отказа страховой компании от 16.12.2016 следует, что срок действия страхования по указанным полисам истек на момент принятия Арбитражным судом решения о признании КПК «Экспресс деньги» банкротом.

Считая отказ ответчика незаконным, истцы обратились в суд с данным иском.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27.11.1992 N 4015-1 ( в ред. от 04.06.2014 г.), п. 1 ст. 929 и пп. 2 п. 1 ст. 942 ГК РФ страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая содержание страхового полиса суд приходит к выводу о том, что Кооператив застраховал свою ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) условий договора, т.е. риск ответственности страхователя перед пайщиком за нарушение договора. При этом, истцы в полисе указан как застрахованное лицо, т.е. является выгодоприобретателем. Как следствие, при наступлении страхового случая имеет право требовать от АО АСК "Инвестстрах" выплаты суммы страхового возмещения.

07.11.2016 г. определением Арбитражного суда Иркутской области КПК «Экспресс деньги» признан банкротом и в отношении кооператива открыто конкурсное производство.

В июне 2015 г. до истцов кооперативом было дополнительно доведено, что протоколом №25/06/2015 общего собрания членов кооператива (пайщиков) в форме собрания уполномоченных от 25.06.2015 г. прекращено привлечение денежных средств членов потребительского кооператива «Экспресс-деньги» с 01.07.2015 г., а также прекращена процедура выдачи займов.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», отношения по добровольному страхованию имущества 

граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса РФ, Законом РФ от 27 ноября 1992 г. №4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» и Законом РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами. 

В силу п. 12 указанного Постановления в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).

Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование. При выявлении причиненного вреда за пределами срока действия договора лицо, в пользу которого заключен договор страхования (страхователь, выгодоприобретатель), имеет право на страховую выплату, если вред был причинен либо начал причиняться в период действия договора. Если по обстоятельствам дела момент причинения вреда не может быть достоверно определен, вред считается причиненным в момент его выявления.

Согласно п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в силу ст.963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если докажет, что умысел лица, в пользу которого произведено страхование, был направлен на утрату (гибель), недостачу или повреждение застрахованного имущества и что это лицо желало наступления указанных негативных последствий.

Однако данный факт судом не установлен.

Таким образом, судом установлено, что в данном случае имеет место наступление страхового случая, вред был причинен в период действия договора и в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 340000 руб., в пользу истца ФИО1-140000 руб.

Также подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки согласно п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей в пользу истца ФИО2 в размере 5950 руб., в пользу истца ФИО1 в размере 2550 руб. 

Поскольку требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке, что в соответствии со ст. 15, п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" является самостоятельным основанием для взыскания компенсации морального вреда и штрафа.

Суд считает, что действиями ответчика АО АСК «Инвестстрах» истцам причинен моральный вред, который подлежит возмещению в размере 5000 

руб. каждому.

Пунктом 6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет 175475 руб., из расчета (340000 руб.+5000 руб.+5950 руб./2) в пользу истца ФИО2, в размере 73775 руб. в пользу истца ФИО1 (140000 руб.+5000 руб.+2550 руб./2)

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчика с АО Акционерная страховая компания «Инвестстрах» в доход муниципального образования «город Улан-Удэ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8385 руб. из расчета 8085 руб. по имущественному требованию, 300 руб. по требованию неимущественного характера

Руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с АО Акционерная страховая компания «Инвестстрах» в пользу ФИО2 страховую выплату в размере 340000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., неустойку в размере 5950 руб., штраф в размере 175475 руб., всего 526425 руб.

Взыскать с АО Акционерная страховая компания «Инвестстрах» в пользу ФИО1 страховую выплату в размере 140000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., неустойку в размере 2550 руб., штраф в размере 73775 руб., всего 221325 руб.

Взыскать с АО Акционерная страховая компания «Инвестстрах» в доход муниципального образования «город Улан-Удэ» государственную пошлину в размере 8385 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Д.А. Баторова 

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 15.08.2017