№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2024 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи С.В. Спесивцевой,

при секретаре Д.А. Проскуриной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Skoda Rapid» государственный регистрационный знак №, принадлежащего на право собственности и находящегося под управлением водителя ФИО2 и автомобиля ГАЗ 22171 государственный регистрационный знак № находящегося под управлением ФИО1, собственником которого является ФИО4

Обстоятельства ДТП зафиксированы сотрудниками полиции. Виновником ДТП признан водитель ФИО1

В результате ДТП транспортному средству «Skoda Rapid» государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ФИО3 в пользу выгодоприобретателя ООО «Фольксваген Банк РУС» был заключен договор по страхованию автотранспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков (Полис № АС №), согласно которому был застрахован автомобиль «Skoda Rapid» государственный регистрационный знак №, период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

СПАО «Ингосстрах» признало ДТП страховым случаем и выдало направление на ремонт в ООО «АВЕНТИН-СЕРВИС».

ООО «АВЕНТИН-СЕРВИС» согласовало с СПАО «Ингосстрах» объем ремонтных воздействий, выполнило работы по ремонту транспортного средства «Skoda Rapid» государственный регистрационный знак № и выставило счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 127639,44 рублей который оплачен СПАО «Ингосстрах» (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Гражданская ответственность водителя ФИО1 на дату ДТП застрахована не была.

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба, денежную сумму в размере 127639,44 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3753 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Поскольку ответчик не просил о рассмотрении дела в его отсутствии, не сообщил о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав обстоятельства по представленным в суд доказательствам в совокупности с позицией сторон, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Следовательно, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает только в связи с наступлением страхового случая, предусмотренного договором страхования.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Поскольку при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Кодекса), то перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Согласно положениям статей 15 и 1064 ГК РФ под убытками понимаются расходы, вызванные утратой или повреждением имущества потерпевшего в результате неправомерных действий причинителя вреда.

Следует отметить, что в соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Так, по требованию, перешедшему к страховщику в порядке суброгации, подлежат доказыванию следующие обстоятельства: факт заключения договора страхования и его условия, факт наступления страхового случая по договору страхования, размер убытка страхователя или выгодоприобретателя, факт реальной выплаты страхового возмещения и его размер, ответственность ответчика за причинение убытков.

При этом размер убытков доказывается объективными документами: заключением экспертизы, независимых оценщиков, сюрвейеров, сметой ремонта, счетом за ремонт, чеками о стоимости деталей, материалов, агрегатов и т.п., договорами о выполнении соответствующих работ, актами приема-передачи результатов работ и т.д.

Как установлено материалами дела ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Skoda Rapid» государственный регистрационный знак № принадлежащего на право собственности и находящегося под управлением водителя ФИО2 и автомобиля ГАЗ 22171 государственный регистрационный знак № находящегося под управлением ФИО1, собственником которого является ФИО4

Обстоятельства ДТП зафиксированы сотрудниками полиции. Виновником ДТП признан водитель ФИО1

В результате ДТП транспортному средству «Skoda Rapid» государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ФИО3 в пользу выгодоприобретателя ООО «Фольксваген Банк РУС» был заключен договор по страхованию автотранспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков (Полис № АС №), согласно которому был застрахован автомобиль «Skoda Rapid» государственный регистрационный знак №, период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

СПАО «Ингосстрах» признало ДТП страховым случаем и выдало направление на ремонт в ООО «АВЕНТИН-СЕРВИС».

ООО «АВЕНТИН-СЕРВИС» согласовало с СПАО «Ингосстрах» объем ремонтных воздействий, выполнило работы по ремонту транспортного средства «Skoda Rapid» государственный регистрационный знак № и выставило счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 127639,44 рублей который оплачен СПАО «Ингосстрах» (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Гражданская ответственность водителя ФИО1 на дату ДТП застрахована не была.

Поскольку страховщик исполнил свои обязанности по договору и произвел оплату ремонта застрахованного транспортного средства, после чего к нему перешло право требования в пределах выплаченной суммы страхового возмещения к причинителю вреда в размере реального ущерба, при этом ответчик ФИО1 свою виновность в ДТП не оспаривал, как не оспаривал и размер причиненного ущерба, а также отсутствие у него на дату ДТП полиса, то суд приходит к выводу, что заявленные требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 3753 рубля. 

Руководствуясь статьями 233, 194-199 ГПК РФ,

решил:

иск страхового публичного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу страхового публичного общества «Ингосстрах» (№) ущерб в порядке суброгации в сумме 127639,44 рубля, расходы по оплате госпошлины в сумме 3753 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Губкинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Спесивцева