1-689/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года г. Белорецк РБ 

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Будаковой А.И.,

при секретаре Мелекесовой Т.А., 

с участием государственного обвинителя Леденева Е.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Галиуллина А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

06 июля 2019 года в 13 часов 05 минут ФИО1 находясь в магазине «Красное&Белое», расположенное по адресу: РБ, ..., являясь, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5481 (пять тысяч четыреста восемьдесят один) рубль 73 (семьдесят три) копеек в доход государства, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ «Мелкое хищение» по Постановлению мирового судьи судебного участка №4 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан ФИО2 от 26.12.2018 года, вступившему в законную силу 10.01.2019 года, вновь, осознавая явную противоправность своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил одну бутылку коньяка «Давид Ивериели» объемом 0,1 литра на сумму 95 рублей, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Лабиринт-Уфа», после чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу.

Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 причинил имущественный ущерб ООО «Лабиринт-Уфа» на сумму 95 рублей.

Он же, 06 июля 2019 года около 22 часов 45 минут находясь на участке местности в 15 метрах с восточной стороны подъезда №... дома расположенного по адресу: РБ, ..., в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных взаимоотношений, умышленно, с целью причинения ему телесных повреждений, с применением неустановленного деревянного предмета похожего на биту используемого в качестве оружия нанес один удар в область головы и один удар ногой в область верхней конечности Потерпевший №1, после чего, через незначительный промежуток времени, в ходе продолжившийся ссоры, продолжая и реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений, находясь также, на участке местности по указанному адресу, с применением неустановленного деревянного предмета похожего на биту используемого в качестве оружия нанес многократные удары в область головы и верхних конечностей, также многократные удары руками и ногами по различным частям тела Потерпевший №1

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: ушибы мягких тканей головы с кровоподтеком, ушиб головного мозга средней степени тяжести, ограниченная субдуральная гематома слева и справа, которая влечет длительное расстройство здоровья и расценивается как вред здоровью средней тяжести; ссадины правой кисти, перелом 5 пястной кости, которые влекут длительное расстройство здоровья и расценивается как вред здоровью средней тяжести; ссадины левой кисти, перелом основной фаланги 4 пальца левой кисти, которые влекут длительное расстройство здоровья и расценивается как вред здоровью средней тяжести.

Будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства представитель потерпевшего ФИО в суд не явился, обратился с заявлением, в котором просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, указал, что на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласен. Ущерб ему не возмещен, просит назначить наказание на усмотрение суда.

В связи с ходатайствами подсудимого ФИО1, и его защитника дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с согласия потерпевшего, представителя потерпевшего и государственного обвинителя. Наказание за преступления, предусмотренные п.«з» ч.2 ст.112, ст.158.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1, свою вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся, указал, что с предъявленным обвинением согласен, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, сделал это добровольно, после проведения консультации с защитником. Пределы обжалования приговора ему понятны и разъяснены как защитником, так и судом.

Выслушав доводы подсудимого и его защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1, по п.«з» ч.2 ст.112, ст.158.1 УК РФ, с которым он согласился, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст.314 – 317 УПК РФ, соблюдены.

Суд действия ФИО1 квалифицирует:

- по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания ФИО1, суд в качестве данных, характеризующих его личность учитывает, что он участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту жительства положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что ФИО1, вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, позицию потерпевших не настаивающих на строгом наказании.

Отягчающих вину ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности ФИО1, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1, наказание по ч.2 ст.112 УК РФ в виде лишения свободы с учетом ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, по ст.158.1 УК РФ в виде исправительных работ, при этом оснований, препятствующих назначению наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, не имеется.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1, суд назначает в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим. 

Поскольку ФИО1 совершил преступление предусмотренное п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ с прямым умыслом и приложил все усилия по доведению преступления до конца, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и оснований для изменения установленной законом категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1 и его отношение к содеянному суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, и в соответствии со ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«з» ч.2 ст.112, ст.158.1 УК РФ и назначить наказание:

- по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ в виде 3 (трех) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1, наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в указанные уголовно-исполнительной инспекции дни, не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копия постановления мирового судьи судебного участка № 4 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 26.12.2018 года; справка о стоимости похищенного товара от 07.07.2019 года; диск CD-R с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Белорецкий межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья А.И. Будакова

Копия верна