Дело № 2а-812/2020

28RS0015-01-2020-001197-24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Райчихинск 15 октября 2020 года 

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой О.В.,

при секретаре Хомяковой Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС РФ № 2 по Амурской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС РФ № 2 по Амурской области обратилась в Райчихинский городской суд Амурской области с настоящими требованиями, в обоснование которых указала, что ФИО1, ИНН №, является налогоплательщиком имущественных налогов и согласно ст. 45 НК РФ обязан ежегодно оплачивать их в установленные законом сроки.

По состоянию на дату выписки заявления за данным налогоплательщиком числится задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ и пени, а также пени по земельному налогу в размере 1,63 руб., согласно прилагаемому налоговому уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Расчет (перерасчет) налога: «Налоговый период», «Налоговая ставка», «Количество месяцев», за которые производится расчет, перерасчет к году - указаны в налоговом уведомлении.

Инспекцией произведен расчет транспортного налога, в следующей последовательности: ставка налога, в зависимости от вида транспортного средства (в соответствии со ст. 2 Закона № от ДД.ММ.ГГГГ) умножена на количество лошадиных сил (согласно данных тех. паспорта по данным ГИБДД) разделена на количество месяцев в году (12) и умножена на количество месяцев владения.

Неисполнение обязанностей по уплате сумм налогов и пеней явилось основанием для направления инспекцией в адрес налогоплательщика требований о добровольной оплате суммы недоимки и пени № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых предлагалось добровольно оплатить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ.

Инспекцией в соответствии со ст.75 НК РФ были начислены пени. Основанием для начисления пеней на сумму задолженности служит неуплата транспортного налога и сборов в установленный законом срок.

Начисление пеней Инспекцией произведено в следующем порядке, сумма не уплаченного налога, умножена на 1/300 ставки рефинансирования, установленную Центральным банком РФ и умножена на количество дней просрочки исполнения обязанности по уплате налогов (дни исчисляются с установленного срока уплаты по дату направления требования).

В указанный в требовании срок и на день подачи административного искового заявления требования ответчиком не исполнены, задолженность по налогу и пени составляет в сумме 1665,51 руб.

Руководствуясь ст. 31, 48 НК РФ, ст.24 ГПК РФ, ст. 125 КАС РФ, ч. 1 ст. 126 КАС РФ, ст. 286 КАС РФ, просит взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2016 год в размере 1588 рублей, пени в размере 75,88 рублей, пени по земельному налогу физических лиц в размере 1,63 руб., а всего взыскать 1665,51 рублей.

Представитель административного истца межрайонной ИФНС России №2 по Амурской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте разбирательства надлежаще извещен.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании требования признал в полном объеме.

В силу ст. 150, 152 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного истца.

Изучив материалы настоящего дела, заслушав административного ответчика, суд приходит к следующему.

Срок обращения в суд, предусмотренный абзацем третьим пункта 2 статьи 48 НК РФ, налоговым органом не пропущен.

Согласно ч.3,5 ст.46 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично. Суд не принимает признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В силу положений ч.1 и 2 ст.157 КАС РФ заявление о признании административного иска административным ответчиком, его представителем заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным ответчиком, его представителем. Изложенные в письменной форме заявление о признании административного иска приобщается к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

Если по данной категории административных дел не допускается признание административного иска, суд поясняет это административному ответчику. При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия признания административного иска.

Согласно ч.4 ст.2 КАС РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В главах 15 и 22 КАС РФ норма процессуального права, регулирующая порядок принятия решения судом в случае признания административного иска административным ответчиком, отсутствует. В указанных главах также не имеется нормы, препятствующей признанию административного иска административным ответчиком по данной категории административных дел. 

В ч.2 ст.304 КАС РФ предусмотрено, что в случае признания административным ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Суд, руководствуясь положениями ч.4 ст.2, ч.2 ст. 304 КАС РФ, считает возможным решить вопрос о принятии административного иска административным ответчиком. 

ФИО1 административные исковые требования признал в полном объеме, письменное заявление о признании административного иска приобщено к материалам административного дела, последствия признания административного иска, предусмотренные ст.157 КАС РФ, ему разъяснены и понятны.

Суд принимает признание административного иска административным ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Административный истец, будучи государственным органом, в силу подпункта 19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины в размере 400 руб., определяемой по правилам пп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ, в связи с чем, эти расходы, понесенные судом при рассмотрении дела, взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от их уплаты в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175, 179, 180, 227, 228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

требования Межрайонной ИФНС РФ № 2 по Амурской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ИНН №, задолженность по транспортному налогу за 2016 год в размере 1588,00 рублей и пени в размере 75,88 рублей, задолженность по пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в размере 1,63 руб., а всего взыскать 1665 (одна тысяча шестьсот шестьдесят пять) рублей 51 копейку.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рубля 00 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Амурского областного суда через Райчихинский городской суд Амурской области в течение месяца.

Вступившие в законную силу постановления по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, 

<

...>) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

.

.

Судья Райчихинского городского суда О.В. Грачева