УИД 44RS0009-01-2024-000022-39

производство № 2-60/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Пыщуг 26 марта 2024 года

Павинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Бессонова Д.А. при секретаре Кокшаровой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском, просит взыскать за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору № ___ от 28.12.2022 в размере 318 943, 66 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 389,44 руб., расторгнуть кредитный договор № ___ от 28.12.2022.

Исковые требования мотивированы тем, что 28.12.2022 ФИО выдан кредит в сумме 295 454,55 руб. на срок 60 месяцев под 22 % годовых. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 18.01.2024 образовалась просроченная задолженность в размере цены иска. Заемщик умер, его наследники задолженность по договору не погасили.

В ходе подготовки дела к рассмотрению установлено, что единственным наследником ФИО является ее сын ФИО1, который привлечен к делу в качестве надлежащего ответчика. 

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в исковом заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представил в суд заявление о признании иска. Также указал, что задолженность по кредитному договору погашена полностью, представил платежные документы о внесении 28.02.2024 на счет ФИО в ПАО Сбербанк денежных средств в размере 318 943,66 руб. с назначением платежа «Погашение кредита; оплата задолженности по кредитному договору № ___ от 28.12.2022».

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 39 и 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает законные права и интересы других лиц.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 28 декабря 2022 года между ПАО Сбербанк и ФИО был заключен кредитный договор, по условиям которого Заемщику были выданы денежные средства в размере 295 454, 55 рублей под 22 % годовых на срок 60 месяцев с погашением задолженности аннуитетными платежами. 4 июня 2023 года ФИО умерла, задолженность по кредиту не погашена. 

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспариваются.

Согласно разъяснениям, данным в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Истцом произведен расчет задолженности по состоянию на 18.01.2024 (л.д. 22-29). Задолженность составляет 318 943,66 руб., из которой: 281 018,29 руб. – основной долг; 37 925,37 руб. – проценты. Задолженность по процентам определена за период с 10.07.2023 по 18.01.2024.

Расчет задолженности судом проверен, соответствует условиям договора. Доказательств, опровергающих правильность произведенного расчета, ответчиком не представлено.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При этом смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9).

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Судом установлено, что стоимость наследственного имущества ФИО составила 2 180 286, 69 руб. (л.д. 94), что превышает размер долга.

В соответствии с приходным кассовым ордером, заявлением о переводе денежных средств 28.02.2024 ответчиком ФИО1 исковые требования в части взыскания долга удовлетворены добровольно в полном объеме. 

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ).

Признание иска в настоящем деле не противоречит закону, не нарушает прав и интересов других лиц.

По смыслу закона в случае добровольного удовлетворения требований ответчиком в период рассмотрения дела решение об удовлетворении иска принимается при необходимости восстановления нарушенных прав истца. В настоящем деле такая необходимость отсутствует. До судебного заседания с уточнением исковых требований истец в суд не обращался, что не лишает истца возможности обратиться в суд с самостоятельным требованием в случае перерасчета задолженности по договору.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно платежному поручению при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 12 389,44 руб. (6 389,44 руб. по требованию имущественного характера, подлежащего оценке + 6000 руб. по требованию, не подлежащему оценке). 

В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Вследствие чего истцу подлежит возврату 70% уплаченной государственной пошлины. В оставшейся части расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № ___, заключенный 28 декабря 2022 года между ПАО Сбербанк и ФИО. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт ___) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 716 (три тысячи семьсот шестнадцать) рублей 83 копейки.

Возвратить ПАО Сбербанк 70 % государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 375968 от 29.01.2024, в размере 8672 (восемь тысяч шестьсот семьдесят два) рубля 61 копейку.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Костромской областной суд через Павинский районный суд со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2024 года.

Председательствующий 

судья Д.А. Бессонов