Дело 

<

номер изъят>а-1422/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

<

адрес изъят> ДД.ММ.ГГГГ года

Дербентский городской суд РД, в составе председательствующего судьи Галимова М.И., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, в отсутствие представителя административного истца ООО "СААБ", административного ответчика судебного пристава ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП России по РД ФИО3, просившие рассмотреть дело без их участия, а также в отсутствие представителя Управления ФССП России по Республике Дагестан, старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району ФИО6, третьего лица ФИО7, рассмотрев материалы административного дела по иску ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (ООО "СААБ") к судебному приставу-исполнителю ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району ФИО3, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району ФИО6, УФССП России по РД о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и Дербентскому району ФИО3, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству 

<

номер изъят>-ИП, обязать начальника ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и 

<

адрес изъят> УФССП России по 

<

адрес изъят> запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства 

<

номер изъят>-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, а также привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО5 к административной ответственности в соответствии со ст.2.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец - ООО "СААБ" обратился в Дербентский городской суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и 

<

адрес изъят> ФИО5, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и 

<

адрес изъят> ФИО4, УФССП России по РД о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и 

<

адрес изъят> ФИО5, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству 

<

номер изъят>-ИП, обязать начальника ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и 

<

адрес изъят> УФССП России по 

<

адрес изъят> запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства 

<

номер изъят>-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, а также привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО5 к административной ответственности в соответствии со ст.2.4 КоАП РФ. 

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и 

<

адрес изъят> УФССП России по 

<

адрес изъят> ФИО5 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ 

<

номер изъят> «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству 

<

номер изъят>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка 

<

номер изъят> 

<

адрес изъят> Республики Дагестан о взыскании задолженности в размере 9421 рубль 31 копейку с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО "СААБ".

Указанная выше информация получена ООО "СААБ" ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России.

Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО "СААБ" не возвращен.

С указанными действиями представитель ООО "СААБ" не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

В силу ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В ч.1 ст.64 указанного Федерального закона отмечено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В соответствии с частями 1, 2 и 3 ст.68 данного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении не подавалась.

Согласно ч. 2 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие с направлением копии принятого процессуального решения по их административному иску в его адрес.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО5 в суд не явился. Просил рассмотреть дело без его участия. Направил в суд возражения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ году в ОСП по 

<

адрес изъят>, Дагестанские Огни и 

<

адрес изъят> УФССП России по 

<

адрес изъят> было возбуждено исполнительное производство в отношении должника на основании исполнительного документа 2-945/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в пользу взыскателя, ООО СААБ в размере 9421 рубль 31 копейку.

В ходе исполнительного производства с целью определения имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы (МРИ ФНС России 

<

номер изъят> по РД, ФМС по РД, ГИБДД по РД, ПФР по РД, МВД по РД, ЗАГС, ОАО «Мегафон», ОАО «Сбербанк», Россельхозбанк, МГМБ банк, ДАГРУС банк, ДагЭнергоБанк, Росреестр). Согласно полученной информации за должником, имеются счета в банке, на которые были наложены аресты, вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника от ДД.ММ.ГГГГ.

С выходом по адресу, указанному в исполнительном документе, было установлено, что должник, ФИО2 по адресу: 368600, Россия, Респ. Дагестан, 

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят> 

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят>, не проживает, о чем был составлен соответствующие акты.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Административные соответчики по настоящему делу старший судебный пристав ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и 

<

адрес изъят> УФССП России по 

<

адрес изъят>, представитель УФССП по 

<

адрес изъят> итретье лицо ФИО2, надлежаще извещённые вызовом в суд, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности своей не явки не направили.

Судом принято решение рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещённыхсторон. 

Проверив и исследовав материалы дела, в силу ч.2 ст.14 КАС РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, разъяснив лицам, участвующим в деле их права и обязанности, предупредив о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении административных дел, суд находит административные исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания бездействия должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца. 

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействия) - на должностных лиц службы судебных приставов, совершивших оспариваемые действия (бездействие). 

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; требований неимущественного характера; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет подразделение службы судебных приставов субъекта РФ, организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц. 

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо. 

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Судом установлено, что на основании исполнительного документа 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка 

<

номер изъят> 

<

адрес изъят> Республики Дагестан о взыскании задолженности в размере 9421 рубль 31 копейку с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО "СААБ" возбуждено исполнительное производство 

<

номер изъят>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. ст. 6, 64 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем были направленны запросы по системе электронного документооборота в МВД, ПФР, операторам сотовой связи, банки, ГИБДД, Росреестр, УФМС, ФНС и иные регистрирующие органы.

Согласно п. 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с ч. 2 данной статьи (п. 8 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Судебным приставом-исполнителем ФИО5 совершены прочие действия, направленные на исполнение решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и 

<

адрес изъят> УФССП России по 

<

адрес изъят> ФИО5 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ 

<

номер изъят> «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству 

<

номер изъят>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству принято в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника ФИО2, его имущества.

В соответствии с ч. 1, ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно ч.1, ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч. 1, п. п. 3, 4, ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» РФ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателюесли невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указанные в административном исковом заявлении нарушения в действиях судебного пристава-исполнителя не находят своего подтверждения, поскольку судебным приставом-исполнителем были предприняты все возможные исполнительные действия по настоящему исполнительному производству, а само исполнительное производство окончено на законных основаниях. 

В рассматриваемом случае, судом не установлено каких-либо нарушений прав взыскателя.

Исследовав материалы административного дела и проверив доводы административного истца - ООО «СААБ», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административный иск ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (ООО "СААБ") к судебному приставу-исполнителю ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району ФИО3, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району ФИО6, УФССП России по РД о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и Дербентскому району ФИО3, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству 

<

номер изъят>-ИП, обязать начальника ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и 

<

адрес изъят> УФССП России по 

<

адрес изъят> запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства 

<

номер изъят>-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, а также привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО5 к административной ответственности в соответствии со ст.2.4 КоАП РФ оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную клллегию пл административным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Дербентский городской суд в течение месяца. 

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ, а мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий М.И. Галимов