Дело № 1-309/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новоалтайск 18 июля 2018 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Удачиной Н.В.,

при секретаре Кукшевой А.М.,

с участием: государственного обвинителя Селенской И.А., Козьмик О.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ермилова А.М., удостоверение № 201 ордер № 013342 от 20.06.2018, ФИО2, удостоверение №726, ордер №029973 от 21.06.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДАТА в период с ДАТА водитель ФИО1, управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигался в условиях скользкого асфальтобетонного покрытия проезжей части темного времени суток по проезжей части автомобильной дороги «

<

данные изъяты>» в направлении от АДРЕС в сторону АДРЕС в АДРЕС.

В пути следования, двигаясь по территории АДРЕС, по 

<

данные изъяты> указанной автомобильной дороги «

<

данные изъяты>» в указанное выше время, ФИО1, проявив преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, действуя в нарушение требований п. 1.4. Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 10.09.2016 № 904) (далее ПДД РФ) о том, что «на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», пункта 8.1. абзац 1 ПДД РФ о том, что «перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», пункта 9.1. ПДД РФ о том, что «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)», пункта 10.1. абзац 1 ПДД РФ о том, что «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», двигался со скоростью около 80-90 км/час, которая явно не соответствовала дальнейшему безопасному движению, в нарушение пункта 9.10. ПДД РФ о том, что «водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», не выдержал безопасную дистанцию до двигающегося в попутном направлении транспортного средства, в нарушение пункта 10.1. абзац 2 ПДД РФ о том, что «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», заблаговременно мер к снижению скорости и остановки транспортного средства не принял, выехал на полосу встречного движения, в результате чего в условиях скользкого дорожного покрытия не справился с управлением своего транспортного средства, и допустил опрокидывание транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля Р., были причинены следующие повреждения: закрытая тупая травма грудного отдела позвоночника в виде: компрессионных переломов тел 8-го и 12-го грудных позвонков 1 степени компрессии; оскольчатый перелом тела 11-го грудного позвонка 3 степени компрессии, 10-11 сегменты умеренный выраженный стеноз позвоночного канала без повреждения спинного мозга и сужения просвета канала, и потребовало за собой оперативного вмешательства с жесткой фиксацией позвоночного столба.

Все вышеуказанные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Своими вышеуказанными действиями по управлению транспортным средством ФИО1 нарушил требования пунктов 1.4., 8.1. абзац 1, 9.1., 9.10., 10.1. ПДД РФ, нарушение которых находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими общественно опасными последствиями.

Нарушая ПДД РФ, водитель ФИО1 предвидел наступление общественно-опасных последствий своих деяний в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий. 

В судебном заседании от потерпевшей Р. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 ввиду того, что материальный ущерб от преступления ей возмещен, причиненный преступлением вред заглажен, претензий к подсудимому нет.

Подсудимый ФИО1 выразил согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

Защитник подсудимого не возражал против примирения сторон и прекращения в связи с этим уголовного дела.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд считает возможным удовлетворить заявление потерпевшей Р., а уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению по ч.1 ст.264 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, производством прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшей на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ освободив подсудимого от уголовной ответственности, поскольку в суде достоверно установлено, что он на момент совершения преступления не судим, материальный ущерб от преступления возмещен, причиненный преступлением вред заглажен, совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с положениями ч.1 ст.132 УПК РФ суд освобождает ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой адвокатам вознаграждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239, 256, 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Р. удовлетворить.

Уголовное дело №1-309/2018 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ производством прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшей на основании ст.25 УПК РФ, освободив подсудимого от уголовной ответственности. 

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения.

Судья Н.В.Удачина