Дело № 2-2938/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 25 декабря 2017 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Труновой А.В.,

при секретаре Шуплецовой Н.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Страховая компания «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 150 900 руб., а также судебных расходов в размере 4 218 руб.

Исковые требования обоснованы следующим. ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Тойота», с гос. номером ДАТА. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1, управляющий автомобилем «ГАЗ-3302», гос. номер НОМЕР, нарушил Правила дорожного движения. ФИО1 не включен в число водителей, допущенных к управлению указанным транспортным средством. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована истцом, который признал ДТП страховым случаем и возместил ущерб, причиненный автомобилю «Тойота», с гос. номером ДАТА, в размере 150 900 руб. Поскольку ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то истец приобрел к нему регрессное требование о возмещении суммы ущерба.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, что подтверждается почтовым уведомлением, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

По делу установлены следующие обстоятельства.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДАТА в указанную дату в 19-30 ч. по АДРЕС в АДРЕС произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля «Тойота Веросса» с номером ДАТА, принадлежащего ФИО3, находящегося под управлением водителя ФИО5, и автомобиля «ГАЗ-3302» с номером ДАТА, принадлежащего ФИО4, находящегося под управлением водителя ФИО1

В справке о ДТП указано, что в действиях водителя ФИО5 нарушений не установлено, в отношении водителя ФИО1 вынесено постановление по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В письменных объяснениях ФИО1 указано, что он двигался на автомобиле «ГАЗ» задним ходом с хозяйственного заезда, расположенного напротив АДРЕС в АДРЕС, не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с автомобилем «Тойота Веросса» с номером ДАТА; вину свою признает.

Согласно письменным объяснениям ФИО5 он двигался на автомобиле «Тойота Веросса»; остановился перед нерегулируемым перекрестком, почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля; увидел, что с его автомобилем совершил столкновение автомобиль «ГАЗ».

Место расположения автомобилей после столкновения зафиксировано на схеме ДТП.

Из указанных доказательств следует, что виновным в совершении ДТП является ФИО1, не убедившийся в безопасности маневра при движении задним ходом, допустивший столкновение с автомобилем под управлением ФИО5

Согласно страховому полису серии ЕЕЕ НОМЕР автогражданская ответственность водителя транспортного средства «ГАЗ-3302» с номером ДАТА застрахована в ООО «СК «Согласие» на период с ДАТА по ДАТА.

В страховом полисе указано, что собственником, страхователем и лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является ФИО4

Информации об иных лицах, допущенных к управлению транспортным средством, страховой полис не содержит.

ДАТА в ООО «СК «Согласие» обратился ФИО5 с заявлением о выплате страхового возмещения, указав, что на момент спорного ДТП он являлся собственником автомобиля «Тойота Веросса» на основании договора купли-продажи.

ДАТА страховой компанией составлен акт о страховом случае НОМЕР, которым спорное ДТП признано страховым случаем, размер страхового возмещения определен в размере 150 900 руб.

Указанный размер ущерба подтвержден экспертным заключением ООО «Сибирская ассистанская компания» от ДАТА НОМЕР.

Согласно платежному поручению от ДАТА НОМЕР ООО «СК «Согласие» произвело перечисление ФИО5 денежных средств в размере 150 900 руб. в счет оплаты страхового возмещения по акту от НОМЕР.

В силу пунктов 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статье 931 ГК РФ установлено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 1 ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику на основании закона. 

Частью 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

В связи с тем, что ФИО1 не указан в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «ГАЗ-3302» с номером ДАТА то он, в силу вышеназванных норм закона, обязан в порядке регресса возместить страховщику выплаченную сумму страхового возмещения.

Ответчиком не заявлены какие-либо возражения относительно исковых требований.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Страховая компания «Согласие» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме истцу за счет ответчика подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 218 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Страховая компания «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Страховая компания «Согласие» в порядке регресса денежные средства в размере 150 900 руб., а также 4 218 руб., в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 155 118 руб.

Разъяснить ответчику право подать в Новоалтайский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Трунова