31RS0016-01-2020-007095-50

№ 12-53/2021

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

07 июля 2021 года г. Белгород 

Судья Октябрьского районного суда г. Белгорода Подзолков Ю.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «УправКом № 3» ФИО1 на постановление административной комиссии при администрации г. Белгорода № 0314889820200806000000406 от 05.08.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.32 Закона Белгородской области «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» в отношении ООО «УправКом № 3» 

у с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии при администрации г. Белгорода № 0314889820200806000000406 от 05.08.2020 года ООО «УправКом № 3» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 3.32 Закона Белгородской области «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица административного органа, представителем ООО «УправКом № 3» ФИО1 подана жалоба в суд, в которой он просит об его отмене, сославшись на то обстоятельство, что в действиях Общества отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

По мнению заявителя, при рассмотрении дела должностным лицом административного органа не были учтены все обстоятельства, в том числе и то, что указанное юридическое лицо надлежащим образом осуществляет содержание территории, из предоставленных материалов невозможно установить и определить где находится листва.

В судебное заседание представитель ООО «УправКом № 3» ФИО1 неявился извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности (ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «УправКом № 3», коллегиальным административным органом не выполнены.

В соответствии с ч.1 ст. 3.32 Закона Белгородской области «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» несоблюдение правил благоустройства территории муниципального образования, выразившееся в сбросе, складировании и (или) временном хранении мусора, порубочных остатков деревьев, кустарников, а также листвы и других остатков растительности на территориях общего пользования населенных пунктов Белгородской области вне мест, специально отведенных для этого органами местного самоуправления муниципальных образований Белгородской области, если это не содержит составов административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.3, 7.22, 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 22.07.2020 года установлено, что ООО «УправКом № 3» вменено нарушение п. 1.3.13.11 Правил благоустройства территории городского округа город Белгород, выразившиеся в сбросе, смет, складирование, размещение на землях общего пользования мусора, смета, строительных (плиты перекрытия, песок, щебень, поддоны, кирпич и др.) и иных материалов (угля, дров, навоза, грунта, пустой тары и т.п.) вне специально отведенных мест.

В соответствии с п. 1.3.13.11. Правил благоустройства территории городского округа «город Белгород», утвержденных решением Белгородского городского Совета депутатов от 29.01.2019 года № 64 предусмотрено, что на территории рекреационного назначения запрещается: Сброс, смет, складирование, размещение на землях общего пользования мусора, смета, строительных (плиты перекрытия, песок, щебень, поддоны, кирпич и др.) и иных материалов (угля, дров, навоза, грунта, пустой тары и т.п.) вне специально отведенных мест;

Как следует из Правил благоустройства территории городского округа «город Белгород», утвержденных решением Белгородского городского Совета депутатов от 29.01.2019 года № 64 объекты рекреации - земельные участки, на которых находятся дома отдыха, пансионаты, кемпинги, объекты физической культуры и спорта, туристические базы, стационарные и палаточные туристско-оздоровительные лагеря, детские туристические станции, туристские парки, учебно-туристические тропы, трассы, детские и спортивные лагеря, другие аналогичные объекты.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Согласно акту осмотра территорий от 20.07.2020 года, составленного главой управы № 23 комитета по развитию территорий администрации г. Белгорода, установлено, что в районе дома № 1-б по ул. Макаренко на муниципальной земле осуществляется складирование веток, растительных остатков, а также бытового мусора ООО «УправКом № 3», что зафиксировано составленными фотографиями.

В результате указанного акта установлен факт нарушения требований органов местного самоуправления в области соблюдения Правил благоустройства территории городского округа г. Белгорода.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие) за которые настоящим Законом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из вышеизложенного и на основании ч. 3 ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Указанные требования закона при вынесении постановления не были выполнены.

Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении, за исключением случая, предусмотренного ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, по положению которой допускается осуществление производства по делу об административном правонарушении в особом порядке с выдачей на основании ст. 32.3 Кодекса постановления-квитанции лицу, привлекаемому к ответственности, не оспаривающему факта совершения нарушения, его юридическую оценку и назначенное наказание.

По положению ч. 1 и ч. 2 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание либо отказывается от уплаты административного штрафа на месте совершения административного правонарушения, составляется протокол об административном правонарушении.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание должностным лицом, судом условий, необходимых для реализации лицом, в отношении которого принимаются решения его процессуальных прав, в том числе права на защиту.

Как следует из предоставленного комиссионного акта обследования, он составлен 20.07.2020 года, имеющиеся фотографии были сделаны 04.07.2020 года 

При этом, из указанных фотографий невозможно определить место совершения вменяемого административного правонарушения, что свидетельствует о недопустимости указанного доказательства.

В нарушение ч. 2 ст. 27.8 КоАП РФ, данный осмотр территории, находящейся в ведении юридического лица, не был осуществлен должностным лицом в присутствии представителя юридического лица, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Следовательно, ООО «УправКом № 3» не было уведомлено надлежащим образом должностным лицом административного органа о дате и времени составления указанного акта.

Следовательно, прихожу к выводу, что акт комиссионного обследования от 20.07.2020 года и имеющиеся фотографии судом признаются недопустимыми доказательствами по делу, так как составлен с нарушением требований КоАП РФ.

Кроме того, при вынесении обжалуемого постановления от 05.08.2020 года административным органом не истребованы доказательства, документально подтверждающие закрепление указанной территории ООО «УправКом № 3».

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что постановление административной комиссии при администрации г. Белгорода № 0314889820200806000000406 от 05.08.2020 года от 05.08.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.32 Закона Белгородской области «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» в отношении ООО «УправКом № 3», подлежит отмене, а производство по делу следует прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу представителя ООО «УправКом № 3» ФИО1, - удовлетворить.

Постановление административной комиссии при администрации г. Белгорода № 0314889820200806000000406 от 05.08.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.32 Закона Белгородской области «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» в отношении ООО «УправКом № 3», - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд г.Белгорода в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.И. Подзолков

Решение04.08.2021