Дело № 1-289/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

с. Иглино 18 ноября 2020 года 

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хамидуллина Р.М.,

с участием старшего помощника прокурора 

<

адрес> РБ Идрисова В.М., 

дознавателя ОД ОМВД России по 

<

адрес> РБ ФИО1, 

подозреваемого ФИО2, 

защитника в лице адвоката Исхакова Р.Р., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре судебного заседания Нагаевой О.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседание материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне – специальное образование, женатого 

<

данные изъяты> работающего в 

<

адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подозреваемый ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов, будучи в состояние алкогольного опьянения, находясь возле 

<

адрес> РБ, схватил металлический прут и используя его в качестве оружия, умышлено нанес два удара в область туловища и других частей тела ФИО11 причинив последней телесные повреждения, расценивающий, как вред здоровью средней тяжести и легкий вред здоровью. 

Дознаватель ОД ОМВД России по 

<

адрес> майор юстиции ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 указывая в обоснование, что подозреваемый совершил преступление средней тяжести, положительно характеризуется по месту жительства и работы, 

<

данные изъяты>, возместил ущерб потерпевшей. 

В судебном заседании ФИО1 ходатайство поддержала.

Подозреваемый ФИО2 и его защитник-адвокат Исхаков Р.Р. не возражали против удовлетворения ходатайства дознавателя указывая, что с ходатайством они согласны на прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснили, что правовые последствия прекращения уголовного дела по такому основанию им понятны. 

Потерпевшая ФИО12 в предоставленном суду заявление против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражала. 

Прокурор Идрисов В.М. против удовлетворения ходатайства не возражал. 

Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно статье 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Подозреваемый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ относящиеся к категории средней тяжести преступления, а закон позволяет расценивать совершенные подозреваемым деяния, как преступления, совершенное впервые, при этом в судебном заседании установлено, что подозреваемый вину в совершении преступления признал в полном объеме, полностью загладил вред перед потерпевшими, принес извинения, заверил, что больше не совершит преступления.

Поскольку в судебном заседании установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, кроме того суд учитывает состояние здоровья, возраст подозреваемого, а закон позволяет расценивать совершенное подозреваемым деяния, как преступления, совершенные впервые, суд приходит к выводу, что подозреваемый подлежит освобождению от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, а уголовное дело подлежит прекращению.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и ее семьи, а также возможности получения иного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254 и 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство дознавателя ОД отдела МВД России по 

<

адрес> РБ ФИО1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, на основании ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО2 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, который подлежит уплате в течение 

<

данные изъяты> месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2 что сведения об уплате судебного штрафа представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Также разъяснить ФИО2 что в соответствии со ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Верховный суд Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья Р.М. Хамидуллин