Судья Кашапов Р.С. УИД 16RS0051-01-2024-010628-63

Дело № 5-876/2024 

Дело № 7-787/2024

РЕШЕНИЕ

19 июня 2024 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Мавляветдинов И.М., при секретаре судебного заседания Габдеевой Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Митрофанова Александра Александровича на постановление судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 мая 2024 года, вынесенное в отношении Номозбекова Фарруха по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, защитника Митрофанова А.А., свидетеля ФИО16, судья 

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 мая 2024 года гражданин Республики Узбекистан ФИО1 Фаррух признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник Митрофанов А.А. просит постановление судьи районного суда изменить, исключить из него указание на назначение ФИО1 Фарруху административного выдворения за пределы территории Российской Федерации, и вынести новое решение с заменой назначенного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на иной вид административного наказания. 

Суд приходит к следующем выводам. 

Согласно части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, 

- влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. 

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 2 названного закона, законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации. 

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 названного Федерального закона срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При этом временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением в том числе случая, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев.

Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не требуется.

В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что 17 мая 2024 года в 10 часов 30 минут в ходе проверки документов у иностранного гражданина по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками полиции было установлено, что гражданин Республики Узбекистан ФИО1 Фаррух, 

<

дата> года рождения, въехал на территорию Российской Федерации 29 октября 2023 года с целью «работа по найму», был поставлен на миграционный учет по адресу: 

<

адрес> на срок до 26 января 2024 года; в дальнейшем на миграционный учет не вставал, документы не продлевал, за пределы Российской Федерации не выехал, патент на осуществление трудовой деятельности не продлевал (с февраля 2024 года не оплачивал). Тем самым, будучи иностранным гражданином, ФИО1 Фаррух в нарушение режима пребывания в Российской Федерации, по истечении срока законного пребывания не покинул территорию Российскую Федерацию и продолжил находиться в Российской Федерации без документов, подтверждающих право пребывания на территории Российской Федерации, не имея на то законных оснований.

Приведенные обстоятельства подтверждаются представленными суду материалами дела, включая протокол об административном правонарушении № .... от 17 мая 2024 года, с содержанием которого ФИО1 Фаррух ознакомлен, указав «русским языком владею, от переводчика отказываюсь» (л.д.1); протокол об административном задержании № 786 от 17 мая 2024 года (л.д.3); рапорт сотрудника полиции, в котором сообщается «на маршруте патрулирования по адресу: 

<

адрес> был замечен гражданин южной внешности, который при виде сотрудников полиции ускорил шаг. Мы потребовали у него документы, при беседе было выяснено, что он является гражданином Республики Узбекистан, не имеет регистрации на территории Российской Федерации, далее гражданин был доставлен в дежурную часть отдела полиции № 15 «Танкодром» (л.д.4); письменные объяснения Номозбекова Фарруха, из которых следует, что «по указанному адресу он проживает один, гражданская жена (заключен Никах) и ребенок (3 года) находятся в городе Москве. Приехал работать в Российскую Федерацию в 2023 году, оплатил патент № .... до февраля месяца 2024 года, однако выяснилось, что была оплачена не полная сумма, в связи с чем ему это не засчитали. На данный момент патент не оплачен, поэтому он устроиться на работу и продлить регистрацию он не может; не уехал из России по истечении трех месяцев, так как не было средств на покупку билета, помогал сестре и гражданской жене; не проплатил патент повторно, поскольку ждал возврата той суммы, которая была оплачена ранее, чтобы проплатить патент дальше; родная сестра гражданка Российской Федерации, единственный его родственник, родители умерли, работают они с сестрой вместе, в Республике Узбекистан родных нет» (л.д.5); копия паспорта гражданина Республики Узбекистан № .... от 6 сентября 2022 года (л.д.6); выписку из АС ЦБДУИГ, согласно которой ФИО1 Фаррух въехал на территорию Российской Федерации 29 октября 2023 года, с целью «работа по найму» (л.д.7-13); сведения об адресах из СПО «Российский паспорт», согласно которым ФИО1 Фаррух был поставлен на миграционный учет на период с 10 ноября 2023 года по 26 января 2024 года по адресу: 

<

адрес> (л.д.14-16); паспорт и свидетельство о рождении родной сестры, гражданки Российской Федерации - ФИО17, 

<

дата> года рождения (л.д. 17-18); свидетельство о рождении сестры ФИО18 перевод с узбекского языка на русский язык (л.д.19-20); свидетельство о рождении Номозбекова Фарруха, подтверждающее родство с матерью, ФИО19 (л.д. 21-22); копия миграционной карты с указанием срока пребывания до 26 января 2024 года (л.д.23); свидетельство о рождении дочери ФИО20, 

<

дата> года рождения (л.д. 24); квитанцию об оплате патента на осуществление трудовой деятельности от 4 января 2024 года на сумму 6 000 рублей (л.д. 25-27).

Приведенные доказательства были получены в рамках административных процедур, предусмотренных КоАП РФ, а потому являются допустимыми.

Собранных доказательств достаточно, чтобы сделать вывод о нарушении ФИО1 Фаррухом миграционного законодательства Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

ФИО1 Фаррух в районном суде вину в совершении вмененного ему административного правонарушения признал, пояснив, что не покинул территорию Российской Федерации из-за отсутствия денежных средств.

Судья нижестоящей судебной инстанции при рассмотрении дела об административном правонарушении, как то требуется статьей 24.1 КоАП РФ, на основании полного и всестороннего анализа вышеотмеченных доказательств установил все юридически значимые обстоятельства его совершения, входящие в предмет доказывания по делу и предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о назначении административного наказания ФИО1 Фарруху вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 Фарруху назначено в пределах санкции части 1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Статьей 3.1 КоАП РФ определено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1). Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица (часть 2).

Судья районного суда при избрании виновному конкретной меры административной ответственности приведенное правовое регулирование в полной мере учел и в соответствии с санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ наряду с административным штрафом обоснованно подверг Номозбекова Фарруха дополнительному наказанию в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Из содержания части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ следует, что назначение в качестве наказания административного выдворения за пределы Российской Федерации носит императивный характер.

В то же время доводы жалобы защитника об изменении оспариваемого судебного акта в части назначенного наказания заслуживают внимания.

Федеральным законом от 25 декабря 2023 года N 649-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена частью 3.8, согласно которой, если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов. 

ФИО1 Фаррух проживает на территории Российской Федерации вместе с родной сестрой ФИО21, 

<

дата> года рождения, которая является гражданкой Российской Федерации (л.д.17).

На судебном заседании в Верховном Суде Республики Татарстан ФИО1 Фаррух и его защитник пояснили, что в Республике Узбекистан у Номозбекова Фарруха нет ни родственников, ни жилья. После смерти матери, ФИО22, он продал недвижимость (жилую площадь) в Республике Узбекистан и приехал в Россию с целью трудоустройства. На сегодняшний день, ФИО1 Фаррух проживает вместе с родной сестрой по адресу: 

<

адрес>. Кроме того, в России проживают все родственники Номозбекова Фарруха – родная сестра, старший брат и тетя. Сестра Номозбекова Фарруха - ФИО23 проживает в России одна с маленьким ребенком, с супругом они разведены, в связи с чем она нуждается в финансовой поддержке. 

Согласно письменным объяснениям, имеющимся в материалах дела (л.д.5), а также на судебном заседании в Верховном Суде Республики Татарстан ФИО1 Фаррух пояснил, что причиной, по которой он не смог своевременно покинуть территорию Российской Федерации и выехать в Республику Узбекистан, являлись финансовые трудности, отсутствовали денежные средства на покупку авиабилета. 

Приобщенные к материалам дела копия паспорта сестры, гражданки Российской Федерации, ФИО24 (л.д.17); свидетельство о рождении сестры ФИО25 перевод с узбекского языка на русский язык (л.д.18-20); свидетельство о рождении Номозбекова Фарруха, подтверждают, что ФИО26 действительно является его родной сестрой.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что ФИО1 Фаррух своевременно производил оплату за патент на осуществление трудовой деятельности, что подтверждается приложенными квитанциям об оплате патента (л.д.25-27), однако при повторном продлении патента, производя оплату, он не учел измененный тариф, который был повышен с 1 января 2024 года, и произвел оплату в размере 6 000 рублей по старому тарифу, в связи с чем, проплаченная сумма не была засчитана и денежные средства подлежали возврату, а патент на осуществление трудовой деятельности соответственно не был продлен.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1 Фаррух предпринимал советующие меры для легализации своего положения на территории Российской Федерации, а также о наличии достаточно устойчивой социальной связи со страной пребывания. 

Кроме того, следует отметить, что административное выдворение Номозбекова Фарруха означает невозможность для него в течение последующих 5 лет въезда на территорию Российской Федерации.

Также, согласно материалам дела, ранее ФИО1 Фаррух к какой-либо ответственности, в том числе и за нарушение миграционного законодательства Российской Федерации, не привлекался. 

Сведений, свидетельствующих о том, что в отношении Номозбекова Фарруха следует применить административное выдворение за пределы Российской Федерации в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, или защиты прав и свобод других лиц, в материалах дела не содержится.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, характер совершенного ФИО1 Фаррухом административного правонарушения, сведения о его личности, признания им своей вины, фактическое наличие семьи и социальной связи со страной пребывания, а также отсутствие существенных негативных последствий, суд полагает постановление судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 мая 2024 года подлежит изменению с применением положений части 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ, путем назначения ФИО1 Фарруху административного наказания в виде обязательных работ сроком на 200 часов. 

Руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 30.7, статьей 30.1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 мая 2024 года, вынесенное в отношении Номозбекова Фарруха по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, заменить назначенное ФИО1 Фарруху административное наказание в виде штрафа размере 2 000 тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда на наказание в виде обязательных работ сроком в 200 часов. 

В остальной части постановление оставить без изменения.

Жалобу защитника Митрофанова Александра Александровича удовлетворить.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья: