Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

18 июля 2018 года 

<

адрес>

Судья Федерального суда 

<

адрес> ГАДЖИЕВ Д.И., с участием заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО4, защитника адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО1, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.Б.

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, ФИО1, имея умысел на совершение хулиганских действий с применением огнестрельного оружия, осознавая противоправный характер своих действий, предвидев возможность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, следуя по 

<

адрес> со стороны железнодорожного вокзала в сторону проспекта им. Расула ФИО2 

<

адрес>, находясь в салоне автомобиля марки «Мерседес-Бенц G-500», за государственным регистрационным номером 

<

***> рус, которая следовала в колонне свадебного картежа, возле здания УФСБ по РД, расположенного по пр. Р. ФИО2-7, 

<

адрес>, умышленно из хулиганских побуждений, грубо нарушив общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу, произвел четыре выстрела в воздух из охотничьего оружия марки «Сайга-МК-03», калибра 7.62x39 мм., за №, 2009 года выпуска, которое он возил с собой в машине.

Указанными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему. 

В силу ст.28 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии с п.1 Постановления пленума Верховного суда РФ «О применении суда законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» от ДД.ММ.ГГГГ за №, постановлено обратить внимание судов на то, что освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). Посредством применения норм главы 11 Уголовного кодекса Российской Федерации реализуются принципы справедливости и гуманизма. Исходя из этого по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей 75, 76, 76.1, 76.2 или 78 УК РФ.

В соответствии с п.4 Постановления пленума Верховного суда РФ «О применении суда законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» от ДД.ММ.ГГГГ за № по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).

Судам следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.

В соответствии с п.5 Постановления пленума Верховного суда РФ «О применении суда законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» от ДД.ММ.ГГГГ за № условие освобождения от уголовной ответственности в виде способствования раскрытию и расследованию преступления следует считать выполненным, если лицо способствовало раскрытию и расследованию преступления, совершенного с его участием.

Совершенное ФИО1 преступление относится к преступлению средней тяжести, преступление совершил впервые, способствовал раскрытию и расследованию преступления тем, что подробно рассказал о обстоятельствах совершенного преступления, ФИО1 в содеянном раскаялся, то есть совершил те действия, перечисленные в ч.1 ст.75 УК РФ, которые с учетом его задержания и последующего домашнего ареста объективно мог совершить.

Учитывая совокупность всех названных обстоятельств, личность ФИО1, его поведение после совершения преступления, признавшего свою вину и подробно рассказавшего об обстоятельствах совершенного преступления, дает суду основания считать, что ФИО1 перестал быть общественно опасным и его деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст.254, ст.256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: четыре гильзы от патронов охотничьего оружия, карабина марки «Сайга-МК-03», калибра 7.62x39 мм. изъятые с места происшествия, карабин марки «Сайга-МК-03», калибра 7.62x39 мм., за №, 2009 года выпуска, и 33 патрона к карабину «Сайга-МК-03» - вернуть по принадлежности.

Копию настоящего постановления направить прокурору 

<

адрес>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья ГАДЖИЕВ Д.И.

Отпечатано в совещательной комнате