Судья: Юрченко Б.И. Дело № 22-75/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Липецк 28 января 2021 года

Липецкий областной суд в составе:

председательствующего – судьи Ганьшиной А.В., 

с участием государственного обвинителя Ковалишиной Е.Н.,

защитника Гугниной Е.С., 

при помощнике судьи Волобуевой А.И.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Елецкого городского суда Липецкой области от 27 ноября 2020 года, которым

Гасанов ФИО10, 

<

данные изъяты> судимый:

- 15 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка №4 города Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 8 месяцев,

- 15 марта 2019 года Елецким городским судом Липецкой области по ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 480 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года,

- 24 июня 2019 года Елецким городским судом Липецкой области (с учетом апелляционного постановления Липецкого областного суда от 27 августа 2019 года) по ст. 264.1 УК РФ с применением ст. ст. 70, 71 УК РФ к 3 месяцам 10 дням лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; освобожденный 31 декабря 2019 года по отбытию наказания в виде лишения свободы; неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по состоянию на 27 ноября 2020 года составляет 2 года 1 месяц 4 дня,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев; 

на основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Елецкого городского суда Липецкой области от 24 июня 2019 года и окончательно назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

местом отбывания наказания в виде лишения свободы определена исправительная колония общего режима;

на период до вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда; 

срок наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 27 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ;

решен вопрос о вещественном доказательстве,

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, считая приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, просит применить правила ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы. 

Считает, что суд первой инстанции не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства: наличие у него несовершеннолетних детей, двое из которых являются инвалидами, удовлетворительную характеристику по месту жительства, факт трудоустройства и состояние его здоровья, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Полянских О.Н. считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании защитник Гугнина Е.С. апелляционную жалобу поддержала.

Государственный обвинитель Ковалишина Е.Н. против удовлетворения апелляционной жалобы возражала. 

Заслушав выступления участников процесса и проверив по материалам уголовного дела законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для его отмены и изменения.

Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что 25 июля 2020 года в 02 часа 30 минут в районе дома 1 

<

адрес> управлял автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак Н 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения (не выполнив законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) и имея судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ. 

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ.

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, и по его ходатайству приговор был постановлен в порядке главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

При этом условия применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления обвиняемым соответствующего ходатайства и порядок проведения судебного разбирательства и постановления приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. 

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Судом приведены мотивы назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и невозможности применения положений ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ. Верно применены правила ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в п. 3 постановления от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений».

Судом приняты во внимание и учтены все предусмотренные законом обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания (в том числе, приведенные в апелляционной жалобе), которые с достаточной полнотой исследованы и надлежаще оценены в приговоре.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым. 

Оснований для его смягчения не имеется.

Нарушений УПК РФ, влекущих отмену приговора, не допущено. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Елецкого городского суда Липецкой области от 27 ноября 2020 года в отношении Гасанова ФИО10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Ганьшина