№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

с.Нижняя Тавда 19 декабря 2023 года

Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Кохановской И.И.,

при секретаре судебного заседания Мовшенко А.Н,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Нижнетавдинского прокурора Тюменской области Столбова М.В.,

законного представителя лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, ФИО10,

защитника – адвоката ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, находящегося на стационарном лечении в ГБУЗ ТО «Областная клиническая психиатрическая больница»,

о применении принудительных мер медицинского характера в связи с совершением запрещенных уголовным законом деяний, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в состоянии невменяемости совершил два запрещенных уголовным законом деяния, подпадающих под признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества и одно запрещенное уголовным законом деяние, подпадающее под признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, находясь в магазине «Кабачок», расположенный по адресу: 

<

адрес>А, в присутствии установленного следствием лица, осознающего противоправность преступных действий ФИО2, из корыстных побуждений открыто похитил имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО3 №2, а именно: 2 бутылки пива «Ледокол», каждая объемом 1,35 литра, стоимостью 107 руб. 18 коп. за одну бутылку, общей стоимостью 214 руб. 36 коп.; 2 упаковки арахиса «Караван Орехов» массой 90 грамм каждая, стоимостью 46 руб. 40 коп. за упаковку, общей стоимостью 92 руб. 80 коп., а всего похитил имущество на общую сумму 307 руб. 16 коп.. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО3 №2 материальный ущерб на общую сумму 307 руб. 16 коп..

Кроме того, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 30 минут до 09 часов 00 минут находясь в магазине «Кабачок», расположенном по адресу: 

<

адрес>А, в присутствии установленного следствием лица, осознающего противоправность преступных действий ФИО2, из корыстных побуждений, открыто пытался похитить имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО3 №2, а именно: 2 бутылки пива «Ледокол», каждая объемом 1,35 литра, стоимостью 107 руб. 18 коп. за бутылку, общей стоимостью 214 руб. 36 коп.; 1 бутылку энергетического напитка «ФИО1 ап макс» объемом 1 литр, стоимостью 91 руб. 84 коп.; 1 бутылку энергетического напитка «ФИО1» объемом 1 литр, стоимостью 91 руб. 84 коп.; 1 пакет-майку стоимостью 1 руб. 80 коп., а всего пытался открыто похитить имущество ФИО3 №2 на общую сумму 399 руб. 84 коп. Однако свои преступные действия, направленные на открытое хищение указанного имущества, принадлежащего ФИО3 №2, ФИО2 довести до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан с похищенным имуществом на выходе из магазина потерпевшим ФИО3 №2, который пресек преступные действия ФИО2

Кроме того, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 15 минут, находясь в магазине «Ивушка», расположенном по адресу: 

<

адрес>А, в присутствии установленного следствием лица, осознающего противоправность преступных действий ФИО2, из корыстных побуждений, открыто похитил имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО3 №1, а именно: 2 бутылки энергетического напитка «ФИО1 МАКС» объемом 1 литр каждая, стоимостью 61 руб. 58 коп. за бутылку, общей стоимостью 123 руб. 16 коп.; 2 упаковки пельменей «Захаровские» массой 900 грамм каждая, стоимостью 105 руб. за упаковку, общей стоимостью 210 руб., а всего похитил имущество ФИО3 №1 на общую сумму 333 руб. 16 коп..

После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО3 №1 материальный ущерб на сумму 333 руб. 16 коп..

Изучив показания законного представителя лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, потерпевших и свидетелей, данных ими в ходе предварительного следствия, исследовав материалы уголовного дела, суд находит факт совершения ФИО2 указанных общественно опасных деяний установленными из анализа следующих доказательств по делу.

Из показаний потерпевшего ФИО3 №2, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 100-102) следует, что он является индивидуальным предпринимателем, ему принадлежит магазин «Кабачок», который расположен по адресу: 

<

адрес>А. Около 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ему поступил звонок от работника, а именно продавщицы Свидетель №4, которая в ходе беседы сообщила, что местный житель ФИО18 приходил в магазин «Кабачок» около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, и совершил хищение 2-х бутылок пива «Ледокол» 1,35 л. и 2-х пачек арахиса «Караван Орехов» 90 гр. каждая. ФИО6 пыталась его остановить, окрикнула его, но он не остановился. После чего на следующий день ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут ему снова позвонила ФИО6 и сообщила, что ФИО5 опять пришел. Он сразу же поехал в свой магазин, по прибытию он встретил у входа ФИО18 с пакетом черного цвета, в пакете были 2 бутылки энергетического напитка ФИО1 один классический, другой ФИО1, 2 бутылки пива «Ледокол» 1,35 л.. Он забрал пакет так как знал, что за товар он не расплатился скорее всего, с этим пакетом он зашел в магазин, уточнил у ФИО6 о том, платил ли ФИО18, на что он ответила, что товар он не оплатил, она пыталась его остановить, говорила ему остановись, плати товар, но он не реагировал. После этого ФИО18 пошел в сторону магазина «Ивушка». Также хочет пояснить, что после случившегося приходил родной брат ФИО18, его имя ФИО4 89220702495, он погасил весь причиненный ФИО5 ущерб. Претензий у него нет по ущербу, право на подачу гражданского иска разъяснено и понятно, заявлять не желает. ДД.ММ.ГГГГ пытался похитить 2 бутылки пива «Ледокол», каждая объемом 1,35 литра, стоимостью 107 руб. 18 коп. за бутылку, на общую сумму 214 руб. 36 коп., 1 бутылку энергетического напитка «ФИО1 ап макс», объемом 1 литр, стоимостью 91 руб. 84 коп., 1 бутылку энергетического напитка «ФИО1», объемом 1 литр, стоимостью 91 руб. 84 коп., пакет «Майку», стоимостью 1 руб. 80 коп..

Из показаний потерпевшего ФИО3 №1, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.57-60) следует, что он является индивидуальным предпринимателем. В 

<

адрес> у него имеется магазин «Ивушка». В 

<

адрес> проживает ФИО2, у него часто неадекватное поведение, ему кажется, что ФИО2, психически нездоров. Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время позвонила его продавщица в магазине «Ивушка», Свидетель №2 и сообщила, что в этот день ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 15 минут приходил местный житель ФИО2 и совершил хищение двух пачек пельменей и двух бутылок энергетического напитка «ФИО1». Также Свидетель №2 пояснила, что она пыталась его остановить, а также окрикнула его, но он просто ушел. Гражданский иск заявлять не будет. Так он похитил 2 бутылки энергетического напитка «ФИО1» объемом 1 литр, каждая бутылка стоит 61 рубль 58 копеек, 2 пачки пельменей «Захаровские» каждая стоит 105 рублей. ФИО4 брат ФИО2 ущерб погасил полностью, претензий он не имеет.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 106-112, л.д. 113-116) следует, что она работает продавцом в магазине «Кабачок», расположенном по адресу: 

<

адрес>А. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут в магазин зашел ФИО2, местный житель, который проживает на 

<

адрес>. Знает она его давно, характеризует его отрицательно, так как он ведет себя неадекватно. Он подошел к холодильнику и взял две бутылки пива «Ледокол» объемом 1,35 литра, 2 пачки орешков «Караван Орехов» каждая по 90 грамм и сразу же выбежал из магазина. Она пыталась его остановить, окрикнула его, но он не остановился. Она сразу же позвонила директору магазина, сообщила о случившемся. После чего ДД.ММ.ГГГГ она также находилась на работе, когда около 09 часов 00 минут пришел ФИО18, она сразу же сообщила директору. Она сказала ФИО18, что нужно рассчитаться за вчерашний товар, он сказал, что у него есть деньги и он рассчитается. После чего попросил 2 бутылки энергетического напитка «ФИО1», пакет черного цвета, она все дала, попросила рассчитаться, но он взял товар и пошел к холодильнику взял там 2 бутылки пива «Ледокол» объемом 1,35 литра положил пакет и направился к выходу из магазина, она окрикнула его сказала «Стой», но он не отреагировал. На крыльце магазина он встретился с директором магазина ФИО3 №2, который забрал у него пакет с продукцией, за которые он не рассчитался.

Дополнительно пояснила, что ФИО2 совершил хищение ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а именно около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он совершил хищение 2-х пачек орешков и 2 бутылок пива объемом 1,35 литра. Она окрикнула его, попросила остановиться, но он просто ушел. Она позвонила и рассказала это директору магазина. Около 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он также пришел в магазин, и опять совершил хищение 2 бутылок энергетического напитка «ФИО1», 2 бутылок пива объемом 1,35 литра. Когда он только зашел в магазин она подозревал, что он как ДД.ММ.ГГГГ пытается совершить хищение и сразу позвонила директору магазина сообщить. Так когда он совершал хищение она опять окрикнула его но он выбежал, на крыльце его встретил директор и забрал похищенный товар.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 65-68) следует, что она работает товароведом в магазине «Ивушка», расположенном по адресу: 

<

адрес>А. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов утра она находилась в магазине в складском помещении и услышала, как продавец Свидетель №2 крикнула. Она выбежала в торговый зал, после чего сразу на улицу и увидела, как ФИО2 бежит по 

<

адрес> от магазина, в руках у него было 2 бутылки энергетического напитка «ФИО1» и две пачки пельменей. С ней также выбежала продавец Свидетель №2, которая пояснила, что ФИО18 похитил 2 бутылки энергетического напитка «ФИО1» объемом 1 литр, 2 пачки пельменей «Захаровские» каждая по 900 грамм. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 69-71) следует, что она работает продавцом в магазине «Ивушка», расположенном по адресу: 

<

адрес>А. Системы видеонаблюдения в магазине нет. ДД.ММ.ГГГГ она как обычно работала, стояла за прилавком, около 09 часов 15 минут в магазин пришел местный житель ФИО18, он сразу подошел к холодильнику, в котором располагались энергетические напитки, взял оттуда 2 бутылки энергетического напитка «ФИО1» объемом 1 литр, затем прошел к холодильнику с продуктами, который располагался у правой стены, оттуда он взял 2 пачки пельменей «Захаровские» каждая по 900 грамм, после чего сразу же побежал к выходу из магазина. Она кричала ему «Стой, надо рассчитаться!», но ФИО5 быстрым бегом убежал. В руках у него были похищенные товары. После чего на мой крик вышла товаровед Ш. и вслед за ней выбежала из магазина, ФИО2 убежал вдоль 

<

адрес>. 

Из показаний свидетеля ФИО11, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 72-74) следует, что она работает уборщицей в магазине «Ивушка», расположенном по адресу: 

<

адрес>А. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, а именно в складском помещении, по голосу она поняла, что в магазин зашел ФИО18 После чего она услышала крик из торгового зала продавщицы Свидетель №2, и из складского помещения в торговый зал выбежал товаровед Свидетель №1 Ей стало известно, что ФИО18 похитил из магазина 2 бутылки энергетического напитка «ФИО1» объемом 1 литр, 2 пачки пельменей «Захаровские», каждая по 900 грамм. 

Из показаний законного представителя лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, ФИО4 оглашенных в судебном заседании следует, что он является родным братом ФИО2, отношения у них хорошие, он часто ему помогает. Ему стало известно, что его брат ФИО2 совершил хищение в продовольственных магазинах «Ивушка» и «Кабачок» в 

<

адрес>. Им был погашен причиненный ущерб ФИО2 в магазинах «Ивушка», «Кабачок». Ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ его брат ФИО2 пришел в магазин «Кабачок», который находится в 

<

адрес> и совершил хищение продуктов питания на общую суму 307 рублей 16 копеек. Также ДД.ММ.ГГГГ он снова пошел в вышеуказанный магазин «Кабачок», пытался похитить продукты питания, но его остановили. Это было в утреннее время около 09 часов 00 минут. Сразу после этого его брат ФИО2 пошел в магазин «Ивушка», который находился неподалеку в этом же селе и совершил хищение продуктов питания на общую сумму 333 руб. 16 коп.

Кроме того, совершение запрещенных уголовным законом деяний ФИО2 подтверждается совокупностью письменных и иных доказательств, а именно:

- протоколом устного заявления о преступлении, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 №2 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут находясь в помещении магазина «Кабачок», расположенном по адресу: 

<

адрес>А. пытался похитить 2 бутылки пива «Ледокол», 1 бутылку энергетического напитка «ФИО1 ап макс», 1 бутылку энергетического напитка «ФИО1», пакет «Майку» ( (л.д. 75);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которому осмотрено помещение магазина «Кабачок», расположенное по адресу: 

<

адрес>А. В ходе осмотра места происшествия ничего обнаружено и изъято не было (том 1 л.д. 76-83);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен полимерный пакет черного цвета. При вскрытии пакета из него извлечено:

- 2 бутылки из полимерного материала коричневого цвета объемом 1,35 литра, имеется цветная этикетка с надписью «Ледокол».

- 1 бутылка из полимерного материала светло-зеленого цвета объемом 1 литр, имеется цветная этикетка с надписью «FLASH max ФИО1».

- 1 бутылка из полимерного материала зеленого цвета объемом 1 литр, имеется цветная этикетка с надписью «FLASH max» (том 1 л.д. 84-85).

- постановлением о признании вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ черного пакета внутри которого находятся 2 бутылками пива «Ледокол», 2 бутылки энергетического напитка «ФИО1». Вещественные доказательства хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОП (с. Нижняя Тавда) МО МВД РФ «Тюменский» (том 1 л.д. 86-87,88).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фото-таблицей, из которого следует, что осмотрено помещение магазина «Ивушка», расположенное по адресу: 

<

адрес>А. В ходе осмотра места происшествия ничего обнаружено и изъято не было (том 1 л.д. 44-52).

Суд, проанализировав и оценив представленные доказательства, выслушав мнения сторон относительно их допустимости и достоверности, пришел к выводу, что их исследование в судебном заседании не оставляет сомнений в их относимости, достоверности, получении из надлежащих источников, установленным уголовно-процессуальным законодательством способом.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой признание приведенных выше доказательств недопустимыми, судом не установлено.

При таких обстоятельствах совокупность исследованных доказательств, приводит к достоверному выводу о причастности ФИО2 к совершению указанных в описательной части настоящего постановления, запрещенных уголовным законом деяний. 

В ходе предварительного следствия проведена судебно-психиатрическая экспертиза № в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно выводам которой, ФИО2 страдал и страдает хроническим психическим расстройством «Шизофрения, параноидная форма, эпизодический тип течения с нарастающим эмоционально-волевым дефектом» (F20.01 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалов уголовного дела и медицинской документации, указывающими на изменение в психическом состоянии подэкспертного примерно с 2020 года, с появлением спонтанных аффективных нарушений, галлюцинаторно-бредовой симптоматики и присоединением в последующем нарастающих негативных изменений психики в виде замкнутости, обособленности, подозрительности, что сопровождалось нарушением социально-трудовой адаптацией, неоднократными госпитализациями в психиатрический стационар с вышеуказанным диагнозом. Заключение подтверждается и настоящим психиатрическим обследованием, выявившим такие характерные для данного психического расстройства специфические нарушения мышления как непоследовательность, разноплановость, эмоционально-волевой сферы (выхолощенность, неадекватность), в сочетании с бредовой настроенностью, грубым снижением критики к своему состоянию и сложившейся ситуации. Поэтому как страдающий указанным психическим расстройством в форме «Шизофрении» не мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние. В настоящее время он также не может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения. Психическое расстройство подэкспертного относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. ФИО2 как представляющий опасность для себя и других лиц с возможностью причинения им иного существенного вреда, нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа (1 л.д. 122-125).

Исходя из обстоятельств совершения ФИО2 запрещенных уголовным законом деяний, показаний потерпевших, свидетелей, суд соглашается с заключением судебной психиатрической экспертизы и считает, что именно ФИО2 совершил указанные общественно-опасные деяния в состоянии невменяемости. 

У суда нет оснований сомневаться в правильности выводов комиссии экспертов, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст.204 УПК РФ, лицами, имеющими соответствующую квалификацию и специальные познания в области судебной психиатрии. Выводы экспертов согласуются с материалами уголовного дела, показаниями свидетелей, потерпевших. 

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО2 как общественно опасные деяния, подпадающие под признаки преступлений, предусмотренных:

- ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут);

- ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 30 минут до 09 часов 00 минут);

- ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 15 минут).

Выслушав мнения сторон, учитывая, что ФИО2 совершил запрещенные уголовным законом деяния, а также то, что он нуждается в лечении, суд считает необходимым применить к нему принудительные меры медицинского характера.

В соответствии с ч. 1 ст. 443 УПК РФ, признав доказанным, что деяние, запрещенное уголовным законом, совершено данным лицом в состоянии невменяемости, суд выносит постановление в соответствии со статьей 21 УК РФ об освобождении этого лица от уголовной ответственности и о применении к нему принудительных мер медицинского характера.

В соответствии с п. «а» ч. 1, ч. 2 ст. 97 УПК РФ принудительные меры медицинского характера могут быть назначены судом лицам: совершившим деяния, предусмотренные статьями Особенной части настоящего Кодекса, в состоянии невменяемости. Лицам, указанным в части первой настоящей статьи, принудительные меры медицинского характера назначаются только в случаях, когда психические расстройства связаны с возможностью причинения этими лицами иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершил запрещенные уголовным законом деяния в состоянии невменяемости и в соответствии со ст. 21 УК РФ не подлежит уголовной ответственности, суд считает необходимым в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 99, ч. 2 ст. 101 УК РФ назначить ему принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа.

По мнению суда, данная мера медицинского характера будет отвечать целям, предусмотренным ст. 98 УК РФ, способствовать улучшению психического состояния ФИО2, а также предупреждению совершения им повторных деяний, запрещенных статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО2 подлежит освобождению от уголовной ответственности за совершение запрещенных уголовным законом деяний, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 21, п. «а» ч. 1 ст. 97, п. «б» ч. 1 ст. 99, ч. 2 ст. 101 УК РФ, ст. ст. 442, 443 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности за совершенные им в состоянии невменяемости запрещенные уголовным законом деяния, предусмотренные ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 1 ст. 21 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 97, п. «б» ч. 1 ст. 99, ч. 2 ст. 101 УК РФ применить к ФИО2 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа.

Меру процессуального принуждения ФИО2 – в виде обязательства о явке – оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства – черный пакет внутри которого 2 бутылки «Ледокол», 2 бутылки энергетического напитка «ФИО1» хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП (с.Нижняя Тавда), после вступления постановления в законную силу - уничтожить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения, путем подачи апелляционных жалобы, представления через Нижнетавдинский районный суд Тюменской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого применены принудительные меры медицинского характера, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих его интересы, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий /подпись/ И.И. Кохановская

«Подлинник судебного акта (приговор, решение, постановление, определение) подшит в (уголовное, гражданское, административное дело, материал)№___1-118/2023__и хранится в Нижнетавдинском районном суде Тюменской областиКопия верна.Судебный акт (не) вступил в законную силу« _04» __января 2024_г.Судья ___________________________И.И. Кохановская Помощник судьи_______________________ФИО12