ЗАОЧНОЕ РЕЩЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 г. г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе: 

председательствующего судьи Касьяновой Н.И., 

при секретаре Копыловой Ю.В. 

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-1059/18 по иску ООО «Марс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, штрафа, расходов по госпошлине, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Марс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, штрафа, расходов по госпошлине.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ****год между ООО Микрокредитная компания «

<

...>» и ФИО1 был заключен договор займа №. В соответствии с п. 1 договора займодавец предоставил заемщику заем в размере 

<

...> руб. на срок 

<

...> календарных дней с датой возврата суммы займа и процентов не позднее ****год под 

<

...> % в день (

<

...> % годовых). ****год заемщик ФИО1 должна была возвратить взыскателю сумму займа и начисленных процентов всего в сумме 

<

...> руб. На день подачи иска сумма займа и процентов ответчиком не возращена. По состоянию на ****год задолженность по договору займа составляет: 

<

...> руб. – сумма займа, 

<

...> руб. – проценты за пользование займом, 

<

...> руб. - штрафы. ****год займодавец на основании договора цессии уступил право требования по договору займа от ****год ООО «Марс». Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 

<

...> руб., расходы по уплате госпошлины в размере 

<

...> руб. 

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 

<

...>, в том числе: основной долг - 

<

...> руб., проценты за период с ****год по ****год в размере 

<

...> руб., штрафы в размере 

<

...> руб., а также расходы по госпошлине 

<

...> руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Марс» не участвовал, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежаще, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений по существу иска не представила, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства. 

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ****год между ООО Микрокредитная компания «

<

...>» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор микрозайма №.

По условиям данного договора займодавец предоставил заемщику сумму займа в размере 

<

...> руб. на срок до ****год под 

<

...> % в день, что составляет 

<

...> % годовых.

Получение ФИО1 суммы займа в размере 

<

...> руб. подтверждается расходным кассовым ордером № от ****год 

Таким образом, обязательства по договору займа в части предоставления денежных средств, истцом исполнены в полном объеме.

Судом установлено, что ****год между ООО Микрокредитная компания «

<

...>» (цедент) и ООО «Марс» (цессионарий) заключен договор цессии №, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования к ФИО1 по договору займа № от ****год 

В обосновании заявленных требований сторона истца ссылается на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату суммы займа, процентов за пользование займом. 

Как следует из содержания искового заявления, расчета задолженности, по состоянию на ****год задолженность по основному долгу составила 

<

...> руб., по процентам – 

<

...> руб. /исходя из расчета

<

...> руб. (

<

...> % в день) х 

<

...> дней (период с ****год по ****год)=

<

...> руб./. 

Указанный расчет произведен верно, ответчиком не оспорен, иного расчета суду не представлено и поэтому может быть положен в основу решения суда. 

При этом судом учтено, что истцом предъявлены требования о взыскании процентов за пользование займом с соблюдением ограничений, предусмотренных пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от ****год N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в том числе в ред. Федерального закона от ****год N 230-ФЗ, установившей с ****год предельный размер начислений процентов за пользование потребительским займом до трехкратного размера суммы займа.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по возврату денежной суммы либо наличие задолженности в ином размере, ответчиком суду представлено не было.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению. 

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению договора займа, поэтому суд исходит из того, что ответчик, взяв денежные средства у ООО МКК «Положительное 

решение

» сознательно выразила свою волю на возникновение у нее определенных договором прав и обязанностей. 

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Следовательно, вступив фактически в договорные отношения с ООО МКК «

<

...>», ответчик обязана исполнить возложенные на нее договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 договора займа следует, что в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа, заемщик уплачивает кредитору штраф в размере 

<

...> % в день, от суммы займа за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа. Также кредитор имеет право на применение к заемщику штрафных санкций в виде единоразового штрафа в размере 

<

...> % от суммы займа в первый день ненадлежащего исполнения обязательств (прострочка платежа).

Между тем, пунктом 21 ст. 5 Федерального Закона от ****год N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", предусмотрено, что размер неустойки, пени, штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и или уплате процентов на сумму потребительского кредита не может превышать 20% годовых, в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Поскольку неустойка рассчитана истцом за период с ****год по ****год, за который также начислены проценты за пользование займом, она подлежит ограничению размером 20% годовых, который превышен в 

<

...> раз (

<

...>), соответственно, неустойка за просрочку исполнения обязательных платежей за указанный период должна быть рассчитана исходя из размера неустойки установленной п. 21 ст. 5 названного Федерального закона № 353-ФЗ.

Размер неустойки, согласно представленному истцом расчету, составляет 

<

...> руб., исходя из расчета: 

<

...> руб. / 0,1 % х 

<

...> дней = 

<

...> руб. Данный расчет произведен верно, с учетом ограничений установленных нормами действующего законодательства, ответчиком не оспорен и может быть положен в основу решения суда. 

Таким образом, исследовав доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере 

<

...> руб., из них 

<

...> руб. - основной долг, 

<

...> руб. – проценты за пользование займом, 

<

...> руб. – штрафы, обоснованы, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ст.333.19 НК РФ государственная пошлина по настоящему иску, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 

<

...> руб. 

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

Истцом при подаче искового заявления исходя из цены иска 

<

...> руб. оплачена госпошлина в размере 

<

...> руб., что подтверждается чеком-ордером от ****год, платежным поручением от ****год.

При этом, исходя из размера исковых требований 

<

...> руб. предъявленных к ответчику ФИО1 в результате уточнения истцом исковых требований, размер государственной пошлины составляет 

<

...> руб. 

При таких обстоятельствах, учитывая уменьшение исковых требований, принимая во внимание положения подп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, излишне уплаченная ООО «Марс» в размере 

<

...> руб. (

<

...> руб. – 

<

...> руб. = 

<

...> руб.), подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Марс» с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 

<

...> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 

<

...> руб., всего в сумме 

<

...> 

Обязать Межрайонную ИФНС № 19 по Иркутской области возвратить ООО «Марс» излишне уплаченную в федеральный бюджет государственную пошлину по платежному поручению № от ****год в размере 

<

...> руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.И. Касьянова