Дело № 1-162/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Колпашево Томской области 12 сентября 2017 года

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Волкова В.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника Колпашевского городского прокурора Малащук А.А.,

защитника Родионовой Т.Г., представившей удостоверение № от Д.М.Г. и ордер № от Д.М.Г.,

при секретаре Мулиной И.А.,

а также подсудимого ФИО1,

потерпевших Ч., Н.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, , судимого:

,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «Б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «В» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище (по эпизоду Н. Д.М.Г.).

Кроме того, он же совершил кражи, то есть тайное хищение чужого имущества (по эпизодам Ч., Н. Д.М.Г.).

Кроме того, он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду Д.).

Кроме того, он же совершил покушение на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества (по эпизоду Н. Д.М.Г.).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 около 13 часов Д.М.Г., имея преступный умысел на совершение кражи чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к гаражу, расположенному в ограде дома № по , где с целью совершения кражи, через незапертые двери, незаконно проник внутрь указанного гаража, используемого потерпевшим в качестве хранилища, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Н., а именно: бензопилу «» в комплекте с шиной и цепью, стоимостью 3500 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Н. материальный ущерб на сумму 3500 рублей.

Кроме того, он же, в период времени с 18 часов до 23 часов Д.М.Г. (более точное время следствием не установлено), находясь в состоянии алкогольного опьянения в , имея преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа из указанной квартиры, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Ч., а именно:

- фотоаппарат «» стоимостью 2500 рублей,

- чехол для фотоаппарата стоимостью 300 рублей,

- карту памяти 16 гб. стоимостью 600 рублей,

- карту памяти 2 гб. стоимостью 200 рублей. После чего, ФИО1 с похищеннымимуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению,причинив потерпевшей Ч. материальный ущерб на общую сумму 3600рублей.

Кроме того, он же, в период времени с 23 часов 30 минут Д.М.Г. до 02 часов Д.М.Г. (более точное время следствием не установлено), находясь в состоянии алкогольного опьянения в , имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа из указанной квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Д., а именно:

- деньги в сумме 3100 рублей,

- спортивную сумку стоимостью 1000 рублей.

- 2 спортивных костюма, стоимостью 1000 рублей каждый на сумму 2000 рублей,

- куртку зимнюю стоимостью 2000 рублей,

- кофту стоимостью 500 рублей,

- футболку стоимостью 200 рублей,

- джинсы стоимостью 500 рублей,

- брюки стоимостью 500 рублей,

- туфли мужские стоимостью 1000 рублей,

- 2 куртки стоимостью 1000 рублей каждая на сумму 2000 рублей, а также непредставляющую материальной ценности мужскую сумку. После чего, ФИО1 спохищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своемуусмотрению, причинив потерпевшему Д. значительный материальный ущербна общую сумму 12800 рублей.

Кроме того, у него, находящегося Д.М.Г. около 17 часов в доме № по , возник преступный умысел направленный на хищение чужого имущества, реализуя который ФИО1 в период времени с 17 часов до 18 часов (более точное время следствием не установлено), находясь в состоянии алкогольного опьянения в указанном доме, воспользовавшись тем, что хозяин дома Н. не наблюдает за его противоправными действиями, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа с комода и из его верхнего ящика похитил чужое имущество, принадлежащее Н., а именно:

- сотовый телефон «» стоимостью 2000 рублей,

- денежные средства в сумме 4500 рублей, находящиеся в двух кошельках-портмоне не представляющих материальной ценности, а также сотовый телефон «» и две сим-карты, не представляющие материальной ценности. Затем, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, сложил похищенное имущество в имеющийся у него пакет и попытался с похищенным имуществом с места преступления скрыться, однако потерпевший Н., заметив его преступные действия, схватил руками указанный пакет и попытался его удержать. После чего, ФИО1, продолжая совершать умышленные действия непосредственно направленные на совершение преступления, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для потерпевшего, вырвал пакет с похищенным имуществом из его рук и попытался с места преступления скрыться, тем самым совершить открытое хищение чужого имущества принадлежащего Н. и причинить ему материальный ущерб на общую сумму 6500 рублей. Однако, ФИО1 преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку при его попытке скрыться с места преступления, похищенное имущество было изъято преследующим его по просьбе потерпевшего свидетелем Ж.

Кроме того, он же, Д.М.Г. в период времени с 17 часов до 18 часов 44 минут (более точное время следствием не установлено), находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме № по , имея преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, воспользовавшись тем, что хозяин квартиры Н. вышел на веранду и за его преступными действиями не наблюдает, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа с тумбочки в указанном доме, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Н., а именно:

- денежные средства в сумме 4500 рублей, а также сотовый телефон «» с сим картой, не представляющие материальной ценности. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Н. материальный ущерб на сумму 4500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и его защитником Родионовой Т.Г. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Потерпевший Д., будучи надлежащим образом уведомлённый о месте и времени судебного разбирательства, в судебном заседании не участвовал, в ранее представленном заявлении о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленной телефонограмме от Д.М.Г. потерпевший Д. также просил рассмотреть дело в его отсутствие, так как он находится в , о рассмотрении дела в особом порядке не возражал. 

Потерпевшие Ч., Н. выразили согласие на проведение судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства

Государственный обвинитель Малащук А.А. выразил согласие с особым порядком принятия судебного решения.

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как максимальное наказание за совершение данных преступлений не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, подтвердил в судебном заседании своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заключается в том, что им не может быть в апелляционном порядке обжалован приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленными судом. Указанное ходатайство заявлено ФИО1 после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Таким образом, условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, соблюдены и у суда нет оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства по собственной инициативе.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 (по эпизоду Н. Д.М.Г.) следует квалифицировать по п. «Б» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в хранилище.

Действия ФИО1 (по эпизодам Ч., Н. Д.М.Г.) следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия ФИО1 (по эпизоду Д.) следует квалифицировать по п. «В» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 (по эпизоду Н. Д.М.Г.) следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания, суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершённых преступлений, а также личность подсудимого ФИО1, отрицательно характеризующегося по месту жительства участковым инспектором полиции, привлекавшегося к административной ответственности. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает: полное признание вины по всем эпизодам; явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по эпизодам Н. (п. «Б» ч. 2 ст.158 УК РФ), Ч., Н. (ч. 1 ст. 158 УК РФ), Д. (п. «В» ч. 2 ст.158 УК РФ).

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, суд в соответствии с ч. 1 ст.18 УК РФ и п. А ч.1 ст. 63 УК РФ, признаёт наличие в его действиях рецидива преступлений.

Кроме того, обстоятельством, способствовавшим совершению пяти преступлений, явилось состояние опьянения ФИО1, вызванное употреблением алкоголя, которое судом с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств совершения и личности подсудимого признаётся отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку факт употребления алкогольных напитков непосредственно перед совершением преступлений нашел свое подтверждение в судебном заседании, на это указывал сам подсудимый.

Оснований для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности и наличия обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого.

Принимая во внимание совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, сведения характеризующие личность подсудимого ФИО1, а также учитывая то, что ФИО1 совершил три преступления средней тяжести и два преступления небольшой тяжести в период непогашенных судимостей по предыдущим приговорам, а также в период административного надзора, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного, а также влиянию назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи. При этом суд применяет правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ по эпизоду ч.3 ст.30 ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ч.3 ст.68 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

Поскольку суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, то полагает, что назначать дополнительное наказание по ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы нецелесообразно.

Для отбытия наказания ФИО1, в соответствие с п. «В» ч.1 ст.58 УК РФ, следует назначить исправительную колонию строгого режима. 

В силу части 3 ст.72 УК РФ, в срок лишения свободы ФИО1, следует засчитать время его содержания под стражей до судебного разбирательства.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 судебные издержки, связанные с участием защитника на предварительном следствии по назначению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду Н. Д.М.Г.), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду Ч.), п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду Д.), ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду Н. Д.М.Г.), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду Н. Д.М.Г.) и назначить ему наказание:

- по п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду Н. Д.М.Г.) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду Ч.) в виде 9 месяцев лишения свободы;

- по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду Д.) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду Н. Д.М.Г.) в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду Н. Д.М.Г.) в виде 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с Д.М.Г..

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 период его содержания под стражей до судебного разбирательства с Д.М.Г. по Д.М.Г., включительно. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей.

Снять ограничения в пользовании вещественными доказательствами, переданными на предварительном следствии под сохранные расписки потерпевшим Д., Ч., Н.

Вещественное доказательство – бутылку, ёмкостью 1,5 л., уничтожить, по вступлению приговора в законную силу, остальные вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, хранить весь период времени хранения уголовного дела.

Освободить осужденного ФИО1 от выплаты процессуальных издержек в размере 22140 рублей 00 копеек, связанных с участием на предварительном следствии защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным ФИО1 в тот же срок, со дня получения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также с участием защитника.

Судья: В.А.Волков