ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«03» февраля 2025 г. 

<

адрес>

Судья Балашихинского городского суда 

<

адрес> Фадеев И.А., с участием государственного обвинителя – прокурора ФИО3, обвиняемого ФИО1, защитника - адвоката ФИО4, потерпевшего Потерпевший №1, законного представителя потерпевшего ФИО8, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не женатого, со средним образованием, работающего водителем в ООО «Яндекс. Такси», невоеннообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ

Органом расследования ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> мин., он - ФИО1, управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты>» г.р.з. 

<

данные изъяты> и следуя по проезжей части на 

<

адрес>, на которой организовано двухстороннее движение с одной полосой в каждую сторону, с нанесённой горизонтальной дорожной разметкой 1.1 Приложения 2 к Правилам Дорожного Движения РФ (далее ПДД РФ), разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, 1.2 Приложения 2 к ПДД РФ, обозначающей край проезжей части, 1.7 Приложения 2 к ПДД РФ, обозначающей полосы движения в пределах перекрестка, где допустил нарушения:

- п. 1.3 ПДД РФ, в соответствии с которыми «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а так же выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

- п. 1.5 ПДД РФ, в соответствии с которым «участники дорожного движения (водитель транспортного средства) должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- п. 8.1 ПДД РФ, в соответствии с которым перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения;

- п. 10.1 ПДД РФ, в соответствии с которым при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

- п. 13.12 ПДД РФ, в соответствии с которым при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо, 

в результате чего, при выполнении маневра поворота налево на регулируемом перекрёстке, не уступил дорогу водителю Потерпевший №1, управлявшему мотоциклом 

<

данные изъяты> двигавшемуся во встречном направлении по левой полосе движения прямо, и допустил с ним столкновение.

В результате преступной неосторожности ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 были причинены следующие повреждения: ушибленные раны голеней, ссадины мягких тканей головы, туловища, конечностей, перелом диафизов в средней трети костей правой голени со смещением отломков, перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости, расценивающийся в комплексе по признаку стойкой утраты трудоспособности не менее одной трети, как тяжкий вред здоровью.

Между допущенными ФИО1, управляющим автомобилем, нарушениями требований ПДД РФ и причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, высказал свое согласие с ним, заявив ходатайство о постановлении в отношении него приговора без судебного разбирательства, пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия данного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

В судебном заседании представителем потерпевшего ФИО8 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним, пояснив, что ФИО1 загладил причиненный потерпевшему вред, характер, вид, размер возмещения вреда потерпевшего устраивают, каких-либо претензий к нему потерпевший не имеет, последствия прекращения уголовного дела Потерпевший №1 ясны и понятны. Потерпевший №1 примирился с ФИО1 Ходатайство ею заявлено добровольно без какого-либо воздействия и давления со стороны третьих лиц. 

ФИО1 высказал свое согласие на прекращение уголовного дела в отношении него, показал, что характер и последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ ему также ясны и понятны.

Сторона обвинения и защиты не возражали против удовлетворения ходатайства потерпевшей. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, деяние, в совершении которого он обвиняется, отнесено законом к преступлениям небольшой тяжести, ФИО1 примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлением вред, в связи с чем, имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, будет в полной мере соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде - отменить.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль «

<

данные изъяты>» г.р.з. 

<

данные изъяты> - оставить по принадлежности у ФИО6;

- мотоцикл «

<

данные изъяты>», хранящиеся по адресу: 

<

адрес> - возвратить Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15-ти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Судья Балашихинского 

городского суда Фадеев И.А.