УИД: 36RS0006-01-2020-004861-76 

№2а-1461/2021

Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2021 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Дегтяревой Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2:

- о признании незаконным бездействия, выразившегося в несоблюдении срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа взыскателю,

- о возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов путем направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа,

У с т а н о в и л :

В производстве Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области находилось исполнительное производство №-ИП от 10.09.2019, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС №, выданного Советским районным судом г. Воронежа 01.07.2019 по делу № о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную сумму, уплаченную по договору № № о сборе сведений от 19.12.2016 в размере 200000 руб., компенсации морального вреда в размере 1000 руб., штрафа в размере 100500, а всего 301500 руб.

Административный истец, являясь взыскателем в рамках исполнительного производства, неоднократно обращался в адрес Центрального РОСП с заявлениями о выходе в адрес фактического проживания должника с целью наложения ареста на имеющееся у должника имущество.

ФИО1, обосновывая заявленные требования, указывает, что ее обращения не были рассмотрены. Вместе с тем, 26.02.2021 ей была получена информация из Банка данных исполнительных производств, размещенных на официальном сайте ФССП России о том, что исполнительное производство №-ИП от 10.09.2019 окончено судебным приставом-исполнителем 27.11.2020, и исполнительный документ подлежит возврату в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец утверждает, что в установленном порядке и сроки копия постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа взыскателю не была направлена в ее адрес.

Обосновывая доводы о нарушении прав, административный истец утверждает, что отсутствие информации о месте нахождения исполнительного документа, не направление исполнительного документа по заявлению взыскателя, лишает права взыскателя на надлежащее и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена.

Представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности ФИО4, заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. С учетом устранения административными ответчиками нарушения, требования в части восстановления нарушенного права, не поддерживала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена. Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствии административного ответчика. 

Представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области, действующая на основании доверенности ФИО5, заявленные требования полагала необоснованными. Заявила о пропуске административным истцом срока на обращение в суд. Полагала, что на дату рассмотрения дела судом нарушенное право устранено, права административного истца не нарушены, в связи с чем основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Заинтересованное лицо ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. В судебное заседание не явился. Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица. 

Суд, заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы исполнительного производства №-ИП от 10.09.2019, материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 360 и 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из указанной нормы права следует, что для удовлетворения заявленных требований и признания действий и бездействия незаконными необходима не только их противоправность, но и нарушение ими прав, свобод и законных интересов заявителя, а также обязанность административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

В производстве Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области находилось исполнительное производство №-ИП от 10.09.2019, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС №, выданного Советским районным судом г. Воронежа 01.07.2019 по делу № о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 денежной суммы, уплаченной по договору № о сборе сведений от 19.12.2016 в размере 200000 руб., компенсации морального вреда в размере 1000 руб., штрафа в размере 100500, а всего 301500 руб.

Административный истец ФИО1 являлась взыскателем в исполнительном производстве.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 от 27.11.2020 № (л.д. 47) исполнительное производство №-ИП от 10.09.2019 окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 2 постановления исполнительный лист подлежит возвращению взыскателю.

На основании реестра отправлений, конверта почтового отправления заказной корреспонденции, судом установлено, что копия постановления об окончании исполнительного производства от 27.11.2020, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а также исполнительный документ – исполнительный лист ФС №, выданный Советским районным судом г. Воронежа 01.07.2019 по делу №, были направлены судебным приставом-исполнителем 11.03.2021 в адрес взыскателя ФИО1 по адресу: 

<

адрес>

Почтовое отправление, содержащее направление в адрес взыскателя исполнительного документа, получено административным истцом в 26.03.2021.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В силу статьи 15 Закона об исполнительном производстве сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Положения Закона об исполнительном производстве не содержат указаний относительно способа направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа каким-либо определенным способом, либо с привлечением конкретного оператора связи.

Судом установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 от 27.11.2020, которым исполнительное производство №-ИП от 10.09.2019 окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в установленные законом сроки в адрес взыскателя не направлены.

С административным иском ФИО1 обратилась в суд 01.03.2021 (л.д. 10-13).

На дату предъявления иска, обязанность, установленная ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, исполнена не была.

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что указанные требования Закона об исполнительном производстве не были соблюдены судебным приставом-исполнителем, поскольку сведений о направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в установленный законом срок в материалах исполнительного производства не имеется и доказательств обратного административным ответчиком не представлено.

Обжалуемое бездействие судебного пристава-исполнителя по не направлению постановления об окончании исполнительного производства в установленный законом срок является прямым нарушением положений Закона об исполнительном производстве, неисполнение указанной обязанности по направлению документов в установленные сроки образует незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя.

Неуведомление взыскателя об окончании исполнительного производства в установленный законом срок лишает права взыскателя на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства, на своевременное обжалование постановления об окончании исполнительного производства в случае его незаконности.

Установив факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившего в не направлении взыскателю в установленный законом срок копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, а также исходя из того, что этим бездействием названного должностного лица нарушены права административного истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Учитывая то, что на момент рассмотрения дела в распоряжение административного истца поступила копия постановления судебного пристава-исполнителя и представителем административного истца не поддерживалось требование о возложении на административного ответчика обязанности совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов, суд первой инстанции обоснованно, исходя из положений статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассматривает административное дело в пределах заявленных административным истцом требований. 

При этом следует отметить, что не предъявление административным истцом требований о возложении на административного ответчика обязанности устранить нарушение прав не опровергает его доводов и выводов суда о незаконности бездействий судебного пристава-исполнителя, поскольку ненаправлением копии постановления в установленный срок создаются препятствия к осуществлению взыскателем прав, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Требование о возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов путем направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа, представителем административного истца по существу не поддерживалось, так как в день рассмотрения дела судом данное нарушение устранено.

Представителем административного ответчика заявлено о применении последствий, связанных с пропуском срока обращения в суд.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Утверждая о соблюдении срока обращения в суд, представитель административного истца обращает внимание, что административным ответчиком не исполнена обязанность по уведомлению взыскателя о принятом решении, доказательств, что сведения об окончании исполнительного производства были своевременно опубликованы в Банке данных исполнительных производств, размещенных на официальном сайте ФССП России, суду не предоставлено.

Доводов, опровергающих утверждения административного истца, доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, административными ответчиками не предоставлено.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу о соблюдении административным истцом срока обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, выразившееся в несоблюдении срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 27.11.2020, а также исполнительного документа в адрес взыскателя ФИО1.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято судом 30.03.2021

Судья: Е.С. Шумейко

УИД: 36RS0006-01-2020-004861-76 

№2а-1461/2021

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2021 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Дегтяревой Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2:

- о признании незаконным бездействия, выразившегося в несоблюдении срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа взыскателю,

- о возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов путем направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа,

У с т а н о в и л :

В производстве Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области находилось исполнительное производство №-ИП от 10.09.2019, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС №, выданного Советским районным судом г. Воронежа 01.07.2019 по делу № о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную сумму, уплаченную по договору № № о сборе сведений от 19.12.2016 в размере 200000 руб., компенсации морального вреда в размере 1000 руб., штрафа в размере 100500, а всего 301500 руб.

Административный истец, являясь взыскателем в рамках исполнительного производства, неоднократно обращался в адрес Центрального РОСП с заявлениями о выходе в адрес фактического проживания должника с целью наложения ареста на имеющееся у должника имущество.

ФИО1, обосновывая заявленные требования, указывает, что ее обращения не были рассмотрены. Вместе с тем, 26.02.2021 ей была получена информация из Банка данных исполнительных производств, размещенных на официальном сайте ФССП России о том, что исполнительное производство №-ИП от 10.09.2019 окончено судебным приставом-исполнителем 27.11.2020, и исполнительный документ подлежит возврату в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец утверждает, что в установленном порядке и сроки копия постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа взыскателю не была направлена в ее адрес.

Обосновывая доводы о нарушении прав, административный истец утверждает, что отсутствие информации о месте нахождения исполнительного документа, не направление исполнительного документа по заявлению взыскателя, лишает права взыскателя на надлежащее и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена.

Представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности ФИО4, заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. С учетом устранения административными ответчиками нарушения, требования в части восстановления нарушенного права, не поддерживала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена. Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствии административного ответчика. 

Представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области, действующая на основании доверенности ФИО5, заявленные требования полагала необоснованными. Заявила о пропуске административным истцом срока на обращение в суд. Полагала, что на дату рассмотрения дела судом нарушенное право устранено, права административного истца не нарушены, в связи с чем основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Заинтересованное лицо ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. В судебное заседание не явился. Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица. 

Суд, заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы исполнительного производства №-ИП от 10.09.2019, материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 360 и 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из указанной нормы права следует, что для удовлетворения заявленных требований и признания действий и бездействия незаконными необходима не только их противоправность, но и нарушение ими прав, свобод и законных интересов заявителя, а также обязанность административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

В производстве Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области находилось исполнительное производство №-ИП от 10.09.2019, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС №, выданного Советским районным судом г. Воронежа 01.07.2019 по делу № о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 денежной суммы, уплаченной по договору № о сборе сведений от 19.12.2016 в размере 200000 руб., компенсации морального вреда в размере 1000 руб., штрафа в размере 100500, а всего 301500 руб.

Административный истец ФИО1 являлась взыскателем в исполнительном производстве.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 от 27.11.2020 № (л.д. 47) исполнительное производство №-ИП от 10.09.2019 окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 2 постановления исполнительный лист подлежит возвращению взыскателю.

На основании реестра отправлений, конверта почтового отправления заказной корреспонденции, судом установлено, что копия постановления об окончании исполнительного производства от 27.11.2020, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а также исполнительный документ – исполнительный лист ФС №, выданный Советским районным судом г. Воронежа 01.07.2019 по делу №, были направлены судебным приставом-исполнителем 11.03.2021 в адрес взыскателя ФИО1 по адресу: 

<

адрес>

Почтовое отправление, содержащее направление в адрес взыскателя исполнительного документа, получено административным истцом в 26.03.2021.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В силу статьи 15 Закона об исполнительном производстве сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Положения Закона об исполнительном производстве не содержат указаний относительно способа направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа каким-либо определенным способом, либо с привлечением конкретного оператора связи.

Судом установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 от 27.11.2020, которым исполнительное производство №-ИП от 10.09.2019 окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в установленные законом сроки в адрес взыскателя не направлены.

С административным иском ФИО1 обратилась в суд 01.03.2021 (л.д. 10-13).

На дату предъявления иска, обязанность, установленная ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, исполнена не была.

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что указанные требования Закона об исполнительном производстве не были соблюдены судебным приставом-исполнителем, поскольку сведений о направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в установленный законом срок в материалах исполнительного производства не имеется и доказательств обратного административным ответчиком не представлено.

Обжалуемое бездействие судебного пристава-исполнителя по не направлению постановления об окончании исполнительного производства в установленный законом срок является прямым нарушением положений Закона об исполнительном производстве, неисполнение указанной обязанности по направлению документов в установленные сроки образует незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя.

Неуведомление взыскателя об окончании исполнительного производства в установленный законом срок лишает права взыскателя на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства, на своевременное обжалование постановления об окончании исполнительного производства в случае его незаконности.

Установив факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившего в не направлении взыскателю в установленный законом срок копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, а также исходя из того, что этим бездействием названного должностного лица нарушены права административного истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Учитывая то, что на момент рассмотрения дела в распоряжение административного истца поступила копия постановления судебного пристава-исполнителя и представителем административного истца не поддерживалось требование о возложении на административного ответчика обязанности совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов, суд первой инстанции обоснованно, исходя из положений статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассматривает административное дело в пределах заявленных административным истцом требований. 

При этом следует отметить, что не предъявление административным истцом требований о возложении на административного ответчика обязанности устранить нарушение прав не опровергает его доводов и выводов суда о незаконности бездействий судебного пристава-исполнителя, поскольку ненаправлением копии постановления в установленный срок создаются препятствия к осуществлению взыскателем прав, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Требование о возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов путем направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа, представителем административного истца по существу не поддерживалось, так как в день рассмотрения дела судом данное нарушение устранено.

Представителем административного ответчика заявлено о применении последствий, связанных с пропуском срока обращения в суд.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Утверждая о соблюдении срока обращения в суд, представитель административного истца обращает внимание, что административным ответчиком не исполнена обязанность по уведомлению взыскателя о принятом решении, доказательств, что сведения об окончании исполнительного производства были своевременно опубликованы в Банке данных исполнительных производств, размещенных на официальном сайте ФССП России, суду не предоставлено.

Доводов, опровергающих утверждения административного истца, доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, административными ответчиками не предоставлено.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу о соблюдении административным истцом срока обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, выразившееся в несоблюдении срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 27.11.2020, а также исполнительного документа в адрес взыскателя ФИО1.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято судом 30.03.2021

Судья: Е.С. Шумейко

1версия для печати