Дело № 5- 58\2018 Протокол 58УВ № 496044 от 07.09.2018 г. 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Белинский 6 ноября 2018 года 

Судья Белинского районного суда Пензенской области Круглякова Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении гражданина 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ 

рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> к 

административной ответственности ранее не 

привлекавшегося, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

У С Т А Н О В И Л 

ФИО1 согласно протоколу об административном правонарушении серии 58УВ № 496044 от 7 сентября 2018 года, обвиняется в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

17 июня 2018 года, в 14 час. 00 мин., ФИО1, находясь во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры с женой ФИО3 сорвал с её шеи цепочку, оттолкнул её и она при этом ударилась спиной о стену дома, наступил ей на ногу, хватал руками за руки, причинив тем самым телесные повреждения и физическую боль. 

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении указанного правонарушения не признал и пояснил следующее. 17 июня 2018 года, в 14 часов он привез к ФИО3 их совместного ребенка, между ним и бывшей женой произошла ссора по поводу золотых украшений, и они друг у друга сорвали с шеи цепочки. Но ФИО3 он не бил, и телесных повреждений не причинял. 

Потерпевшая ФИО3 пояснила, что она состояла в браке с ФИО1, имеет от него дочь. 17 июня 2018 года, в 14 час. ФИО1 привез ребенка по месту её жительства в 

<

адрес>, между ней и бывшим мужем произошла ссора из-за золотых украшений, она требовала, что бы он вернул ей золото, а он, применяя силу, сорвал у нее с шеи цепочку, снял с руки браслет и кольцо, причинив при этом кровоподтеки. В настоящее время она его простила и не желает привлекать к административной ответственности. 

В качестве доказательств вины ФИО1 в материалах дела об административном правонарушении, помимо протокола об административном правонарушении от 7 сентября 2018 года, имеются объяснения родителей ФИО3 – ФИО4 и ФИО5, из которых видно, что 17 июня 2018 года в 14 час. ФИО3 поссорилась с бывшим мужем ФИО1 из-за золота. 

Заключением эксперта № 234 от 1 июля 2018 года у ФИО3 выявлены следующие телесные повреждения, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждение не причинившее вред здоровью человека. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, представленные доказательства его вины, нахожу, что в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ отсутствует.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ, правонарушением является нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, т.е. когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к нему безразлично ( ч.1 ст. 2.2 КоАП РФ).

В судебном заседании, исследовав представленные материалы дела, выслушав ФИО1 и ФИО3, суд приходит к выводу о недоказанности факта умышленного причинения ФИО1 телесных повреждений ФИО3, которая суду пояснила о том, что телесные повреждения ей были причинены в процессе изъятия изделий из золота, и она не имеет к ФИО1 претензий по данному факту. Заявление ФИО3 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за побои в материалах дела отсутствует. 

Из содержания ч.1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных положений ст. 1.5 КоАП РФ из представленных в суд материалов дела об административном правонарушении невозможно сделать безусловный вывод о виновности ФИО1 в умышленном причинении телесных повреждений ФИО3, выявленных заключением эксперта, т.е. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения. 

Ни в протоколе об административном правонарушении, ни в материалах дела об административном правонарушении не содержится данных о том, что ФИО1 действовал с умыслом причинить ФИО3 побои. 

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения.

Судья Белинского

Районного суда ФИО2