РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2017 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Баландиной М.Е.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1459/17 по искувойсковой части №29202 к ФИО1 о возмещении неположенных выплат,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением о возмещении неположенных выплат, указав, что в соответствии с приказом начальника Межрегионального управления: Контрольно-финансовой инспекции Министерства обороны Российской Федерации (по Западному военном округу) от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках проведения контрольных мероприятий по отдельным вопросам финансовохозяйственной деятельности и финансово-экономического обеспечения МО РФ по РСО-Алания проведена встречная проверка войсковой части 29202 по вопросам правомерности выплаты дополнительного материального стимулирования военнослужащим и гражданскому персоналу, использования государственной собственности, учета и сохранности основных средств и материальных запасов. В ходе проверки приказов на выплату дополнительного материального стимулирования военнослужащим и гражданскому персоналу части установлены неположенные выплаты дополнительного материального стимулирования. ФИО1 согласно указанному акту была произведены неположенная выплата в размере 

<

данные изъяты> Согласно п.11 приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации» не представляются к дополнительному материальному стимулированию военнослужащие, имеющие неудовлетворительные результаты по профессионально-должностной (командирской) и физической подготовке. Просит суд взыскать с бывшего военнослужащего войсковой части 29202 ФИО1 в счет погашения неположенной выплаты по акту от ДД.ММ.ГГГГ - сумму выплаты в размере 

<

данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, по изложенным в письменном отзыве основаниям, просил применить срок исковой давности, поскольку считает, что истец обратился в суд с настоящим иском за пределами трехлетнего срока, так как акт встречной проверки войсковой части 29202 составлен ДД.ММ.ГГГГ. Просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель третьего лица ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по РСО-Алания» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, предоставил отзыв, в котором не возражает против удовлетворения исковых требований, просит дело рассмотреть без его участия.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит следующему.

Приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации» утвержден порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на выплату военнослужащим дополнительного материального стимулирования.

Пунктами 6 и 11 Порядка определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, издание приказов на выплату дополнительного материального стимулирования военнослужащим производится на основании представляемых непосредственными командирами (начальниками, руководителями) рапортов, при этом не представляются к дополнительному материальному стимулированию военнослужащие, имеющие дисциплинарное взыскание за совершенные грубые дисциплинарные проступки в период, за который производится дополнительная выплата, а также имеющие неудовлетворительные результаты по профессионально-должностной (командирской) и физической подготовке.

Судом установлено, что приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ старший лейтенант ФИО1 был зачислен в списки личного состава части, на все виды обеспечения на должность 

<

данные изъяты>.

Из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 был досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас и исключен из списков личного состава.

В соответствии с приказом начальника Межрегионального управления: Контрольно-финансовой инспекции Министерства обороны Российской Федерации (по Западному военном округу) от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках проведения контрольных мероприятий по отдельным вопросам финансовохозяйственной деятельности и финансово-экономического обеспечения МО РФ по РСО-Алания проведена встречная проверка войсковой части 29202 по вопросам правомерности выплаты дополнительного материального стимулирования военнослужащим и гражданскому персоналу, использования государственной собственности, учета и сохранности основных средств и материальных запасов.

В ходе проверки приказов на выплату дополнительного материального стимулирования военнослужащим и гражданскому персоналу части установлены неположенные выплаты дополнительного материального стимулирования.

ФИО1 согласно указанному акту была произведены неположенная выплата в размере 

<

данные изъяты>

В силу требований ч. 1 ст. 1102 ГК РФ обязанность возвратить неосновательное обогащение может быть возложена только на лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Таким образом, следует признать, что исковые требования командира воинской части основаны исключительно на Акте контрольной проверки войсковой части №, в котором присутствует вывод о том, что выплата дополнительного материального стимулирования ФИО1 произведена в нарушение требований ст. 11 Приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлены доказательства того, что ФИО1 не мог быть представлен к дополнительному материальному стимулированию, поскольку имел дисциплинарное взыскание за совершенный грубый дисциплинарный проступок, либо имел неудовлетворительные результаты по профессионально-должностной (командирской) и физической подготовке, либо не исполнял возложенные на него обязанности военной службы.

Также суд отмечает, что истцом не представлены сведения о том, что приказ о дополнительной выплате ФИО1 по результатам службы за 2011 год является недействующим, либо признан незаконным в установленном законом порядке.

Так же, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В силу положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу норм, закрепленных в действующем гражданском законодательстве, к требованиям о взыскании неосновательного обогащения применяется общий срок исковой давности, и данный срок начинает течь с момента, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В данном случае срок исковой давности начал течь по периодическим выплатам, когда истец, перечислив денежные средства ответчику по каждому платежу, без соответствующего основания утратил свои сбережения, то есть имущество истца уменьшилось вследствие выбытия из его состава некоторой части.

Из приказа командира войсковой части 29202 № от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительном стимулировании военнослужащих войсковой части 29202» следует, что ФИО1 по итогам исполнения должностных обязанностей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачена денежная премия в размере 

<

данные изъяты>

Из приказа командира войсковой части 29202 № от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительном стимулировании военнослужащих войсковой части 29202» следует, что ФИО1 по итогам исполнения должностных обязанностей за 2 квартал 2011 года выплачена денежная премия в размере 

<

данные изъяты>

Как следует из искового заявления истцу достоверно стало известно о неположенной выплате ФИО1 после встречной проверки войсковой части, а именно из акта от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ (направлено посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ), то есть за пределами трехлетнего срока, установленного статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Объективных и убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что срок исковой давности не пропущен, а причины пропуска срока для обращения в суд с иском являются уважительными, истцом суду не представлено, а судом не установлено.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований войсковой части №29202 к ФИО1 о возмещении неположенных выплат - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 27.06.2017 года.

Судья О.А. Свиридова