Дело №12-99/2017 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 марта 2017 года судья Центрального районного суда г. Воронежа Шумейко Е.С., рассмотрев ходатайство Казацкер 1ИО о восстановлении срока на обжалование постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением должностного лица Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ Казацкер 1ИО. признан виновным в том, что 17.04.2016 года с 13:44:14 по 17.04.2016 года 13:50:07 водитель транспортного средства марки № собственником которого является Казацкер 1ИО., нарушив п. 1.3 ПДД РФ, допустил стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 от дороги АД Дон к г. Воронежу, установленного напротив дома 150 по Московскому проспекту г. Воронежа. Казацкер 1ИО. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в размере 1500 руб.

В жалобе Казацкер 1ИО. просит об отмене постановления, полагая, что оно является незаконным и необоснованным, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, просит восстановить срок на обжалование. Полагает, что не вручение почтовой корреспонденции является уважительной причиной, по которой срок должен быть восстановлен.

Начальником Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 предоставлены письменные возражения по существу ходатайства и жалобы.

Суд, заслушав объяснения лица, привлеченного к административной ответственности, исследовав предоставленные материалы, приходит к следующим выводам:

Оспариваемое постановление об административном правонарушении № было вынесено ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно данным списка внутренних почтовых отправлений № постановление направлено Казацкер 1ИО. 23.04.2016 года. 

Данное постановление, согласно данным официального сайта ФГУП «Почта России» Казацкер 1ИО. 27.05.2016 года и 30.05.2016 года не было получено и 02.06.2016 года возвращено за истечением срока хранения. 

С настоящей жалобой в Центральный районный суд города Воронежа Казацкер 1ИО. обратился 06.02.2017 г.

Согласно ч.1 и 2, 4 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как указывает п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Согласно же п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" от 24.03.2005 N 5 (с учетом изменений согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40) постановление вступает в законную силу по истечении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано или опротестовано. В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ). 

Таким образом, жалоба от 06.02.2017 года на оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ подана с пропуском установленного законом срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Доводов, действительно свидетельствующих об уважительности пропуска процессуального срока, Казацкер 1ИО. в ходатайстве о восстановлении срока не приведено. 

Ссылка на неполучение почтовой корреспонденции не может свидетельствовать об уважительности причины пропуска процессуального срока, поскольку получение адресатами почтовой корреспонденции связано с их добросовестностью.

Копия постановления о привлечении к административной ответственности направлена в адрес Казацкер 1ИО. по месту регистрации: 

<

адрес>. 

Сведения о регистрации проверены судьей в ходе рассмотрения ходатайства на основании предоставленного паспорта гражданина РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ восстановление срока обжалования постановления является правом, а не обязанностью судьи.

В ходе рассмотрения ходатайства в судебном заседании, обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока на обжалование, не установлено. 

Указанные в ходатайстве о восстановлении срока доводы не свидетельствуют об уважительности пропуска срока на обращение в суд с жалобой.

Утверждение Казацкер 1ИО. об отсутствии сведений о привлечении к административной ответственности при рассмотрении его обращения от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует действительности. 

Из самого обращения Казацкер 1ИО. от ДД.ММ.ГГГГ № и из ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ № №, следует, что в отношении Казацкер 1ИО. ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Центра видеофиксации было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности.

Вместе с тем, с жалобой в суд Казацкер 1ИО. обратился 06.02.2017 года.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, как поданной за пределами процессуального срока, установленного для обжалования постановлений.

Порядок обжалования такого определения КоАП РФ не оговаривает. Однако, исходя из принципов осуществления правосудия, следует прийти к выводу о том, что определение, исключающее возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, может быть обжаловано.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 30.4, пунктом 6 части 2 статьи 30.6, статьей 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство Казацкер 1ИО о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Воронежской областной суд в течение десяти дней со дня его вручения или получения копии определения.

Судья: Шумейко Е.С.