Дело №2-9212/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Тюмень 14 января 2019 года

Центральный районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Волошиной С.С.,

при секретаре Обаниной Д.Ю.,

с участием представителя истца ПАО «Запсибкомбанк» ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

истец Публичное акционерное общество «Западно-Сибирский коммерческий банк» (далее по тексту ПАО Запсибкомбанк, Банк или ответчик) обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по дополнительному соглашению № к договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 251 484,73 руб., задолженности по договору кредитования №ПП от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 201 870,59 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 733,55 руб. (л.д.2-3).

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Запсибкомбанк» и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение № к договору банковского счета №, в котором стороны согласовали следующие существенные условия: размер кредита (лимит задолженности) 300 000 руб., льготный период, 18% годовых, повышенная процентная ставка 36% применяется при истечении сроков возврат кредита, неустойка 1% за несвоевременную уплату процентов. По условиям данного соглашения Заемщику ДД.ММ.ГГГГ первоначально был выдан кредит в размере 27 180 руб., впоследствии заемщик неоднократно пользовался кредитной картой, осуществлял частичные снятия денежных средств. Взятые на себя обязательства по возврату кредита в сроки, и уплате процентов за пользование кредитными средствами в размере и в порядке, предусмотренные договором, заемщик надлежащим образом не исполняет. В связи с чем, задолженность по дополнительному соглашению № к договору банковского счета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 251 484,73 руб., в том числе: остаток основного долга 209 504,51 руб., проценты по ставке 18% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 28 109,14 руб., повышенные проценты по ставке 36% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 13 871,08 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Запсибкомбанк» и ФИО2 был заключен договор кредитования №, по условиям которого Банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 200 000 руб. под 23,9% годовых, повышенная ставка 47,8% годовых. Заемщик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем по данному кредитному договору образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 201 870,59 руб., в том числе: остаток основного долга по кредиту – 114 923,23 руб., проценты по ставке 23,9% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 16 748,82 руб., проценты по ставке 47,8% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 61 004,68 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10 360,13 руб., из них к взысканию 9 193,86 руб. Таким образом, общая задолженность ФИО2 перед Банком по дополнительному соглашению № к договору банковского счета и договору кредитования составляет 453 355,32 руб. Направленное в досудебном порядке требование Банка о досрочном возврате задолженности в полном объеме, до настоящего времени ответчиком не исполнены, в связи с чем Банк обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Запсибкомбанк» ФИО1, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41), на удовлетворении заявленных требований настаивала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям. Суду пояснила, что в 2014 году в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитным договорам, Банк обращался с заявлением к мировому судьей о вынесении судебного приказа, который в 2018 году был отменен по заявлению ответчика. Таким образом, Банк считает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку с момента обращения к мировому судье процессуальный срок прерывается. На вопросы суда пояснила, что указание в выписках по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ о списании с баланса суммы 75 104,42 руб. и суммы 134 400,09 руб. как безнадежная к взысканию ссудная задолженность по кредитному договору являются внутренними проводками Банка, что не является списанием долга с заемщика, не освобождает его от исполнения обязанностей по оплате обязательств по кредитным договорам. Заемщик после вынесения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ периодически вносил платежи.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д.50). Не соглашаясь с суммой, предъявленной Банком к взысканию, пояснил, что он оплачивал кредит, продал машину, Банк его денежные средства списывал в счет погашению процентов.

В отзыве на исковое заявление ответчик ФИО2 просит суд применить в отношении всех исковых требований общие правила об исковой давности, в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что разделом 2 договора стороны согласовали порядок и срок возврата кредита в размере 200 000 руб., размер и порядок уплаты процентов. Последний платеж по Договору (включающий остаток основного долга и проценты по кредиту) должен быть осуществлен ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В части взыскания задолженности, вытекающей из договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик заявляет о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. О нарушении ответчиком его обязательств по возврату заемных средств и процентов за пользование ими истец должен был знать в день, следующий за днем внесения ежемесячного платежа. Из договора следует, что обязательства ответчика, из него вытекающие, являются обязательствами с определенным сроком исполнения. Дополнительным соглашением стороны согласовали лимит кредитной задолженности в размере 300 000 руб., которую заемщик обязался вернуть в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания Соглашения следует, что обязательства ответчика, из него вытекающие, являются обязательствами с определенным сроком исполнения. Следовательно, к моменту обращения истца в суд (

<

данные изъяты>), срок исковой давности по всем требованиям к ответчику, вытекающим из Договора и Соглашения, истек. О нарушении своих прав истец знал в день, следующий за днем очередного платежа. Сроки исковой давности взыскания просроченной ссудной задолженности, соответствующих процентов и пени начали исчисляться применительно к каждому очередному платежу, и на дату обращения истца в суд истекли полностью. Косвенно об истечении сроков исковой давности свидетельствует и тот факт, что истец осуществил списание задолженности как безнадежной к взысканию, что следует из представленных выписок по счетам. После очередного погашения просроченной задолженности ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (последний факт внесения платежа по кредиту) остаток задолженности списан истцом как безнадежная задолженность, то есть о факте наличия задолженности, о ее точном размере, как и о размере неуплаченных процентов, истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ. После указанной даты никаких платежей, которые могут быть расценены как факт, прерывающий течение срока исковой давности, ответчиком не производились (л.д.50).

Суд, заслушав представителя истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным Западно-Сибирским коммерческим банком открытое акционерное общество (в настоящее время ПАО «Запсибкомбанк») и ФИО2 заключен договор кредитования №, по условиям которого Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 200 000 руб. на потребительские нужды, на срок по ДД.ММ.ГГГГ (согласно графику), а заемщик ФИО2 обязался своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 23,9% годовых в пределах срока пользования кредитом, 47,8% годовых за пределами установленного срока (п. п. 1.1, 1.2, подп. 3.1.1, 3.1.2 договора) (л.д.28-29).

В соответствии с п. 3.4 договора за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает в пользу банка неустойку в размере 1% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа.

Судом установлено, что Банк свои обязательства в рамках заключенного соглашения исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д.30-31) и не оспаривается ответчиком, однако заемщик ФИО2 свои обязательства по возврату денежных средств исполнял ненадлежащим образом, что выразилось в неуплате в установленные сроки суммы кредита и причитающихся процентов, что привело к образованию задолженности.

Материалами дела установлено, что задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 201 870,59 руб., в том числе: остаток основного долга по кредиту 114 923,23 руб., проценты по ставке 23,9% годовых (за пользование кредитом в пределах сроков кредитования) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 748,82 руб., повышенные проценты по ставке 47,8% годовых (за неуплаченный в срок кредит) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 004,68 руб., неустойка (пени) по ставке 1% от суммы неуплаченных в срок процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 360,13 руб.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным Западно-Сибирским коммерческим банком (ОАО) и ФИО2 заключено дополнительное соглашение № к Договору банковского счета №, по условиям которого на имя ответчика Банком была открыта кредитная линия с лимитом задолженности на сумму не превышающую 300 000 руб. (п. 1.1, п. 1.2). Предоставление кредита осуществлялось посредством зачисления денежных средств на счет клиента в соответствии с условиями настоящего соглашения и правил предоставления кредита (л.д.10-11).

Стороны договорились, что Договор является смешанным Договором банковского счета № и кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ (п.6.2).

Истец свою обязанность по дополнительному Соглашению выполнил в полном объеме. Выдача и получение кредитных средств заемщиком подтверждается выпиской банка по счету клиента (л.д.16-25).

Пунктом 1.4 Дополнительного соглашения, клиенту был установлен льготный период пользования кредитом длительностью 60 календарных дней, начиная со дня следующего за днем получения кредита (его части). По п. 2.1 Дополнительного соглашения, ответчик обязался вернуть кредит в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ (срок пользования). В пределах срока пользования кредитом ответчик обязался возвращать кредит (его часть) в соответствии с условиями настоящего соглашения. Клиент обязался оплачивать Банку обязательный минимальный ежемесячный платеж в дату расчетов не позднее 17 числа каждого месяца при наступлении одного из следующих условий: на начало месяца имеется задолженность по настоящему соглашению, а льготный период истек в текущем месяце ранее даты расчетов; на начало месяца имеется задолженность по настоящему соглашению, а льготный период истек в месяцы, предшествующие месяцу платежа. На основании п. 1.5 Дополнительного соглашения предусмотрено, что при погашении клиентом задолженности по кредиту в полном использованном объеме в течение льготного периода, проценты за пользование кредитом не начисляются.

При наличии ссудной задолженности на утро дня, следующего за последним днем льготного периода, проценты за пользование кредитом начисляются в порядке и сроки, указанные в п. 3.1 соглашения.

В соответствии с п. 3 соглашения, процентная ставка за пользование кредитными средствами в пределах обусловленного срока составляет 18% годовых, свыше обусловленного срока - 36% годовых (повышенные проценты).

Согласно п. 3.4 Соглашения, за несвоевременную уплату процентов клиент уплачивает в пользу банка неустойку в размере 1% от суммы неуплаченных в срок процентов, за каждый день просрочки. Порядок начисления и предъявления требования об уплате неустойки определяется Правилами предоставления кредитов.

По п. 6.2 Общих правил предоставления кредитов при кредитовании с использованием кредитных карт, которые являются неотъемлемой частью Соглашения, банк имеет право досрочно расторгнуть Договор в одностороннем порядке и/или потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по настоящему договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору, в том числе по уплате процентов и возврату кредита. При наступлении обстоятельств, банк, направляет заемщику требование о досрочном возврате кредита. Заемщик обязан вернуть указанную в требовании сумму в течение трех календарных дней с момента вручения ему указанного требования. С момента предъявления требования к заемщику о досрочном исполнении им обязательств за пользование кредитом начисляются повышенные проценты, указанные в договоре.

Выплаты в счет погашения задолженности по спорному дополнительному соглашению по договору банковского счета производились ФИО2 несвоевременно и не в полном объеме, чем были нарушены условия, установленные соглашением для возврата очередной части кредита и уплаты процентов.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате задолженности, которое оставлено без удовлетворения (л.д.37-38).

Материалами дела установлено, что задолженность по дополнительному соглашению № к договору банковского счета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 251 484,73 руб., в том числе: остаток основного долга 209 504,51 руб., проценты по ставке 18% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 28 109,14 руб., повышенные проценты по ставке 36% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 13 871,08 руб.

В соответствии со статьями 307, 309, 310, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то уплатить деньги; обязательства возникают из договоров; обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим; заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму денег в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленные истцом документы, подтверждающие размер задолженности по дополнительному соглашению № к договору банковского счета и договору кредитования, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, расчет задолженности, представленный истцом, суд находит правильным и математически верным, тогда как стороной ответчика в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств, опровергающих доводы истца. 

Ответчиком не представлено суду обоснованных возражений по существу иска, не оспорены имеющиеся в материалах дела расчеты истца, в том числе и по начислению процентов, штрафных санкций.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик нарушил сроки погашения задолженности по договору кредитования и дополнительному соглашению № с причитающимися процентами, поэтому истец правомерно требует возврата всей суммы задолженности с ответчика с выплатой процентов и неустойки.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Запсибкомбанк» подлежит взысканию задолженность по дополнительному соглашению № к договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 251 484,73 руб., в том числе: остаток основного долга 209 504,51 руб., проценты по ставке 18% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 109,14 руб., повышенные проценты по ставке 36% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 871,08 руб., и задолженность по договору кредитования №ПП от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 201 870,59 руб., в том числе: остаток основного долга по кредиту в размере 114 923,23 руб., проценты по ставке 23,9% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 748,82 руб., проценты по ставке 47,8% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 004,68 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 193,86.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявлений о снижении размера неустойки по мотивам ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства не предоставлял, потому оснований для ее снижения в соответствии с правилами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Суд не принимает заявление ответчика ФИО2 о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 г. № 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Ответчик указал, что последний факт внесения платежа по кредиту был им осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует также, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ года в пользу Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка Открытое акционерное общество («Запсибкомбанк» ОАО) с должника ФИО2 взыскана задолженность по Договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ года к договору банковского счета № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины, всего взыскано 512 626,92 руб. (л.д.6).

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ по заявлению должника был отменен (л.д.8).

Таким образом, на дату вынесения судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности Акционерным Западно-Сибирским коммерческим банком Открытое акционерное общество («Запсибкомбанк» ОАО) пропущен не был.

С учетом того, что судебный приказ мировым судьей был принят ДД.ММ.ГГГГ, а отменен по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ, данный период прерывает течение срока исковой давности, и с момента отмены судебного приказа, срок исковой давности начинает исчисляться заново.

С настоящим иском Банк обратился в Центральный районный суд г. Тюмени ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных Банком требований в связи с истечением срока исковой давности.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом того, что иск «Запсибкомбанк» (ПАО) удовлетворен полностью, суд считает, что ответчик должен возместить Банку расходы в размере 7 733,55 руб., по уплате им государственной пошлины за подачу искового заявления, которые подтверждаются имеющимся в материалах дела платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4) и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), а потому суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 733,55 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 67, 88, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Запсибкомбанк» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Запсибкомбанк» задолженность по дополнительному соглашению № к договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 251 484,73 руб., в том числе: остаток основного долга 209 504,51 руб., проценты по ставке 18% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 109,14 руб., повышенные проценты по ставке 36% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 871,08 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Запсибкомбанк» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 201 870,59 руб., в том числе: остаток основного долга по кредиту в размере 114 923,23 руб., проценты по ставке 23,9% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 748,82 руб., проценты по ставке 47,8% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 004,68 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 193,86 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 733,55 руб. Всего взыскать: 461 088,87 руб. (Четыреста шестьдесят одна тысяча восемьдесят восемь рублей восемьдесят семь копеек).

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: С.С. Волошина

Решение в окончательной форме изготовлено 18 января 2019 года.