Дело № 1-154/2024 (№) 

УИД 43RS0034-01-2024-001784-49 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2024 года 

г. Слободской Кировской области 

Слободской районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Масловой Л.Н., 

при секретаре Малыгиной Л.Н., 

с участием государственного обвинителя – помощника Слободского межрайонного прокурора Кировской области Азизовой Г.Р., 

защитника - адвоката Кировской областной коллегии адвокатов ФИО1, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 21.02.2013 Октябрьским районным судом г. Кирова по ч.1 ст.159, ч.1 ст.163, п.«а,в» ч.2 ст.163, ч.1 ст.119, ч.2 ст.159, ч.1 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161, п.«в» ч.2 ст.163, п.«г» ч.2 ст.161, на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно к 8 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в ИК строгого режима; освобожден по отбытию наказания 21.09.2020, 

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), 

у с т а н о в и л:

Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту также – КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 38 КАС РФ, сторонами в административном деле являются административный истец и административный ответчик, под административным истцом понимается лицо, которое обратилось в суд в защиту своих прав, свобод, законных интересов, либо лицо, в интересах которого подано заявление прокурором, органом, осуществляющим публичные полномочия, должностным лицом или гражданином, либо прокурор, орган, осуществляющий публичные полномочия, или должностное лицо, обратившиеся в суд для реализации возложенных на них контрольных или иных публичных функций.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, имеют право: представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 45 КАС РФ административное исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно ч. 2 ст. 59 КАС РФ в качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, системы веб-конференции, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

В силу ч. 1 ст. 70 КАС РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для административного дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой и графической записи, полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также с использованием систем видеоконференц-связи, системы веб-конференции (при наличии технической возможности для такой передачи документов и материалов) либо иным способом, позволяющим установить достоверность документа. К письменным доказательствам относятся также судебные акты, протоколы судебных заседаний, протоколы совершения отдельных процессуальных действий и приложения к ним (схемы, карты, планы, чертежи).

Согласно ч. 2 ст. 70 КАС РФ письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому административному делу имеет отношение только часть документа, может быть представлена заверенная выписка из него.

В соответствии с ч. 8 ст. 70 КАС РФ, письменные доказательства приобщаются к материалам административного дела. Не могут приобщаться к материалам административного дела подлинники документов, которые согласно федеральному закону должны находиться в местах их постоянного либо временного хранения.

В силу ч. 1 ст. 125 КАС РФ административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

Согласно ч. 2 ст. 125 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается административное исковое заявление; наименование административного истца; наименование административного ответчика, сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение; содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования; иные сведения в случаях, если их указание предусмотрено положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел; перечень прилагаемых к административному исковому заявлению документов.

В соответствии с ч. 4 ст. 125 КАС РФ в административном исковом заявлении административный истец приводит доказательства, которые ему известны и которые могут быть использованы судом при установлении обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются: документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

В силу п. 1 ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту также - Федеральный закон) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ст. 6 Федерального закона административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона, административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Суд, в который было подано заявление о досрочном прекращении административного надзора, уведомляет об этом потерпевшего и (или) его представителя в письменной форме в день принятия заявления к рассмотрению.

Таким образом, в силу требований вышеуказанной нормы Федерального закона, положительная характеристика поднадзорного лица по месту работы и по месту жительства являются одним из обязательных условий для досрочного прекращения судом административного надзора. 

В соответствии с ч. 5 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ после прекращения административного надзора поднадзорное лицо снимается с учета в органах внутренних дел.

Решением Омутнинского районного суда Кировской области от 31.07.2020 в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 6 лет, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, то есть до 21.09.2026, и следующие административные ограничения: запрещение выезда за пределы муниципального образования «

<

адрес>» без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; обязательная явка для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц. 

Слободским районным судом Кировской области (решение от 19.03.2021) в отношении ФИО2 изменено ранее установленное ограничение в виде запрещения выезда за пределы муниципального образования «

<

адрес>» без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения на запрещение выезда за пределы субъекта Российской Федерации – 

<

адрес>. 

В период с одного из дней 2023 года, более точная дата органом предварительного следствия не установлена, по 07.12.2023, ФИО2, находясь в неустановленном месте на территории субъекта Российской Федерации - 

<

адрес>, достоверно зная о том, что в отношении него по Решению Омутнинского районного суда Кировской области от 31.07.2020 МО МВД России «

<

данные изъяты>» осуществляется административный надзор, решил путем личного обращения направить в Слободской районный суд Кировской области по адресу: 

<

адрес>, административное исковое заявление о досрочном снятии административного надзора, при этом, в указанное время у ФИО2 возник преступный умысел на совершение фальсификации доказательств по административному делу, а именно предоставления в суд в качестве доказательств характеристики с места работы, содержащей ложные сведения о его постоянном месте работы в ООО «

<

данные изъяты>», а также бытовой характеристики, содержащей ложные сведения о его постоянном месте работы в ООО «

<

данные изъяты>».

Реализуя свой преступный умысел, 18.10.2023 ФИО2 обратился к директору ООО «

<

данные изъяты>» Свидетель №8 с устной просьбой о выдаче ему характеристики из ООО «

<

данные изъяты>» с указанием недостоверных данных о том, что в период с 03.07.2021 по настоящее время, то есть на момент выдачи характеристики - 18.10.2023 он (ФИО2) постоянно работал в ООО «

<

данные изъяты>» в должности 

<

данные изъяты>. Не подозревая о преступных намерениях ФИО2 предоставить указанную характеристику в суд, Свидетель №8 18.10.2023 в неустановленное следствие время, находясь по адресу: 

<

адрес>, выполнил его просьбу, отпечатав и предоставив ФИО2 заверенную его (Свидетель №8) подписью и печатью ООО «

<

данные изъяты>» характеристику с указанием ложных сведений о том, что ФИО2 в период с 03.07.2021 по настоящее время, то есть на момент выдачи характеристики - 18.10.2023 постоянно работал в ООО «

<

данные изъяты>» в должности 

<

данные изъяты>. После получения указанной характеристики из ООО «

<

данные изъяты>», содержащей ложные сведения, 29.11.2023 ФИО2 обратился к участковому уполномоченному полиции ОУУПиПДН МО МВД России «

<

данные изъяты>» Свидетель №4 с устной просьбой о выдаче ему бытовой характеристики с указанием о том, что он (ФИО2) работает в ООО «

<

данные изъяты>» в должности 

<

данные изъяты>. Не подозревая о преступных намерениях ФИО2, Свидетель №4, 29.11.2023 в неустановленное следствие время, находясь по адресу: 

<

адрес>, выполнил его просьбу, отпечатав и предоставив ФИО2 заверенную его (Свидетель №4) подписью бытовую характеристику с указанием о том, что ФИО2 работает в ООО «

<

данные изъяты>» в должности 

<

данные изъяты> в настоящее время, то есть на момент выдачи характеристики - 29.11.2023.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО2, в период с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 07.12.2023, путем личного обращения, представил в Слободской районный суд Кировской области по адресу: 

<

адрес>, заявление о досрочном снятии административного надзора, с приложением в качестве доказательств характеристики с места работы от 18.10.2023 и бытовой характеристики от 29.11.2023, с целью подтверждения одного из обязательных условий досрочного прекращения судом административного надзора, то есть для вынесения Слободским районным судом Кировской области решения о досрочном прекращении в отношении него (ФИО2) административного надзора, установленного Решением Омутнинского районного суда Кировской области от 31.07.2020, и, установленных в отношении него (ФИО2) административных ограничений: обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц и запрещения выезда за пределы субъекта Российской Федерации – 

<

адрес>. 

Предоставленные ФИО2 фальсифицированные доказательства, а именно характеристика с места работы от 18.10.2023 и бытовая характеристика от 29.11.2023, были исследованы Слободским районным судом Кировской области в качестве доказательств по административному делу в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 05 минут 22.12.2023 в ходе судебного заседания в помещении зала судебного заседания Слободского районного суда Кировской области по адресу: 

<

адрес>.

На основании предоставленных ФИО2 вышеуказанных фальсифицированных документов, 22.12.2023 Слободским районным судом Кировской области вынесено решение по административному делу № о досрочном прекращении административного надзора в отношении ФИО2, установленным решением Омутнинского районного суда Кировской области от 31.07.2020. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 указал, что обвинение ему понятно, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ, не признал.

Виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждается исследованными судом доказательствами.

Подсудимый ФИО2 указал, что с 2021 г. он, при необходимости, по звонку директора ООО «

<

данные изъяты>» Свидетель №8, приезжал на территорию ООО «

<

данные изъяты>», где в течение нескольких часов выполнял необходимые работы, за выполненные работы Свидетель №8 рассчитывался с ним денежными средствами. Одновременно с этим он также работал на пилораме. Официально трудоустроен он нигде не был. Планируя снять установленный решением суда административный надзор, он осенью 2023 г. (не исключает, что 18.10.2023) обратился к директору ООО «

<

данные изъяты>» Свидетель №8 с устной просьбой о выдаче ему характеристики из ООО «

<

данные изъяты>». Выданную ему Свидетель №8 характеристику он осенью 2023 г. (не исключает, что 29.11.2023) показывал УУП Свидетель №4, также просил его выдать ему бытовую характеристику, говорил при этом, что он работает в ООО «

<

данные изъяты>». 07.12.2023 он лично подал в Слободской районный суд Кировской области заявление о досрочном снятии административного надзора, приложив к нему вышеуказанные характеристики. При этом какого - либо умысла на фальсификацию доказательств он не имел, так как фактически периодически работал ООО «

<

данные изъяты>», планировал туда официально трудоустроиться, но не успел этого сделать в связи с занятостью, не думал, что из-за этого будет возбуждено уголовное дело. С апреля 2024 г. он официально трудоустроился в ООО «

<

данные изъяты>», работает там по настоящее время. Принес публичные извинения в связи с произошедшим.

Не смотря на отрицание ФИО2 вины, его виновность в совершении преступления подтверждается иными исследованными судом доказательствами.

Свидетель Свидетель №5 показала и подтвердила показания, данные в ходе следствия (т.1 л.д.65-69), исследованные судом в соответствии с требованиями ч.3 ст.281 УПК РФ, о том, что 12.02.2021 в МО МВД России «

<

данные изъяты>» из МО МВД России «

<

данные изъяты>» поступило дело административного надзора № в отношении ФИО2, которому решением Омутнинского районного суда Кировской области от 31.07.2020 был установлен административный надзор на срок 6 лет (до 21.09.2026) и следующие административные ограничения: запрещение выезда за пределы муниципального образования «

<

адрес>» без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; обязательная явка для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц. С 20.10.2020 ФИО2 состоял на административном надзоре в ОП «

<

данные изъяты>» МО МВД России «

<

данные изъяты>». 21.10.2020 ФИО2 прибыл на для проживания на территорию 

<

адрес>, имеет временную регистрацию по адресу: 

<

адрес>. В период нахождения на учете в МО МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО2 к уголовной ответственности не привлекался, нарушений по явкам не допускал, соблюдал установленные решениями судов административных ограничения. 16.06.2022 ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное 

<

данные изъяты> КоАП РФ, назначенный штраф в размере 5000 рублей им оплачен. Решением Слободского районного суда Кировской области от 19.03.2021, вступившим в законную силу 03.04.2021, ФИО2 установлено запрещение выезда за пределы субъекта Российской Федерации – 

<

адрес>. Согласно сведениям из ОУУПиПДН МО МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО2 официального трудоустройства не имел. Согласно сведениям из ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2 был официально трудоустроен на должность 

<

данные изъяты> данной организации 17.04.2024. До этого времени данных о месте работы ФИО2 не имеется. ФИО2 обращался в Слободской районный суд Кировской области с иском о снятии административного надзора. ФИО2 пояснял ей, что он получил характеристику по месту работы от директора ООО «

<

данные изъяты>» и бытовую характеристику от участкового уполномоченного, которые он предоставил в суд вместе со своим заявлениям о досрочном снятии административного надзора. Оригинал характеристики с места работы из ООО «

<

данные изъяты>» от 18.10.2023 ФИО2 отдал ей для помещения в дело административного надзора №. Бытовую характеристику ФИО2 ей не передавал. В Слободской районный суд Кировской области ею были предоставлены документы: справка на физическое лицо – ФИО2, заключение о заведении дела административного надзора и регистрационный лист поднадзорного лица. Она принимала участие в судебном заседании, где также участвовал помощник прокурора ФИО4 В судебном заседании были исследованы документы, которые предоставил сам ФИО2, в их числе бытовая характеристика от участкового уполномоченного полиции и характеристика с места работы - ООО «

<

данные изъяты>». Она, представляя интересы МО МВД России «

<

данные изъяты>», поддержала в суде ходатайство ФИО2 о досрочном снятии административного надзора, так как основания для избрания иной позиции отсутствовали. 22.12.2023 Слободском районным судом Кировской области вынесено решение по делу № – иск ФИО2 о досрочном прекращении административного надзора, установленного решением Омутнинского районного суда Кировской области от 31.07.2020, удовлетворен. Сама она факт трудовых отношений ФИО2 в ООО «

<

данные изъяты>» не устанавливала, не знала о том, что характеристика из ООО «

<

данные изъяты>» была сфальсифицирована. 

Свидетель Свидетель №1 показала и подтвердила показания, данные в ходе следствия (т.1 л.д.51-53), исследованные судом в соответствии с требованиями ч.3 ст.281 УПК РФ, данные показания аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №5

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе следствия (т.1 л.д.54-57) следует, что 07.12.2023 в первой половине рабочего дня в приемную Слободского районного суда Кировской области по адресу: 

<

адрес>, обратился ФИО2 с заявлением о досрочном снятии административного надзора, к заявлению ФИО2 предоставил документы: решение Омутнинского районного суда Кировской области от 31.07.2020, решение Слободского районного суда Кировской области от 19.03.2021, справку об освобождении, копию паспорта, копию свидетельства о регистрации, бытовую характеристику, копию характеристики с места работы. Часть документов, указанных в заявлении, не была указана в приложениях, ФИО2 собственноручно дописал их в своем заявлении. Заявление ФИО2 с приложениями были приняты ею и переданы начальнику отдела обеспечения судопроизводства для регистрации. До передачи для регистрации заявление ФИО2 с приложениями было зарегистрировано ею в ПИ СПД под №, что свидетельствовало о поступлении данного заявления с приложениями в Слободской районный суд Кировской области 07.12.2023. 

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе следствия, (т.1 л.д.58-61) следует, что 22.12.2023 в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 05 минут в Слободском районном суде Кировской области по адресу: 

<

адрес>, проводилось судебное заседание по административному делу по заявлению ФИО2 о досрочном снятии административного надзора. Она вела протокол судебного заседания, в ходе которого были заслушаны объяснения сторон, в том числе, ФИО2, затем суд исследовал письменные доказательства, в числе которых были характеристика с места работы ФИО2 от 18.10.2023 и его бытовая характеристика от 29.11.2023, после чего прокурор выступил с заключительной речью и суд удалился в совещательную комнату. 22.12.2023 решением Слободского районного суда Кировской области с ФИО2 был досрочно снят административный надзор. Бытовая характеристика ФИО2 от 29.11.2023 была в оригинале, а характеристика с места работы ФИО2 от 18.10.2023 была копией, оригинала данной характеристики в суд не поступало. 

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4, УУП МО МВД России «

<

данные изъяты>», данных им в ходе следствия (т.1 л.д.62-64) следует, что ФИО2 состоял под административным надзором в МО МВД России «

<

данные изъяты>», к уголовной ответственности в период административного надзора ФИО2 не привлекался, он один раз привлекался к административной ответственности по 

<

данные изъяты> КоАП РФ, к наказанию в виде штрафа, который был им оплачен в установленный законом срок. Им при регулярных проверках ФИО2 по месту его проживания составлялись рапорта о результатах проведения проверок, в которых он со слов ФИО2 указывал, что ФИО2 официального трудоустройства не имеет, работает без оформления трудовых отношений, со слов ФИО2 - на пилораме в 

<

адрес>, охранником в 

<

адрес> и в ООО «

<

данные изъяты>» на должности 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>. Официальных документов ФИО2 о своем трудоустройстве не предоставлял. Информация о месте работы ФИО2 в ООО «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> в должности 

<

данные изъяты> им также была указана в бытовой характеристике от 29.11.2023, эта информация была отражена им со слов самого ФИО2, а также из его характеристики с места работы ООО «

<

данные изъяты>» от 18.10.2023, которую ФИО2 ему предоставлял для ознакомления. Характеристику его просил написать ФИО2, указать в ней его место работы, но для каких целей характеристика была нужна, ему известно не было. Данную бытовую характеристику он составил 29.11.2023 в рабочее время с 10 часов 00 минут до 19 часов 00 минут с помощью персонального компьютера на своем рабочем месте по адресу: 

<

адрес>, распечатал на принтере, заверил ее своей подписью и передал ФИО2 Знает, что данная бытовая характеристика была предоставлена в Слободской районный суд Кировской области по административному иску ФИО2 о досрочном прекращении административного надзора. Бытовая характеристика на лицо, согласно нормативных документов МВД России, составляется после личной беседы с данным лицом, что им и было сделано 29.11.2023. Сам он никаких документов в Слободской районный суд Кировской области не предоставлял. В период административного надзора ФИО2 нарушений установленных судом ограничений не допускал. По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, жалоб в быту на его поведение не поступало. Организацию ООО «

<

данные изъяты>» он не посещал, факт трудовых отношений ФИО2 в данной организации не устанавливал. Также он не устанавливал и иные организации с целью подтверждения сведений о месте работы, которые сообщал ФИО2, так как это не входит в его обязанности. 

Свидетель Свидетель №6, УУП МО МВД России «

<

данные изъяты>», показал и подтвердил показания, данные в ходе следствия (т.1 л.д.69-71), исследованные судом в соответствии с требованиями ч.3 ст.281 УПК РФ, данные показания аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4 о том, что вся информация, указанная в его рапортах после проведения проверок о трудоустройстве ФИО2, указывалась им исключительно со слов самого ФИО2 

Свидетель Свидетель №7, УУП МО МВД России «

<

данные изъяты>», чьи показания, данные в ходе предварительного расследования были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.72-73), дал показания, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №6

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №8, данных им в ходе следствия (т.1 л.д.74-76) следует, что ФИО2 официально трудоустроен в ООО «

<

данные изъяты>» на должность 

<

данные изъяты> с 17.04.2024 на основании приказа № от 17.04.2024. До 17.04.2024 ФИО2 работал в ООО «

<

данные изъяты>» на протяжении около 2 лет разнорабочим на непостоянной основе, без оформления трудовых отношений. ФИО2 на работу выходил по требованию, то есть не постоянно, в связи с чем официально не оформлялся. Если у него возникала необходимость в выполнении каких-либо работ, то он звонил ФИО2 и спрашивал его о том, сможет ли он выполнить данную работу. На его звонки он либо соглашался, либо отказывался. Фактически ФИО2 таким образом «подшабашивал». Это было в 2022 и 2023 г.г., ФИО2 на тот момент не работал, у него были различные временные заработки. Каких-либо договоров с ФИО2 до его официального трудоустройства о ООО «

<

данные изъяты>» не заключалось. Оплат налоговых и иных взносов в отношении ФИО2 не осуществлялось, расчет с ФИО2 производился за фактически выполненную им работу за день наличными. Характеристика с места работы на ФИО2 от 18.10.2023 была составлена им 18.10.2023 на рабочем компьютере и распечатана на принтере в его кабинете по адресу: 

<

адрес>, подписана им и заверена печатью ООО «

<

данные изъяты>», передана им ФИО2 в тот же день. Данную характеристику его попросил выдать сам ФИО2, сказав, что необходима для участкового. Содержание данной характеристики – о том, что ФИО2 в период с 03.07.2021 и по момент выдачи характеристики (18.10.2023). О том, что ФИО2 работал в ООО «

<

данные изъяты>» в должности 

<

данные изъяты>, попросил его указать сам ФИО2 Фактически должности 

<

данные изъяты> в ООО «

<

данные изъяты>» нет. Должность 

<

данные изъяты> ФИО2 не занимал. В ООО «

<

данные изъяты>» с 10.01.2022 на должности 

<

данные изъяты> был трудоустроен ФИО5, который был уволен за прогулы 01.11.2022. При этом ранее на ФИО5 были возложены обязанности 

<

данные изъяты> с 04.04.2021. О том, что ФИО2 состоял на административном надзоре в МО МВД России «

<

данные изъяты>», он не знал. Сотрудники полиции к нему никогда не приходили и не обращались по поводу ФИО2 В трудовой деятельности ФИО2 может охарактеризовать исключительно с положительной стороны, он ответственный, пользуется уважением коллектива, имеет достаточные управленческие навыки. Жалоб со стороны работников на него не было. В настоящее время ему известно, что данная характеристика была предоставлена в Слободской районный суд Кировской области по административному иску ФИО2 о досрочном прекращении административного надзора. У него умысла на внесение ложных сведений в данную характеристику не было. О том, для каких целей была нужна ФИО2 данная характеристика, он не знал. 

Свидетель Свидетель №9 показала и подтвердила показания, данные в ходе следствия (т.1 л.д.84-85), исследованные судом в соответствии с требованиями ч.3 ст.281 УПК РФ, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает совместно с ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ они состоят в зарегистрированном браке. Охарактеризовала ФИО2 как спокойного, трудолюбивого, заботливого, щедрого человека, помогающего ей в домашних делах. ФИО2 с апреля 2024 г. трудоустроен ООО «

<

данные изъяты>». До этого, в 2021 - 2024 годы, муж работал неофициально, но где, она не знает. Знала, что у ФИО2 был административный надзор, в 2023 г. муж говорил о том, что хочет его снять. 

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №10, данных в ходе предварительного расследования (т.2 л.д.156-158) следует, что он работает в ООО «

<

данные изъяты>» в должности станочника с мая 2023 г. ФИО2 официально трудоустроен в ООО «

<

данные изъяты>» в апреле 2024 г., работает в должности 

<

данные изъяты>. Где ФИО2 работал до этого, ему не известно. Знает, что должности 

<

данные изъяты> в ООО «

<

данные изъяты>» нет. До фактического трудоустройства ФИО2 периодически работал в ООО «

<

данные изъяты>», выполнял работы по поручению директора. Но постоянно он не работал, оформлен никак не был. 

Свидетель Свидетель №11, показания которого, данные в ходе следствия, были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.159-161), дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №10

Вина ФИО2 также подтверждается письменными документами:

- протоколами осмотра места происшествия – зафиксирована обстановка в помещениях:

- Слободского районного суда Кировской области по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.46-50);

- в кабинете директора ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> (т.2 л.д.150-152);

- в кабинете ПП «

<

данные изъяты>» МО МВД России «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> (т. 2 л.д. 153-155);

- протоколом выемки и протоколом осмотра - изъято дело административного надзора №, которое осмотрено (т. 1 л.д. 108-112,113-323);

- протоколом выемки и протоколом осмотра - изъято дело №, которое осмотрено (т.2 л.д.6-10,144);

- протоколом судебного заседания от 22.12.2023 - в Слободском районном суде Кировской области проведено судебное заседание по административному делу по заявлению ФИО2, в ходе которого исследованы характеристика с места работы ФИО2 от 18.10.2023 и бытовая характеристика ФИО2 от 29.11.2023 (т. 1 л.д. 38-39);

- приказом о приеме на работу № от 17.04.2024 и трудовым договором № от 17.04.2024 - ФИО2 принят на работу в ООО «

<

данные изъяты>» на должность 

<

данные изъяты> с 17.04.2024 (т.1 л.д.77-79);

- журналом учета входящей корреспонденции - 07.12.2023 в Слободском районном суде зарегистрировано заявление ФИО2 (т.2 л.д.171-173); 

- решением Омутнинского районного суда Кировской области от 31.07.2020 - в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 6 лет, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, (до 21.09.2026), и следующие административные ограничения: запрещение выезда за пределы муниципального образования «

<

адрес>» без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; обязательная явка для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц (т.2 л.д.202-203);

- решением Слободского районного суда Кировской области от 19.03.2021 - в отношении ФИО2 изменено ранее установленное ограничение в виде запрещения выезда за пределы муниципального образования «

<

адрес>» без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения на запрещение выезда за пределы субъекта Российской Федерации – 

<

адрес> (т.2 л.д.207-208);

- решением Слободского районного суда Кировской области от 22.12.2023, согласно которому досрочно прекращен административный надзор в отношении ФИО2 (т.2 л.д.205-206). 

- положениями ч.1 ст.4, ст.38, п.3 ч.1 ст.45, ч.2 ст.45, ч.ч.1,2 ст.59, ч.ч.1,2,8 ст.70, ч.ч.1,2,4 ст.125, п.3 ч.1 ст.126 КАС РФ, сущность которых изложена выше (т.2 л.д.174-180);

- положениями п.1 ст.1, ст.2, ст.6, ч.ч.2,5 ст.9, ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», сущность которых изложена выше (т. 2 л.д. 181-182).

Вина ФИО2 также подтверждается вещественными доказательствами: дело административного надзора №, дело №, (т.2 л.д.1,2,145,146).

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд считает относимыми, поскольку они устанавливают обстоятельства дела, допустимыми, так как они добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверными, поскольку каждое из перечисленных доказательств согласуется с совокупностью других доказательств, собранных по делу и исследованных судом. Оценив изложенные доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности, суд находит их совокупность достаточной для разрешения дела. 

Суд признает относимыми и допустимыми и принимает в качестве доказательств по делу исследованные показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2. Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, так как они последовательны, согласуются между собой и с совокупностью других доказательств, исследованных судом, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Каких-либо причин не доверять показаниям данных лиц не имеется, оснований для оговора подсудимого данными лицами в судебном заседании не установлено, самим подсудимым таковых не названо. 

Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается также письменными документами, имеющимися в деле, которые сомнений в их достоверности у суда не вызывают, соответствуют требованиям УПК РФ, вещественными доказательствами. 

Доводы ФИО2 о невиновности в совершении преступления суд не принимает во внимание, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, противоречат иным исследованным судом доказательствам – показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2. Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, письменным материалам дела. Показания ФИО2 о своей невиновности суд расценивает как способ защиты, данные с целью избежать ответственности за содеянное. На момент подачи документов в Слободской районный суд Кировской области (07.12.2023) с приложенными характеристиками из ООО «

<

данные изъяты>» и от УУП, содержащими недостоверные данные о его работе в ООО «

<

данные изъяты>», ФИО2 было достоверно известно о том, что он не был официально трудоустроен в ООО «

<

данные изъяты>».

Оценив изложенные доказательства суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния. 

ФИО2 врожденных заболеваний не имеет, на учетах у врачей психиатра и нарколога в КОГБУЗ «

<

данные изъяты>» не состоит (т.2 л.д.223,225). 

При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого ФИО2

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Действия ФИО2 суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч.1 ст.303 УК РФ – как фальсификацию доказательств по административному делу лицом, участвующим в деле.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.303 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести (ч.2 ст.15 УК РФ), оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

Возможности применения к ФИО2 положений ст.ст. 75-78 УК РФ, ст.ст. 24-28 УПК РФ об освобождении от уголовной ответственности, суд не усматривает. 

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные личности подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи и исправление подсудимого. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений (п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ), который является простым (ч.1 ст.18 УК РФ), поскольку он совершил умышленное преступления, имея судимость за умышленное преступление по приговору Октябрьского районного суда г. Кирова от 21.02.2013 (т.2 л.д.195-200).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд признаёт состояние здоровья (

<

данные изъяты>), принесение публичных извинений (ч.2 ст.61 УК РФ). 

При назначении наказания суд также учитывает личность подсудимого.

ФИО2 к административной ответственности в 2023-2024 г.г. не привлекался, 

<

данные изъяты>. По месту жительства УУП МО МВД России «

<

данные изъяты>» и главой администрации 

<

данные изъяты> ФИО2 характеризуется положительно – проживает с женой Свидетель №9, жалоб и заявлений от соседей на его поведение не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет. По месту работы в ООО «

<

данные изъяты>» характеризуется также положительно – успешно справляется со своими обязанностями, доброжелателен, инициативен, предприимчив, дисциплинарным взысканиям не подвергался, с удовольствием участвует в общественной жизни коллектива. По месту отбывания предыдущего наказания (

<

данные изъяты>) ФИО2, отбывавший там наказание в 2014-2020 г.г., характеризуется неудовлетворительно, как злостный нарушитель установленного порядка отбывания наказания (т.2 л.д.210,211,215,216,221,227-232,234-235,237,239).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, имеющихся отягчающего и смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, его семейного и имущественного положения (иждивенцев не имеет), влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания за преступление в виде исправительных работ на соразмерный содеянному срок, считая, что именно данный вид наказания будет соответствовать целям наказания, способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений. 

К категории лиц, которым в соответствии с ч.5 ст.50 УК РФ не может быть назначено наказание в виде исправительных работ, подсудимый не относится.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ст.ст.6,60,61, ч.2 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого в его совершении, его поведением после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы основания для применения положений ст.64 УК РФ, а также положений ч.1 ст.62, ч.2 ст.53.1, ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ч.3 ст.81 УПК РФ.

Защиту ФИО2 в ходе предварительного расследования осуществлял адвокат по назначению, от услуг которого в порядке, предусмотренном ст.52 УПК РФ, он не отказался. Вознаграждение защитнику Новикову Н.Н. оплачено за счет средств федерального бюджета в общей сумме 7571 рубль 60 копеек (т.2 л.д.244,245-246). Данная сумма, как процессуальные издержки, на основании ч.2 ст.132 УПК РФ, с учетом возраста и трудоспособности подсудимого, подлежит взысканию с ФИО2 в доход государства, поскольку оснований для применения ч.ч. 4, 6 ст. 132 УПК РФ судом не установлено (трудоспособен, иждивенцев не имеет). 

Руководствуясь статьями 296, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 09 (девять) месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 10 (десять) процентов из заработной платы.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: дело административного надзора №, дело № – считать возвращенными по принадлежности (т.2 л.д. 1,2,145,146).

Взыскать в доход государства с осужденного ФИО2 процессуальные издержки в сумме 7571 (семь тысяч пятьсот семьдесят один) рубль 60 копеек, выразившиеся в оплате вознаграждения адвокату в процессе предварительного расследования уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления. 

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы (представления) иных участников уголовного процесса, либо в отдельно поданном ходатайстве.

Председательствующий - подпись Маслова Л.Н.