Дело № г. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2018 года г. Горняк

Локтевский районный суд Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи И.С. Фуртовой,

при секретаре Чехлатых Е.С., 

с участием помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. 

У С Т А Н О В И Л:

В Локтевский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения обратился ФИО4, указав, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>.

Необходимость его обращения в суд вызвана тем, что на территории его домовладения в летней кухне проживает ФИО2, проживание с которым не возможно по причине личных неприязненных отношений, а также постоянно исходящей от него угрозы для жизни.

В августе 2017 г. ФИО2 был реализована данная угроза, за что он приговором Локтевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут уголовному наказанию.

Добровольно ответчик не желает выселяться из жилого помещения, принадлежащего истцу. 

Каким-либо вещным правом в отношении его дома ответчик не обладает, какого-либо соглашения относительно порядка владения и пользования принадлежащим истцу жилым помещением между ними так же нее имеется. Ответчик поселился в его летней кухне, и выселяться оттуда не желает.

Ответчик по делу давно перестал быть членом его семьи, а после совершения преступлений в отношении истца, утратил статус его сына.

Общее хозяйство они с ответчиком не ведут, бюджет у них раздельный. Какого-либо участия в содержании дома ответчик не принимает. 

Ответчик является полноценным здоровым взрослым человеком, способным обеспечить себя жилым помещением. 

Просит выселить ответчика из принадлежащего ему жилого помещения по адресу 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования, согласно которых истцом указано, что он является единоличным собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес>. На территории его собственности проживает ФИО2, который не имеет прав на данную жилую площадь. Дальнейшее совместное проживание с ответчиком не возможно по причине невозможности дальнейшего совместного проживания из-за сложившихся давних личных неприязненных отношений, которые переходят в угрозы убийством для его жизни, систематическими оскорблениями и побоями ответчиком реализованными в его адрес. Нарушением общественного порядка. Он опасается за свою жизнь и свое здоровье, т.к. он престарелый человек и не может физически сопротивляться ответчику.

Данные доводы подтверждаются систематическим привлечением ответчика к уголовной и административной ответственности.

Всю свою жизнь ответчик ведет аморальный образ жизни, за всю свою жизнь не имел постоянного места работы, постоянного места проживания, не имеет семьи.

Проживая на территории его жилой площади, ответчик не несет бремя содержания жилья, ни разу за все года не оплачивал коммунальные услуги и услуги за потребленное электричество. Все эти расходы несет он, как собственник, и вынужден нести, так как если он не будет оплачивать за него электричество, потребленное ответчиком, то ему полностью отключат свет.

Он регулярно, несколько раз предупреждал ответчика, прекратить нарушение общественного порядка, оскорбления и побои в отношении него, а также просил оплачивать коммунальные услуги, вести общее хозяйство, но ФИО2 отказывается вести нормальный образ жизни, помогать ему вести общее хозяйство, оплачивать электроэнергию. 

Также он неоднократно предлагал ответчику добровольно выселиться из его жилого помещения, но добровольно выселяться ответчик не желает.

Каким-либо вещным правом в отношении его дома ответчик не обладает. Какого-либо соглашения относительно порядка владения и пользования принадлежащим ему жилым помещением между ним и ответчиком также не имеется. Ответчик нагло, поселился в его летней кухне и выселяться оттуда не желает.

Просит выселить ФИО2 из принадлежащего ему жилого помещения по адресу 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя ФИО11 В ранее состоявшемся судебном заседании подержал исковые требования в полном объеме, по указанным в нем основаниям, пояснил, что он является собственником дома, где ему приходится проживать с ответчиком совместно. Он работал в колхозе, где ему в 1960 г. дали данный дом, он оформил на него право собственности примерно 20 лет назад, имеется свидетельство о гос. регистрации права. Ответчик живет у него в доме уже 20 лет, приходится ему сыном. Когда ответчик пришел из армии, женился, уехал проживать в 

<

адрес>, выписался. Затем он стал часто приезжать к домой, его опять прописали в доме.

Основания для выселения ответчика из дома появились 10 лет, когда ответчик стал кидаться на него драться, издевается над ним. Ответчику хотя и выплачивают пенсию по полигону, но питается он за счет родителей. Он неоднократно предупреждал ответчика, что если он не исправит свое отношение к нему и поведение, то он его выселит из дома. Ответчик постоянно провоцирует ссоры, выражается в отношении него ругательскими и нецензурными выражениями, словами, в состоянии опьянения и в обычном состоянии пытается вызвать у него агрессию по отношению к себе. С ним невозможно проживать в одном доме. Ему 76 лет, он не может ни физически, ни морально справится с ответчиком. Семьи у ответчика нет. В доме он проживает с женой, которой также нужен покой в доме. 

По фактам побоев он неоднократно обращался в полицию, имеется административное дело в отношении ответчика по факту побоев. Ответчик угрожал ему убийством. 

Совместное хозяйство с ответчиком не ведется, каждый живет сам по себе, у каждого свои доходы. У ответчика никакого хозяйства не имеется. Объединяет их только то, что они проживают на одной территории. К дому пристроена отдельная постройка, как летняя кухня, где и живет ответчик. В строительстве этой постройки сам ответчик не участвовал, никаких материальных затрат не нес. 

Представитель истца - ФИО11 в судебном заседании подержал исковые требования истца в полном объеме, по основаниям, указанным в уточненном исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что он проживает в данном доме с 1967 года. Истец часто употреблял спиртные напитки, гулял, скандалил. Он проживает в этом доме с 1997 года, где и прописан. Истец на него накидывается с драками, угрожает убийством, имеется два уголовных дела. Он принимал участие в строительстве дома, работал, давал деньги матери. В приватизации участвовал только истец, даже мать не участвовала. У него нет доказательств, что дом, либо его часть принадлежит ему. Он не участвовал в приватизации, документов у него нет. Он не дерется, не пьет. Год назад истец сделал мать инвалидом, в связи с чем, у них пошли разногласия. Он постоянно помогал истцу в уходе за матерью. Скандалы у них с истцом постоянно возникают из-за матери. Истец сам создает такие условия, он истца никогда не провоцирует на скандалы. Истец его оговаривает. Раньше отношения были нормальные. До 2010 года он работал на Севере. Когда приехал, стал проживать с родителями. Потом отношения начали портиться, с отцом стало невозможно проживать. Уже 7 лет он проживает на кухне, которую он обустроил, перекрыл крышу. В дом он не ходит. Считает, что он не ущемляет права истца. Факты по уголовному делу он не признает. Сотрудников полиции вызывали постоянно при ссорах, либо истец, либо сестра когда приезжала.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО7в судебном заседании показал, что он с 1985 года проживает в 

<

адрес>, с этого времени и знаком с ФИО13. Знает, что раньше ФИО2 проживал в доме с отцом. Когда приехал с Севера в 2009 или в 2010 году, стал проживать в летней кухне. Они могут поругаться из-за любой мелочи. Скандалы их он видит и слышит, так как живет по соседству. Его огород выходит в их, ему видно двор. Кричат очень громко. После того как начались суды ссоры случаются чуть ли не каждую неделю, раньше были реже. С их слов знает, что кто-то хватался за вилы, были драки, подробностей не знает, считает, это их семейное дело. Во время ссор оба кричат, голоса у них похожи. Синяки были у обоих, в разное время. Сами драки не видел.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 показал, что он с рождения проживает в селе Локоть, на одной улице с ФИО13, метров 300-400 от их дома. От людей слышал, что ФИО12 опять скандалят. Полиция приезжает к ним частенько. Он подробности их ссор не знает. Они могут поссориться из-за каждой мелочи. 

<

адрес> в заключении по делу полагает, что исковые требования, предъявленные ФИО4 к ФИО2, не подлежат удовлетворению, ввиду отсутствия оснований для выселения, не доказан факт систематического нарушения прав истца ответчиком. Полагает, что ответчик должен быть предупрежден о недопустимости подобного поведения, ущемляющего права истца. 

Выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетелей, а также выслушав заключение прокурора, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес>. 

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу 

<

адрес>. 

В жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, проживают совместно с ФИО4 его жена ФИО3, сын ФИО2, что подтверждается копией домовой книги, а также подтверждается пояснениями ФИО4, ФИО2 

Согласно домовой книге для прописки граждан, проживающих в 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 является членом семьи ФИО4, поскольку он является его сыном. 

Согласно характеристики администрации Локтевского сельсовета 

<

адрес> ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно, не работает, находится на пенсии по Семипалатинскому полигону. Не женат, проживает отдельно от родителей. Спиртные напитки не употребляет, с соседями отношения не поддерживает, участие в общественной жизни села не принимает. На комиссиях при администрации Локтевского сельсовета не разбирался

Согласно информации ИЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>, копии приговора мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судьей судебного участка №

<

адрес> по ч. 1 с. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ. 

Согласно справке (л.д. 44) КГБУЗ «ЦБ 

<

адрес>» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу 

<

адрес> обращался к врачу неврологу ДД.ММ.ГГГГ с травой криминальной от ДД.ММ.ГГГГ ДЗ: Закрытая ЧМТ, сотрясение головного мозга. Цефалгия. Астенический синдром. 

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ за причинение побоев ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ему назначен административный штраф в размере 5000 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с примирением сторон уголовное дело по обвинению ФИО2 по ч. 1 ст. 119 УК РФ по факту высказывания угрозы убийством в адрес ФИО4

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

По смыслу указанной статьи гражданин может быть выселен из жилого помещения в судебном порядке лишь при наличии оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Статья 35 ЖК РФ предусматривает основания для выселения гражданина, право пользования жилым помещением которого прекращено или который нарушает правила пользования жилым помещением.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения.

С учетом указанных норм и положений ч. 1 ст. 7 ЖК РФ, член семьи собственника жилого помещения, нарушающий правила пользования жилым помещением, в соответствии с ч. 2 ст. 35 ЖК РФ может быть выселен из жилого помещения на основании решения суда по требованию собственника. 

В силу разъяснений, данных в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Если такие действия совершаются бывшим членом семьи нанимателя, то, поскольку он и наниматель, а также члены его семьи, проживающие в одном жилом помещении, фактически становятся по отношению друг к другу соседями, заинтересованные лица вправе обратиться с требованием о выселении бывшего члена семьи нанимателя из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения на основании части 1 статьи 91 ЖК РФ.

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

В судебном заседании таких обстоятельств не установлено.

Таким образом, в силу положений ст. 91 ЖК РФ выселение без предоставления другого жилого помещения является крайней мерой и может быть произведено только при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи.

Соответственно, лица, не допускающие систематического нарушения прав и свобод членов семьи, проживающих в одном жилом помещении, не могут быть выселены по основанию, предусмотренному статьей 91 (часть 1) Жилищного кодекса Российской Федерации. Иное бы означало нарушение не только жилищных, но и конституционных прав гражданина, поскольку привело бы к лишению прав на жилище по основанию, не предусмотренному законом.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Истцом не представлено суду достаточной совокупности доказательств, свидетельствующих как о систематичности противоправного поведения ответчика и использования им жилого помещения не по назначению, доказательств систематичности бесхозяйственного обращения с жилым помещением, ведущим к его разрушению, так и подтверждающих обращение к ответчику с требованием об устранении нарушений, выраженных в использовании жилого помещения не по назначению.

Таким образом необходимым условием выселения ответчика из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, указанным в части 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, является не только доказанность того обстоятельства, что ответчик систематически нарушает права и законные интересы истца, но и доказанность того факта, что ответчик после получения предупреждения наймодателя продолжает нарушать права и законные интересы истца. Поскольку истцом не представлено суду доказательств того, что ответчик был предупрежден наймодателем о возможности выселения из спорного жилого помещения в случае нарушения прав и законных интересов истца, оснований для его выселения не имеется. 

Одних лишь пояснений истца о систематических противоправных действиях ответчика в отношении истца, его неучастии в несении расходов по содержанию дома, при диаметрально противоположных доводах ответчика, - недостаточно для выселения ФИО2 из жилого помещения.

Кроме того отсутствие факта несения ответчиком расходов по оплате за жилое помещение не является основанием для его выселения, поскольку истец не лишен права на обращение в суд за взысканием с ответчика понесенных расходов.

Правом на ходатайство перед судом об оказании содействия в собирании доказательств в соответствии со ст. 57 ГПК РФ по делу истец не воспользовался. 

При таких обстоятельствах суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4, однако, поскольку в судебном заседании установлены факты угрозы убийством ответчика в адрес истца, за что он был привлечен к уголовной ответственности, а также факты частых скандалов, возникающих на почве ранее возникших непрязненных отношений между истцом и ответчиком, то суд полагает необходимым предупредить ответчика ФИО2 о недопустимости совершения противоправных действий в отношении собственника жилого дома ФИО4, поскольку в случае систематического их совершения он может быть выселен из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения - отказать.

Предупредить ФИО2 о недопустимости совершения противоправных действий, нарушающих личные и имущественные права и свободы в отношении собственника жилого дома по адресу 

<

адрес> - ФИО4, поскольку в случае систематического их совершения ФИО2 может быть выселен из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в 

<

адрес>вой суд через Локтевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Фуртова 

Решение в окончательной форме составлено «26» ноября 2018 г.