Дело № 12-347/2025

УИД 76RS0013-01-2025-000423-71

РЕШЕНИЕ

11 августа 2025 года г. Рыбинск

Судья Рыбинского городского суда Ярославской области Косенкова О.В. 

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Запад» на постановление административной комиссии городского округа город Рыбинск Ярославской области №№ от 30.01.2025, которым общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Запад» ИНН №, юридический адрес: 

<

адрес> привлечено к административной ответственности по ч. 7 ст. 25.9 Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100з «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии городского округа город Рыбинск от 30.01.2025 №№ общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Запад» (далее ООО «УК «Запад») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 25.9 Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях», и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 40 000 рублей за ненадлежащее обустройство и (или) содержание объектов и (или) элементов благоустройства, а именно: несоблюдение требований пунктов 2.16.8, 2.17.1, 3.1 Правил благоустройства территории городского округа город Рыбинск Ярославской области. 

20.12.2024 в 11:15, на фасаде жилого дома 

<

адрес>, специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, 

<

данные изъяты> в нарушение требований п.п.2.16.8, 2.17.1, 3.1 Правил благоустройства территории городского округа город Рыбинск Ярославской области (утв. решением муниципального совета ГО г. Рыбинск от 31.05.2018 № 322, далее Правила) было зафиксировано наличие на многоквартирном доме (его элементах) наледи, ледяных образований, выявленных 18.12.2024 в 14:04. 

На указанное постановление № № от 30.01.2025 подана жалоба законным представителем юридического лица ФИО1 Доводы жалобы законного представителя юридического лица ФИО1 сводятся к необоснованности привлечения УК "Запад" к административной ответственности ввиду незаконного проведения контрольного (надзорного) мероприятия; ввиду того, что УК "Запад" не является собственником или иным владельцем объекта недвижимости; ввиду неверной квалификации действий юридического лица, и выявления правонарушения не специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме; ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

В судебном заседании защитник Бабенков Н.Л. доводы жалобы поддержал, просил суд признать незаконным и полностью отменить постановление административной комиссии.

Заслушав защитника ООО «УК «Запад» по доверенности Бабенкова Н.Л., изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Частью 7 статьи 25.9 Закона Ярославской области № 100-з «Об административных правонарушениях» установлена административная ответственность, в том числе, за ненадлежащее обустройство и (или) содержание объектов капитального строительства, выразившееся в неисполнении требований к обустройству и (или) содержанию таких объектов и (или) элементов благоустройства, установленных правилами благоустройства, если указанные деяния не подпадают под действие частей 1 - 4 настоящей статьи, статей 25

<

5>, 25

<

12> и 25

<

13> Закона Ярославской области № 100-з или не являются нарушением правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Решением Муниципального совета городского округа г. Рыбинск от 31 мая 2018 года № 322 утверждены Правила благоустройства территории городского округа г. Рыбинск Ярославской области.

Согласно пункта 2.16.8 Правил благоустройства территории городского округа город Рыбинск Ярославской области, утвержденным решением муниципального Совета городского округа г. Рыбинск от 31.05.2018 N 322, собственники, владельцы зданий (сооружений) и иные лица, на которых возложены обязанности по содержанию зданий (сооружений), обязаны содержать фасады в надлежащем состоянии, сохранять архитектурно-художественный облик зданий (сооружений), выполнять требования, предусмотренные действующим законодательством. 

Согласно п.п. 2.17.1 Правил собственники или уполномоченные ими лица, арендаторы и пользователи объектов капитального строительства обязаны:

- систематически очищать от загрязнений, снега, скопления снега, снежно-ледяных образований (в том числе наледи и сосулек) козырьки подъездов, а также кровлю, исключая при этом повреждение замощенных территорий. 

Согласно п. 3.1 Правил работы по содержанию объектов благоустройства включают, в том числе выполнение в зимнее время работ по очистке от снега, скопления снега, снежно-ледяных образований (в том числе наледи и сосулек) объектов и территорий индивидуального жилищного строительства, торговли, общественного питания, сферы услуг, зданий, строений, сооружений, в том числе элементов внешнего благоустройства, не позднее 24 часов с момента выявления.

Как видно из дела, ООО «УК «Запад» на основании договора управления является ответственным лицом по управлению, содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно постановлению № об административном правонарушении от 30.01.2025 административной комиссии городского округа города Рыбинска Ярославской области следует, что 18.12.2024 в 14 час.04 мин. по адресу: 

<

адрес> выявлено наличие на многоквартирном жилом доме (его элементах) снега, наледи, ледяных образований. 20.12.2024 в 11 час.15 мин. по адресу: 

<

адрес> повторно выявлено наличие на многоквартирном жилом доме (его элементах) снега, наледи, ледяных образований.

Данный факт зафиксирован при помощи специального технического средства – 

<

данные изъяты> что подтверждается маршрутными листами от 18.12.2024. 20.12.2024, не оспаривалось ООО «УК «Запад».

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 25.9 Закона Ярославской области от 03.12.2007 г. № 100-з «Об административных правонарушениях», выражается в ненадлежащем обустройстве и (или) содержании объектов капитального строительства, малых архитектурных форм и их элементов, выразившееся в неисполнении требований к обустройству и (или) содержанию таких объектов и (или) элементов благоустройства, установленных правилами благоустройства, если указанные деяния не подпадают под действие частей 1 – 4 настоящей статьи, статей 25.5, 25.12 и 25.13 настоящего Закона или не являются нарушением правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Основанием для освобождения юридического лица от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Доказательства, подтверждающие, что ООО «УК «Запад» предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в деле отсутствуют. 

При таком положении, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ и установив фактические обстоятельства дела, административный орган обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ООО «УК «Запад» состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена в части 7 статьи 25.9 Закона N 100-з.

Постановление вынесено в порядке части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, в постановлении и приложенном к нему фотоматериале отражено, что нарушение зафиксировано прибором «

<

данные изъяты> свидетельство о поверке № № поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ предусмотрено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В силу указанных положений закона возможность применения специального порядка, установленного частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, предусмотрена в случаях фиксации административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (техническими средствами, работающими в автоматическом режиме).

Исходя из положений части 1 статьи 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). 

В материалы дела представлено Руководство по эксплуатации программно-эксплуатационного комплекса измерения времени и координат с фото и видеофиксацией «

<

данные изъяты>, в котором приведен алгоритм работы комплекса.

Согласно пункту 1.1 Руководства по эксплуатации комплекс предназначен для измерения текущего времени, согласованного с национальной шкалой времени UTC(SU), определения координат комплекса и фотофиксации событий с привязкой к моментам времени и координатам. Комплекс применяется как автономное, мобильное средство измерения для автоматической фотофиксации событий с привязкой к моментам времени и координатам, в том числе нарушений в сфере благоустройства.

Комплекс состоит из основного блока, планшетного компьютера. На ПК установлено встроенное программное обеспечение 

<

данные изъяты>

Основные функции комплекса

-автоматическая фотофиксация изображения и полное распознавание государственных регистрационных знаков, -автоматическая фотофиксация правонарушений, указанных в пункте 1.1 без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда комплекс размещен в установленном порядке в стационарном положении на движущемся по утвержденному маршруту ТС,

- формирование и автоматическое сохранение в вычислительной системе комплекса данных фотоматериалов со служебными отметками,

-просмотр в режиме реального времени фиксируемых нарушений на сенсорном экране комплекса.

Далее с помощью встроенного 

<

данные изъяты> и вычислительной системы комплексы производят все измерения и обработку в автоматическом режиме. Далее комплексы обеспечивают передачу результатов измерений, служебной и фотоинформации на внешний накопитель, в том числе по беспроводным каналам связи. 

К работе с комплексом допускаются квалифицированные специалисты, изучившие эксплуатационную документацию на комплекс и прошедшие инструктаж. 

Раздел 7 Руководства по эксплуатации регламентирует работу с комплексом. Из пункта 7.2 Руководства по эксплуатации следует, что режим фиксации нарушений является основным режимом работы комплекса и предназначен для автоматической фиксации нарушений, указанных в пункте 2.1. Исходя из содержания пункта 7.2 Руководства по эксплуатации, в случае распознавания нарушения комплекс, помимо фотофиксации, осуществляет фиксацию координат нахождения комплекса, места и объекта нарушения, даты и времени фиксации нарушения, на основании указанных данных формируется карточка нарушения.

Помимо Руководства по эксплуатации, в материалы дела свидетельство о поверке № № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому поверка комплекса программно-аппаратного с фото и видеофиксацией 

<

данные изъяты> заводской номер № действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, материалами дела установлено, что программно-аппаратный комплекс 

<

данные изъяты>» является техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и видеофиксации, предназначен, в том числе, для автоматической фотофиксации нарушений в сфере благоустройства и состояния городских территорий.

В материалах дела об административном правонарушении имеется маршрутный лист движения транспортного средства с установленным в автоматическом режиме специальным техническом средством, имеющим функции фото – и киносъемки и видеозаписи, согласно которому консультанту отдела контроля благоустройства ФИО5 поручено осуществить фиксацию работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи административных правонарушений в области благоустройства путем движения транспортного средства 18.12.2024 и 20.12.2024; установленный маршрут предусматривает движение по улице 

<

адрес>

Согласно сертификату, выданному 

<

данные изъяты> 10.01.2025 со сроком действия до 10.01.2026, ФИО6 прошла курс обучения по работе с программно-аппаратным комплексом измерения интервалов времени с фото и видеофиксацией «

<

данные изъяты> и является квалифицированным оператором программно-аппаратных комплексов измерения интервалов времени с фото и видеофиксацией 

<

данные изъяты>

С учетом представленных в дело доказательств (в том числе руководства по эксплуатации, в котором приведен алгоритм работы 

<

данные изъяты>» и порядок его использования, маршрута движения с целью выявления административных правонарушений), оснований сомневаться в том, что техническое средство комплекс 

<

данные изъяты> момент фиксации административного правонарушения, вмененного ООО «УК «Запад», функционировало в автоматическом режиме без непосредственного воздействии на него оператора, не имеется.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, рассмотрение дела и вынесение постановления в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

К постановлению приложен фотоматериал, на котором отражено, что фиксация правонарушения произведена прибором «

<

данные изъяты>» № 18.12.2024 в 14 час. 04 мин. и 20.12.2024 в 11 час. 15 мин., на данном фотоматериале зафиксировано место совершения правонарушения: 

<

адрес>, с приведением соответствующих координат, а также нарушение: наличие сосулек, наледи и снежных образований. Оснований не доверять сведениям, полученным с использованием специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, не имеется.

Представленные в дело доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в целом являются достаточными для вывода о доказанности вины ООО «УК «Запад» в совершении вмененного правонарушения. 

Поскольку в рассматриваемом случае фиксация административного правонарушения осуществлена посредством применения специального технического средства «

<

данные изъяты> №», работающего в автоматическом режиме и установленного на транспортном средстве, отвечающего установленным КоАП РФ требованиям, постановление об административном правонарушении вынесено Административной комиссией в порядке части 3 статьи 28.6 КоАП РФ. 

В жалобе заявитель указывает на то, что вменяемые оспариваемым постановлением нарушения свидетельствуют о несоблюдении Обществом как управляющей организацией, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирным домом на основании соответствующей лицензии, требований нормативно-правовых актов Российской Федерации (федерального законодательства), а, следовательно, рассматриваемое деяние не может быть квалифицировано по части 7 статьи 25.9 Закона N 100-з. 

Данный довод Общества, по своей сути, сводится к неверной квалификации вменяемого ему административного правонарушения, поскольку действия заявителя имеют признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Однако, названный довод заявителя является несостоятельным и подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм действующего законодательства применительно к фактическим обстоятельствам дела.

В рассматриваемом случае событие административного правонарушения состоит именно в нарушении норм Правил благоустройства, выразившемся в наличии снега, наледи, ледяных образований на кровле многоквартирного дома, находящегося в управлении Общества, а не в нарушении лицензионных требований при осуществлении лицензируемого вида деятельности по управлению общим имуществом многоквартирного дома.

Соответственно, нарушение Правил благоустройства образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 7 статьи 25.9 Закона N 100-з. 

Диспозиция указанной нормы предусматривает ответственность за нарушение требований муниципальных правовых актов. Оснований для квалификации деяния Общества по выявленным фактам по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ не имеется.

Доводы жалобы о том, что управляющая компания не является собственником (владельцем) многоквартирного дома, суд полагает отклонить, поскольку многоквартирный дом правомерно находится в управлении данной УК, которая должна выполнять установленные законом и иными нормативными правовыми актами обязанности.

Ссылка на необходимость привлечения представителя управляющей компании при проведении контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, необоснованна. Муниципальный контроль в том смысле, который определен Федеральным законом от 31 июля 2020 г. №248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", с учетом установленных по делу обстоятельств в данном случае не проводился.

Иные доводы жалобы не имеют правого значения, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Согласно части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица (часть 3 статьи 4.1.2 КоАП РФ).

Таким образом, назначение наказания упомянутой категории лиц с учетом положений части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ производится лишь в том случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Поскольку санкцией не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, то наказание правонарушения назначается социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, с учетом положений части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2023 N 309-ЭС23-9771.

Санкция предусматривает наложение штрафа на юридических лиц - от 40 000 до 60 000 рублей.

Учитывая, что ООО «УК «Запад» включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в категории «малое предприятие», суд полагает, что наказание должно быть назначено с учетом вышеназванных положений закона.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об изменении обжалуемого постановления Административной комиссии городского округа город Рыбинск и снижении назначенного ООО «УК «Запад» штрафа до 20 000 рублей.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии городского округа город Рыбинск Ярославской области № № от 30.01.2025 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Запад» ИНН № привлеченного к административной ответственности по ч. 7 ст. 25.9 Закона Ярославской области от 03.12.2007 №100-з «Об административных правонарушениях» изменить в части назначения наказания. Снизить размер административного штрафа до 20 000 рублей. 

В остальной части постановление административной комиссии городского округа город Рыбинск Ярославской области оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Запад» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд Ярославской области в течение 10 дней с момента вручения или получения копии.

Судья О.В. Косенкова