Дело № 1-238/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Алагир 19 декабря 2023 года

Судья Алагирского районного суда Республики Северная Осетия – Алания Каболов М.А. 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Алагирского района Республики Северная Осетия-Алания ФИО2, 

подсудимого ФИО3, его защитников- адвоката Адвокатской Палаты РСО-Алания ФИО4, представившей удостоверение №142 и ордер №СН 1541 от 05 сентября 2023 года, адвоката Коллегии адвокатов «Центральная» ФИО5, представившей удостоверение №732 и ордер № 00016522 от 11 сентября 2023 года, адвоката Коллегии адвокатов «Центральная» ФИО6, представившего удостоверение №353 и ордер № 00016641 от 25 октября 2023 года,

при секретаре судебного заседания Гиоевой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Южная Осетия, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, военнообязанного, работающего мастером по эксплуатации жилого фонда в ООО управляющая компания «Эталон», женатого, имеющего троих несовершеннолетних детей, один из которых инвалид детства 1-ой группы, являющегося помощником депутата Парламента РСО-Алания, имеющего медаль «200 лет Георгиевскому кресту», не судимого, зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, проживающего по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ, ч.1 ст. 226.1 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил незаконное приобретение и перевозку боеприпасов, также незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС боеприпасов. 

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах. 

Так, 28.09.2022 ФИО3 в качестве пассажира автомашины марки «Нива Урбан» белого цвета регистрационный знак «А 100 АХ 15 РУС» выехал из г. Владикавказа РСО-Алания в г. Цхинвал Республики Южная Осетия (далее – РЮО). Следуя в качестве пассажира указанной автомашины, ФИО3 остановился выпить воды у родника, расположенного в 130 метрах от святилища «Мыкалгабырта» (расположено после с. Бурон Алагирского района РСО-Алания по направлению в сторону МАПП «Нижний Зарамаг») в непосредственной близости к Транскавказской автомагистрали. Там, ФИО3 перешел дорогу и перелез через бетонные блоки, координаты GPS: 42043`53.95`` N 43058`39.63`` E, где в 09 часов 45 минут обнаружил на земле 51 патрон калибра 7,62х25мм, незаконно хранившиеся там неустановленным лицом (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство постановлением от 01.08.2023). Тогда же, у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и перевозку обнаруженных боеприпасов. Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, ФИО3 подобрал обнаруженные им боеприпасы и собрал их в полимерный пакет после чего укрыл (положил) в правый боковой карман надетой на нем куртки, тем самым приобрел путем присвоения найденного. В продолжение своего преступного умысла, ФИО3 сел в автомашину марки «Нива Урбан» белого цвета регистрационный знак «А 100 АХ 15 РУС» с находящимися при нем боеприпасами и в период времени с 09 часов 46 минут по 10 часов 00 минут перевез указанные боеприпасы в качестве пассажира указанной автомашины до МАПП «Нижний Зарамаг» расположенного в Алагирском районе РСО-Алания. 

Въехав в зону таможенного контроля, а затем в зону пограничного контроля, ФИО3 осознавая тот факт, что в кармане его куртки укрыты боеприпасы - 51 патрон калибра 7,62х25мм, не предпринял попыток добровольно сдать боеприпасы сотрудникам Северо-Осетинской таможни, а в последующем сотрудникам ПУ ФСБ России по РСО-Алания.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут по 13 часов 50 минут незаконно приобретенные и перевезенные ФИО3 боеприпасы были обнаружены и изъяты сотрудниками ПУ ФСБ России по РСО-Алания в ходе личного досмотра ФИО3

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконно приобретенные и перевезенные ФИО3 51 патроны являются боеприпасами калибра 7,62х25мм, изготовлены промышленным способом, пригодны для использования при стрельбе.

Мер по добровольной сдаче незаконно приобретенных и перевезенных боеприпасов ФИО3 действовавший в нарушение ст.ст. 3-5, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ «Об оружии», Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях», Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» не предпринимал.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут находясь в качестве пассажира в автомашине марки «Нива Урбан» белого цвета регистрационный знак «А 100 АХ 15 РУС», имея при себе боеприпасы - 51 патрон калибра 7,62х25мм, укрытые в правом боковом кармане надетой на нем куртки, прибыл на МАПП «Нижний Зарамаг», расположенного в 

<

адрес> РСО-Алания, то есть въехал в режимную зону таможенного контроля Северо-Осетинской таможни. В ходе прохождения таможенного контроля, ФИО1 зная, что у него нет надлежащего разрешения на вывоз из Российской Федерации боеприпасов, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя умышленно, в нарушение ст.ст. 7, 8, 9, 11, 12, 14, 19, 29, 30, 78, 80, 82, 83, 84, 104, 105, 106, 114, 256, 258, 260, 261, 310, 311, 324, 327 и 328 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 150-ФЗ «Об оружии», ст.ст.84, 85.1. и 89 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», в 10 часов 05 минут задекларировал сотруднику таможенного органа, проводившему его таможенный контроль, об отсутствии товаров и предметов, подлежащих таможенному декларированию, тем самым сокрыв факт нахождения у него боеприпасов, после чего в 10 часов 10 минут переместил указанные боеприпасы, сокрытые в правом боковом кармане его куртки через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС путем сокрытия от таможенного контроля и недекларированием. При этом, ФИО3 достоверно знал порядок перемещения через таможенную границу Таможенного союза боеприпасов, так как ранее неоднократно пересекал таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС. 

В тот же день, 28.09.2022 в период времени с 13 часов 30 минут по 13 часов 50 минут незаконно перемещенные ФИО3 через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС боеприпасы были обнаружены и изъяты сотрудниками правоохранительных органов в ходе его личного досмотра. 

Мер по декларированию незаконно перемещенных через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС боеприпасов ФИО3 не предпринимал. 

Согласно справке об исследовании №410 от 30.09.2022 и заключению эксперта №706 от 21.07.2023, незаконно перемещенные ФИО3 через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС 51 патрон являются боеприпасами калибра 7,62х25мм, изготовлены промышленным способом, пригодны для использования при стрельбе.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст. 222 УК РФ и ч.1 ст. 226.1 УК РФ не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, когда он со своим родственником выехал из 

<

адрес> в Республику Южная Осетия. По дороге остановились выпить воды, и, отойдя в сторону, увидел гильзы, и чтобы они не попали в плохие руки, он их собрал и положил в черный пакет. Своему родственнику Свидетель №4 сказал, что если он увидит сотрудников ДПС, чтобы он остановился, и он сдал патроны. На дороге никого не оказалось, и они подъехали в контрольный пункт пограничного управления. Заехав во внутрь, подходя к пограничнику, он разговаривал по телефону, и на этой почве у него с пограничником получился неприятный разговор. Он попросил пограничника позвать старшего, на что тот ответил, чтобы он сначала прошел пограничный контроль, после этого вызовет. После этого он сказал, что у него имеются патроны в куртке, и указал на машину, где они были. Пограничник полез забирать куртку, на что он ему сказал, что у него кроме патронов ничего нет, на что тот ответил, что у него имеется пистолет. После этого, уже вышел Свидетель №3 и два пограничника оперативного отдела пограничного управления, он им сказал, что нашел патроны и хочет их сдать. Патроны отдал им уже по дороге, не входя в управление. Зайдя в здание, они попросили подождать 10 -15 минут, чтобы найти понятых, и принять их по закону. И это продолжалось до обеда, потом появились понятые. Он в это время около 3 или 4 часов там гулял, и, если бы они у него были в кармане и хотел бы совершить какие -то меры, он мог их выбросить, мог бы кому-то передать. Однако у него не было каких-то плохих намерений, просто хотел сдать патроны добровольно. После этого, подошли понятые, Свидетель №3 открыл шкаф, достал патроны, это все видели, и понятые видели, все это снималось на фотоаппарат. Ему было объявлено о том, что будут проводить у него личный досмотр, а в связи с тем, что он не обратил внимание на то, что подписывал, свои показания он почитал, и там было написано, что, да, если совершил преступление, добровольно хочет выдать. Обвинительная сторона сказала, что он подписал рапорт, это было через три дня после этого 28-го числа. Для этого есть телефонные разговоры, Свидетель №3 звонил ему 3-4 раза, у него имеется распечатка телефонного разговора, что тот ему звонил в Южную Осетию, и после этого они договорились встретиться в 

<

адрес>. Свидетель №3 сказал, что нужно подписать одну бумажку, чтобы сделать добровольную сдачу. После этого еще пару раз созванивались с ним, у него имеется номер телефона- 

<

***>, по этому номеру созвонились и договорились о встрече. После встречи с ним, примерно в обеденное время, он подписал рапорт 1 или ДД.ММ.ГГГГ. Это было возле 

<

адрес>, который расположен между 

<

адрес> и Алагиром. Вначале Свидетель №3 позвонил ему ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился в 

<

адрес>, и попросил его встретиться по дороге, сказал, что забыл одну бумагу подписать, он на это не обратил внимание. То, что в рапорте указана дата 28 сентября не соответствует фактической дате. Далее показал, что транспортное средство, на котором он следовал не досматривалось, и Свидетель №4 тоже никто не досматривал. Потому что ему сказали, что у него добровольная выдача, и поэтому не думал, что могут подсунуть другие бумаги. На вопросы показал, что там были понятые, вначале зашли они, после них он зашел, понятые даже не видели, что у него был проведен личный досмотр, который проходил таким образом, что его спросили, имеется ли -что либо в кармане, на что он вывернул карманы, сказал, что ничего нет, и на этом все закончилось. Патроны находились у Свидетель №3 в руке. Его не ознакомили с тем, что будет проходить личный досмотр, права не разъяснялись. Он знал, что перемещение запрещенных предметов, является контрабандой, поэтому хотел сдать добровольно, так и подумал, что сдает их добровольно. 

Виновность подсудимого ФИО3 полностью доказана и объективно подтверждается совокупностью собранных по делу, исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО15, Свидетель №4, Свидетель №5

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что является сотрудником ПУ ФСБ России по РСО-Алания. На КПП Нижний Зарамаг проводит осмотр транспортных средств. В его обязанности входит наблюдать за машиной, чтобы все пассажиры прошли паспортный контроль. Далее, после паспортного контроля, осмотреть машину на наличие лиц укрывшихся в машине, а также запрещенных к провозу предметов, товаров через государственную границу. Точную дату не помнит, все указано в его рапорте, около двух лет назад, в 10 часов утра он находился на наряде, когда подъехала автомашина Нива белого цвета, регистрационные знаки не помнит. В машине было два человека, подсудимый был в качестве пассажира. Один человек прошел паспортный контроль, а он начал осмотр транспортного средства. Перед тем, как осматривать, он вначале спросил у водителя, потом у пассажира, есть ли, что-то запрещенное, на что получил отрицательный ответ. В машине он увидел военную сумку. В связи с тем, какая ситуация в стране, то есть идет война, он сразу понял, что надо повнимательнее посмотреть машину. Досмотр транспортного средства он осуществлял вначале с участием водителя, потом закончил с участием пассажира. На заднем сидении находилась куртка, которая мешала обзору, он попросил её убрать, на что получил резкий негативный отказ от ФИО3 В последующем, тот убрал куртку. Потом он по спецсвязи вызвал уже сотрудников таможни, по причине того, что обнаружил предметы схожие на боеприпасы. На период того, как машина въехала в зону паспортного контроля при досмотре машины, он не имеет право досматривать вещи и содержимое внутри, однако то, что в куртке имеются боеприпасы, находящиеся в пакете, он установил по тому, как из кармана торчал черный пакет. Сотрудники таможни начали задавать вопросы, что у него в куртке, тот отвечал, что ничего нет. Потом, подошел оперативный сотрудник, и уже дальше с этим человеком вел диалог, далее уже там не присутствовал, они переместились в кабинет, и там общались. Как оказалось, в машине находились боеприпасы, он сам видел предмет похожий на боеприпас в черном пакете. Далее на вопросы показал, что в настоящее время не помнит, на чье имя он писал рапорт о произошедшем инциденте, точнее о том, что были обнаружены боеприпасы, предметы похожие на боеприпасы. Рапорт он писал на имя начальника, однако не помнит, кто был на тот момент начальником. Далее показал, что при несении службы у него обычно имеется средство видеофиксации «Дозор», однако в тот день у него его не было. Видеофиксация находилась у сотрудника таможни Свидетель №2, который непосредственно находился рядом в тот момент, и еще в каждых 2 метрах камеры, там тоже все фиксируется. Таможенный контроль находится в метре от него, то есть прежде чем машина попала на паспортный контроль, происходит таможенный контроль, либо уже совместный после паспортного контроля. В данном случае, машина остановилась возле кабины паспортного контроля, если машина туда подъехала, это значило, что она прошла уже таможенный контроль. То есть, там нет такого, что отдают бумагу о том, что человек прошел таможенный контроль. Когда он начинает досмотр, спрашивает у таможенника «ты его смотрел?» он говорил либо «да, смотрел», либо «нет, сейчас посмотрю». В данном, конкретном случае, подъехала машина, он начал осматривать, и подошел уже сотрудник таможни и сделал свою работу. Далее на вопросы о разграничении таможенного и пограничного контроля показал, что там нет конкретных линий, непосредственно и таможенный и пограничный контроль осуществляется на линии, и не важно, проехал он 10 метров. Важно то, что подъехала машина, смотря откуда подходит, либо первый пограничник, либо таможенник, и спрашивают есть что-нибудь запрещенное, что везете, на что человек отвечает, что везет. Если он отвечает, после того как он подошел, и он ответил, «да у меня что- то было», это не значит что он контрабанду провез, потому что к нему не успел таможенник подойти, поэтому не имеет значения, метром ближе или метром дальше. Весь непосредственный контроль происходит на линии. На тот момент, когда он подошел к автомашине, ФИО3 находился у кабины паспортного контроля и замечание он ему не делал по поводу того, что тот разговаривал по телефону, поскольку тот проходил паспортный контроль, он с водителем осмотром занимался, пассажиру мог сделать замечание только тот, кто паспортный контроль производил. Далее показал, что ФИО3 может и хотел позвать кого-либо из старших, так как ему необходимо было сдать боеприпасы, но не успел, потому что, когда это все началось, он сам сразу незамедлительно их позвал. Он уже не помнит, обращался ли к нему ФИО3 с просьбой позвать старшего, для того, чтобы сдать незаконно хранящиеся предметы, может человек и сказал «позови старшего, с ним поговорю», на что он ответил: «вот он как раз уже идет». Потом ФИО3 сообщил им о том, что приехал из 

<

адрес>.

По ходатайству адвоката ФИО13 в судебном заседании был оглашен протокол опроса свидетеля Свидетель №1, из которого следует что, ДД.ММ.ГГГГ выполняя приказ на осуществление пограничной деятельности в пункте пропуска Нижний Зарамаг, службу нёс в пограничном наряде ОТСГ-1 (осмотр транспортных средств). Примерно, в 10 часов 00 минут, с целью пересечения государственной границы Российской Федерации из РФ в РЮО (

<

адрес>), подъехал автомобиль марки «Нива Урбан» белого цвета с государственным регистрационным знаком «А 100 АХ 15», в которой находились Свидетель №4 и ФИО3 После прохождения паспортного контроля, перед осмотром транспортного средства, принадлежащее Свидетель №4, он спросил: «Имеются ли запрещённые товары и предметы в свободном обороте к ввозу (вывозу) через государственную границу?», на что получил отрицательный ответ. После краткого опроса он начал осмотр транспортного средства. В ходе осмотра транспортного средства в багажном отделении автомобиля находились рюкзаки камуфляжного цвета, а также на заднем сидении лежала куртка, принадлежащая Козаєву У.В. Когда ФИО3 увидел, что он осматривает транспортное средство, где лежала принадлежащая ему куртка, он незамедлительно подвинул его и забрал куртку, в этот момент он второй раз уточнил, имеется ли что-то запрещенное при себе к провозу через государственную границу, на что ФИО3 стал спорить и агрессивно отвечать на вопросы. После данного инцидента он решил вызвать оперативного работника и старшего смены пограничных нарядов. Когда ФИО3 услышал о том, что он вызвал оперативного работника и старшего смены пограничных нарядов, стал интересоваться, кто старший. По приходу оперативного работника, ФИО3 пояснил, что при себе у него имеются боевые патроны, по какой причине они у него находятся, он не слышал. Может пояснить, что в соответствии с структурой расположения взаимодействующих органов КПП «Нижний Зарамаг», первоочередный контроль осуществляют сотрудники таможенных органов Российской Федерации, далее следуют сотрудники Пограничных органов ФСБ России, в связи с этим, если у гражданина при себе имеются запрещенные товары и вещества в свободном обороте, то последний обязан об этом уведомить сотрудников таможенных органов, что ФИО3 не сделал, также как и не уведомил его, когда он задавал ему соответствующие вопросы. Может добавить, что во время осмотра транспортного средства, на котором следовал ФИО3, также присутствовал сотрудник таможенных органов Российской Федерации(т.1 л.д.28-29).

По ходатайству адвоката ФИО13 с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что является сотрудником ПУ ФСБ России по РСО-Алания. ДД.ММ.ГГГГ нес службу в МАПП «Нижний Зарамаг» в пограничном наряде «ОТСГ-1» (осмотр транспортных средств). Примерно в 10 часов 10 минут, из зоны таможенного контроля с целью выезда из РФ в Республику Южная Осетия, прибыла автомашина марки «Нива» регистрационный знак «А 100 АХ 15 РУС» под управлением Свидетель №4, в качестве пассажира в машине находился ФИО3. Перед осмотром автомашины, он спросил у ФИО3, имеются ли при нем запрещенные предметы и товары, подлежащие декларированию, которые он по какой-либо причине не задекларировал сотруднику Северо-Осетинской таможни, на что ФИО3 ответил, что у него ничего нет. Затем он приступил к осмотру машины. На заднем пассажирском сидении машины лежала куртка, принадлежащая ФИО3 Так как куртка закрывала обзор на сидения, он попросил ФИО3 поднять куртку, чтобы он мог посмотреть, что лежит на сиденье. Как только он заговорил о куртке, ФИО3 отодвинул его и забрал куртку, которую одел на себя. Тогда, он повторно спросил ФИО3, имеются ли при нем какие-либо запрещенные предметы, на что он стал вести себя агрессивно. Тогда, он вызвал по рации оперативного сотрудника ПУ ФСБ России по РСО-Алания и старшего смены пограничных нарядов. Когда к ним подошел оперативный сотрудник ПУ ФСБ России по РСО-Алания, ФИО3 заявил ему, что при нем находятся патроны(т.1 л.д.129-132)

После оглашения протокола допроса и протокола опроса, свидетель Свидетель №1 показал, что кое -что читал из протокола своего допроса. Там имеется несоответствие, в опросе он говорит, что не предпринимал таких действий, а в допросе говорит, что предпринимал. Далее показал, что по поводу того, что он интересовался о том, имеется ли что-то запрещенное, в опросе не указывал, у кого конкретно, пояснил, что интересовался он у водителя, наверное, там опечатка, у них же одинаковые фамилии, а инициалы не помнит, поэтому не обратил на это внимание. В протоколе допроса имеется ошибка в записи о том, «нет, он предпринимал действия выдать». Выдал/не выдал это и есть ошибка следователя. 

Допрошенный в судебном заседании Свидетель №2 показал, что является сотрудником Северо-Осетинской таможни. Верхний Ларс. Ранее являлся сотрудником Северо-Осетинской таможни. Со слов пограничников ему известно о том, что у ФИО3 были обнаружены патроны. В сентябре прошлого года, когда он заступил на смену, автомашина Нива белого цвета уже стояла на линии зоны таможенного контроля, там были пограничники, которые общались с К-выми. Дальше он поинтересовался у пограничной службы, прошел ли тот таможенный контроль. Не помнит, что они ответили, на тот момент ФИО3 уже должен был паспортный контроль пройти, в его обязанности все равно входило провести осмотр. Он подошел к ФИО3 и спросил, есть ли товары подлежащие декларированию, тот ответил, что ничего нет. Потом он спросил ФИО3, что пограничники от него хотят, тот странно руку в кармане держал, и сказал, что у него ничего нет. Дальше они машину посмотрели с пограничником, и ничего не обнаружили, ни патронов, вообще ничего. Далее, он приступил к своим обязанностям, уже с другой машиной. Тогда их в смене было человек 12-15, на линии, на выезде из РФ он стоял один. С ФИО3 он разговаривал сразу после того, как заступил на смену, это было где то в 10 часов 05 минут. ФИО3 стоял на улице, когда машина подозрительная бывает, её просто в сторону убирают, он сразу понял, что-то не так. Обычно сначала таможенники осматривают машину, но когда он уже заступил на смену, машина уже стояла на линии. Там был водитель, а ФИО3 был в качестве пассажира, и находился вне машины. Потом, когда протокол составили, пограничники увели его. Другой гражданин, также находился вне машины. Он подошел к ФИО3 и спросил его, есть ли товары подлежащие декларированию, на что тот ответил отрицательно. Далее, на вопросы показал, что таможенный контроль происходит таким образом, что машина должна подъехать к линии. Сначала машину встречает таможенник, смотрит машину, и спрашивает у водителя, есть ли товары подлежащие декларированию, после этого уже машина переходит к пограничнику. Расстояние между зоной таможенного и пограничного контроля, примерно 10 метров. 

С учетом противоречий в показаниях, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в составе дежурной смены нес службу на МАПП «Нижний Зарамаг» на линии выезда из РФ в Республику Южная Осетия легковых транспортных средств. Примерно в 10 часов дня в зону таможенного контроля прибыла автомашина марки «Нива» регистрационный знак «А 100 АХ 15 РУС» под управлением Свидетель №4, в качестве пассажира в машине находился ФИО3. Он подошел к машине и стал проводить таможенный контроль. После проверки документов, он в установленном порядке спросил Свидетель №4 и ФИО1 имеются ли при них, а также в автомашине предметы и товары, подлежащие таможенному декларированию, при этом, он разъяснил последним о том, какие именно предметы подлежат декларированию, а именно: предметы старины, представляющие собой культурные ценности, крупные суммы наличных денежных средств, алкогольная продукция, табачные изделия, а также, пояснил, что предметы, запрещенные в свободном обороте, а именно наркотики, огнестрельное оружие и боеприпасы, также подлежат декларированию. На его вопрос, Свидетель №4 и ФИО3 в 10 часов 05 минут ответили ему, что у них нет ничего, им нечего декларировать. После того, как он принял у ФИО3 декларацию в устной форме, он разрешил им въехать в зону пограничного-паспортного контроля. В тот же день, ему стало известно, что в ходе личного досмотра ФИО3, у него были изъяты боеприпасы, которые он незаконно переместил через таможенную границу Таможенного союза(т.1 л.д.108-113)

После оглашения протокола допроса, Свидетель №2 показал, что подписи в протоколе допроса принадлежат ему, однако уже не помнит, общался ли он с водителем, даже если общался, то максимум попросил багажник машины открыть, он общался с пассажиром ФИО3 

Допрошенный в судебном заседании Свидетель №3 показал, что состоит в должности старшего оперуполномоченного ПУ ФСБ России по РСО-Алания. ДД.ММ.ГГГГ, он находился на суточном дежурстве, поскольку тогда отвечал за направление КПП Нижний Зарамаг. Приблизительно в районе от 10 до 10:30 ему позвонили в служебный кабинет и пригласили на линию, где следовал подсудимый ФИО3 Было указание обратить внимание на автомашину «Нива» белого цвета, и провести тщательный осмотр. Подойдя со старшим смены, он увидел, что происходит определенная конфликтная ситуация, после того как ФИО3 прошел пограничный контроль. Он подошел к ФИО3, который попросил его переговорить с ним. В ходе беседы на линии с ФИО3 выяснилось, что у него имеются патроны, и он хочет их сдать. Он пригласил ФИО3 в служебное помещение, вызвал понятых и с понятыми зафиксировал, что у ФИО3 находилось 51 патрон, калибра ТТ, которые были у него в куртке. ФИО3 сразу выдал их, а пока понятые приехали, патроны находились в пакете, который не раскрывали. При этом ФИО3 никак не препятствовал в выдаче этих патронов. Процедура происходила таким образом, что сначала ФИО3 обратился, что у него имеются патроны, которых он соответственно не видел, далее он устно сообщил вышестоящим, что предположительно у ФИО3 имеются патроны, о которых тот его оповестил, и последовала команда о проведении личного досмотра. Личный досмотр был произведен в отношении ФИО3 как заключительный метод пограничного контроля, и в куртке у него находились патроны, то есть они изначально там и находились. Сам ФИО3 также подтвердил это. На вопросы показал, что когда лица пересекают государственную границу, то осмотр транспортного средства производится с водителем. В автомашине, где следовал ФИО3, их было двое, тот был в качестве пассажира. Чтобы получить разрешение на проведение личного досмотра, информация доводится до руководителя конкретного оперативного отдела, заместителя начальника управления, о том что предположительно у человека может находится, как например у ФИО3 патроны, боеприпасы. Далее, информация доводится до начальника управления, начальник управления дает команду, также нижестоящим, и уже до него доходит информация, что в отношении гражданина, надо провести определенную меру проведения контроля. В данном деле в отношении ФИО3 проводился личный досмотр. Может проводится и досмотр транспортного средства, но это не проводилось. Досмотр проводился с фотофиксацией, съемку производил техник. Камера, которая была у них, он её изъял и приложил, а за таможню он не может отвечать. Камеры выходят на сотрудников таможенных органов, и сколько они хранятся, и хранятся ли они вообще, не может ответить.

По обозреваемому в судебном заседании акту личного досмотра (т.1 л.д. 19-22) показал, что на практике техник не указывается в указанном акте, возможно, это его упущение. О порядке пересечения государственной границы показал, что при въезде на территорию имеется шлангбаум, транспортное средство вначале должно пересечь шлагбаум, потом уже въехать в зону таможенного контроля, только после этого в зону пограничного управления. Объективно, если соответствовать регламенту, конечно ФИО3 нарушил, потому что необходимо было сообщить, как минимум на шлагбауме, когда он заезжал на территорию таможни, либо на паспортном контроле надо было сказать, что у него имеются патроны. ФИО3 этого не сделал, возможно, по своей личной глупости, а может действительно хотел скрыть. Но когда он подошел к ФИО3, тот сразу сказал, что у него имеются патроны. Считает, что ФИО3 патроны выдал добровольно для него, а для государства и управления это было бы добровольным, если бы он их сдал при въезде. Если бы ФИО3 изначально сообщил о патронах, его бы не звали как старшего смены, он потом дополнительно производил опросы сотрудников, которые пояснили, что ФИО3 не сообщал об этом.

По поводу видеозаписи с «дозора» только одного пограничника показал, что видеозапись не обрезалась, «дозор» имеет специфическую возможность, когда он включается, видеозапись начинается, как только он выключается, запись заканчивается, запись снимается с определенного прибора, и эту запись обрезать невозможно. То есть отрезок времени, когда запись была включена и выключена, вот этот промежуток времени и скидывается на накопитель. В течение дня и своего дежурства, пограничник включает и выключает дозор, он не всегда включен. Дозор часто садиться, периодически сам выключается, поэтому сотрудник может где-то проморгать, что он включился, где-то наоборот, возможно по каким-то моментам сам выключил, где -то по нужде сходить, где -то на обед. Но когда службу человек несет, «дозор» должен быть включен. Объективно он должен работать, когда пограничник несет службу. Человек, который осуществлял осмотр, ему дозор вообще не нужен. Дозор находился у старшего смены. Когда вызвали его, оперативного сотрудника и старшего смены, была определенная конфликтная ситуация, поэтому дозор старший смены взял и там видно, что он включил, а так он постоянно с собой «дозор» не носит. Из сотрудников пограничного управления транспортное средство, на котором следовал ФИО3 осматривал Свидетель №1.

В связи с существенными противоречиями в показаниях, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ рано утром была получена оперативная информация, требующая подтверждения о том, что гражданин РФ ФИО3 намеревается осуществить контрабанду боеприпасов через МАПП «Нижний Зарамаг». Указанная информация была доведена до руководства, после чего было принято решение осуществить в отношении ФИО3 комплекс оперативно-розыскных мероприятий, а также при попытке пересечь им МАПП «Нижний Зарамаг» применить к нему исключительный метод пограничного контроля «личный досмотр». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов дня на МАПП «Нижний Зарамаг» прибыла автомашина марки «Нива» регистрационный знак «А 100 АХ 15 РУС», под управлением Свидетель №4, в качестве пассажира в машине находился ФИО3 После прохождения таможенного контроля, машина въехала в зону пограничного-паспортного контроля. Сотрудник ПУ ФСБ России по РСО-Алания приступил к пограничному контролю ФИО3, в ходе которого он спросил его, имеются ли при нем товары и предметы, подлежащие таможенному декларированию и которые он по какой -либо причине забыл задекларировать, на что ФИО3 ответил, что у него ничего нет, он едет пустой. Тогда, сотрудник ПУ ФСБ России по РСО-Алания приступил к осмотру автомашины марки «Нива» регистрационный знак «А 100 АХ 15 РУС». В ходе осмотра машины, на заднем сиденье лежала куртка, когда сотрудник попросил ФИО3 поднять куртку, чтобы посмотреть лежит ли что-нибудь на заднем сиденье, ФИО3 оттолкнул его и забрал куртку. На вопрос сотрудника, что находится в куртке, ФИО3 пояснил, что он будет разговаривать со старшим пограничного наряда. Тогда, он подошел к ФИО3 и представился ему, после чего объявил, что в отношении него возникли подозрения, а именно в том, что он незаконно переместил через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС боеприпасы. На это ФИО3 ответил, что он желает добровольно выдать боеприпасы, а также то, что он ничего не перемещал через границу, а целенаправленно вез их для сдачи сотрудникам ПУ. Они прошли в кабинет, одновременно он попросил коллег привести двоих представителей общественности. Через несколько часов привели двух представителей общественности, при этом, все это время ФИО3 находился под его присмотром, он не отлучался от него, они пару раз вместе вышли из служебного кабинета и все. Возможностей избавиться от боеприпасов незаметно для него у него не было. Находясь в служебном кабинете, он в присутствии представителей общественности предъявил ФИО3 решение начальника ПУ ФСБ России по РСО-Алания о применении к нему исключительной меры пограничного контроля «личный досмотр». Он лично прочитал ему указанное решение, после чего ФИО3 сам прочитал решение и собственноручно расписался в нем. Затем, он разъяснил ФИО3 права и обязанности, после чего разъяснил их представителям общественности. Перед началом личного досмотра ФИО3, он предложил ему добровольно выдать находящиеся при нем боеприпасы, на что последний достал из правого бокового кармана надетой на нем куртки 51 патрон калибра 7,62х25мм и выдал их ему, патроны были в полимерном пакете. Далее, он продолжил личный досмотр ФИО3, в ходе которого ничего не обнаружил. По указанному факту был составлен акт личного досмотра, в котором расписались все участвующие лица. ФИО3 лично несколько раз прочитал акт, после чего расписался в нем(т.1 л.д.104-107)

После оглашения протокола допроса, свидетель Свидетель №3 показал, что его вызвали не из -за конфликтной ситуации, ему сказали что, скорее всего ФИО3 что-то скрывает. Сам он не видел, как сотрудник пытался осмотреть машину, он знает об этом со слов. Также в протоколе допроса он говорил за моменты, что ФИО3 мог избавиться от патронов, так как он не всегда с ним находился, до того момента, пока он не подошел на линию. Объективно ФИО3 мог эти патроны куда-то скинуть. Когда он подошел, ФИО3 и Свидетель №4 находились на линии контроля. На ФИО3 уже была куртка, и он из кармана достал патроны, как только зашли в кабинет, это было до того как понятые приехали. 

Допрошенный в судебном заседании ФИО11 ФИО8 показал, что на момент исследуемых событий работал в МАПП Нижний Зарамаг. В его должностные обязанности входило проверить наличие установленных документов у лиц находящихся в транспортном средстве. ДД.ММ.ГГГГ находился в пограничном наряде «часовой» у шлагбаума. К нему подъехало транспортное средство «Нива» белого цвета, номера точно не может сказать, так как это было давно. В рамках своих обязанностей он проверил наличие установленных документов и по взаимодействию с пограничным нарядом, по осмотру транспортных средств заграничного следования, запустил данное транспортное средство. Если есть наличие установленных документов, то по согласованию с пограничным нарядом, по осмотру транспортных средств он запускает данное транспортное средство. Если, машина следует на выезд из России, то первоначально проходит таможенный контроль, далее пограничный контроль. В данном случае, машина следовала на выезд из РФ, то есть вначале проводился таможенный контроль по технологической схеме, машина осматривается совместно. Он проверял только наличие паспортов. Со стороны ФИО10 и тех, кто сидел в машине, к нему вопросов не было. О том, что в машине ФИО23 возможно перевозились или имелись какие-то патроны, оружие, ему ничего не известно. Если такое бывает, то он мог быть оповещен, но его не оповещали, так как это больше относится к тому сотруднику, который осматривает транспортное средство. Он находится в том наряде, где не предусмотрен осмотр транспортного средства, там предусматривается только запуск транспортного средства. Также, он находился достаточно далеко, в связи с чем, не мог видеть осмотр транспортного средства, который проводит сотрудник таможни. Не может также пояснить на какую из линий заехало транспортное средство Свидетель №4

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 показал, что является родственником подсудимого ФИО3 28 сентября прошлого года, приблизительно в 6 утра на автомашине «Нива», выехал с ФИО3 в Республику Южная Осетия. По дороге остановились у родника, ФИО9 вышел по личной нужде, после чего сел в машину, и сообщил о том, что нашел патроны. По дороге ФИО9 сказал, что надо будет их сдать. Заехали в таможню, и когда уже дошли до паспортного контроля, вышли с машины. В это время ФИО9 разговаривал по телефону, и на этом фоне у него возник конфликт с пограничником, который стоял на линии, осуществлял осмотр машины. ФИО9 попросил пограничника вызвать старшего смены, но, пока тот шел, они прошли паспортный контроль. Старший смены пришел, и после этого они ушли с ФИО9 в основное здание и тогда уже появился таможенник. Что там у них происходило, ему не известно. Машину больше не осматривали, не досматривали, они ушли в здание, и дальше он не знает, что там происходило. Далее показал, что, когда они въехали в зону контроля, первый контроль он прошел пограничный, так как там не было таможенника. Он открыл все двери машины, багажник и показал все для осмотра, сами ушли с паспортами, а когда вернулись, пограничник уже провел осмотр. На момент конфликта, его и ФИО3 верхняя одежда находилась в машине. Когда ФИО9 уже пошел проходить паспортный контроль, он предоставил машину пограничнику к осмотру. Пограничник в машину посмотрел со стороны, где его верхняя одежда была, не обратил внимания, потом подошел со стороны ФИО9, не уведомив его, он взял сам эту куртку и начал ее осматривать. В это время ФИО3 возвращался к машине после паспортного контроля. При этом пограничник проявлял агрессию, на что ФИО9 сказал ему, чтобы тот позвал старшего, так как хочет сдать патроны, однако тот не вызывал старшего, потом к ним подошел еще один пограничник. Он не видел, чтобы в его присутствии изымали патроны, он все это время находился в машине. 

Допрошенный в судебном заседании посредством видеоконференц-связи свидетель Свидетель №5 показал, что примерно в конце сентября 2022 года его пригласил сотрудник пограничного поста между Северной и Южной Осетией, поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре гражданина ФИО3 Со вторым понятым их завели в кабинет, где находился сотрудник и ФИО3 Им разъяснили права и обязанности, уведомили о том, что будет проводится акт личного досмотра. Гражданину ФИО3 был выдан документ, он в нем расписался о том, что будет проводиться личный досмотр, после этого им еще раз разъяснили права и обязанности в ходе личного досмотра. Потом сотрудник спросил у ФИО3, есть ли какие-то запрещенные предметы, которые он хочет добровольно выдать, на что гражданин ФИО3 достал прозрачный пакет из куртки, в котором находились 51 патрон, 7.62 х25мм. После чего сотрудник их пересчитывал, запаковал в пакет патроны и опечатал, где он и второй понятой расписались на печати, составили акт личного досмотра, где также все расписались, в том числе гражданин ФИО3

По ходатайству адвоката подсудимого ФИО20 в судебном заседании был оглашен акт опроса Свидетель №5, из которого следует, что около 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в МАПП Нижний Зарамаг, он был приглашен сотрудниками Пограничных органов ФСБ России в служебное помещение пункта пропуска Нижний Зарамаг в качестве представителя общественности (понятого) с целью участия в проведении исключительной меры пограничного контроля- личного досмотра в отношении гражданина ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. До начало мероприятия ему были разъяснены его суть и его права как представителя общественности. В начале личного досмотра сотрудником Пограничных органов ФСБ России было предложено ФИО3 выдать возможно скрываемые предметы и вещества, находящиеся при нем. На что последний заявил, что запрещенных предметов и веществ при нем нет, за исключением тех, которые он выдал перед началом личного досмотра оперативному сотруднику, а именно боеприпасы (патроны) калибра 7,62х25 мм в количестве 51 патронов. После чего ФИО3 было предложено выложить все содержимое из его карманов. Из карманов личных вещей ФИО3 достал два мобильных телефона марки «IPHONE» и «NOKIA». Указанные вещи возвращены владельцу за исключением боеприпасов (патроны) калибра 7,62х25 мм в количестве 51 патрона, которые он выдал оперативному сотруднику добровольно. Вышеуказанные боеприпасы были изъяты и упакованы в прозрачный полимерный пакет, горловина которого стянута (завязана) нитями темного цвета, концы которых склеены биркой с печатью «№ для пакетов Пограничное управление ФСБ России по РСО-Алания», на которой поставили свои росписи присутствующие лица (т.1 л.д.36-37).

После оглашения акта опроса, Свидетель №5 показал, что изложенное в протоколе опроса соответствует фактическим обстоятельствам дела. Кроме того показал, что ФИО3 добровольно выдал патроны, но не помнит точно откуда тот их достал, и передал сотруднику.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО7, который показал, что состоит в должности старшего следователя следственного отдела УФСБ России по РСО-Алания. Он расследовал уголовное дело в отношении ФИО3. По обозреваемому в судебном заседании рапорту т.1 на л.д. 18 начальника оперативного отдела УФСБ ФИО17 на имя начальника пограничного управления генерала ФИО18 показал, что рапорт был отправлен в виде факса, так как Нижний Зарамаг находиться в 

<

адрес>, а пограничное управление находиться в 

<

адрес>, и если бы ждали пока это все привезут, прошли бы наверное сутки. Подлинность документа у него сомнений не вызвало, в связи с тем, что других материалов ОРД, в принципе было достаточно. Этот рапорт носит формальный характер в данном уголовном деле, органы государственной безопасности, согласно закону ФСБ ст.13 п. «и» имеют право проводить личный досмотр, и осмотр транспортных средств и также предметов одежды находящихся при лице. только в тех случаях, когда имеются достаточные основания полагать, что он подозревается, либо совершает преступления, по которым могут проводить следствие органы Государственной безопасности. В данном случае 226.1 УК РФ прямая угроза государственной безопасности, поэтому, считает, что все правильно. Рапорт ему был предоставлен в таком виде, в каком имеется в деле, сам он ничего не изымал, не докладывал, кроме того, что собирал доказательства. Указанный рапорт не являлся основанием для возбуждения уголовного дела в отношении ФИО3 Также рапорт у него не вызвал сомнений связи с тем, что он сам как следователь, часто пользуется факсом, и также часто принимает факс, очень часто бывает такое, что не все отображается в полученном им документе, или в отправленном им документе, после чего ему звонят с просьбой перенаправить, так как там допустим, числа не видно бывает. Рапорт в оригинале, он не обязан был запрашивать, он сверяет только список перечня предоставленных материалов. Факт того, что у ФИО3 изъяли патроны, у него сомнений не вызвало. Далее показал, что когда им предоставляют результаты оперативно розыскной деятельности, в данном случае с пограничного управления, в его должностные обязанности входит читать оперативные учеты. Оперативный учет он не читал, так как было предоставлено достаточно сведений.

По обозреваемому в судебном заседании заключению эксперта № в т.1 на л.д.124-127 показал, что на данных частях гильз представленных патронов имеются следующие маркировочные значения 38-85. То, что ему вернулось, он и осмотрел. Там было несколько гильз, и эти противоречия он не может пояснить. Скорее всего, это какая-то механическая ошибка эксперта, он осмотрел все то, что ему вернулось. 

По обозреваемому в судебном заседании сопроводительному письму в т. 1 л.д.120 показал, что указанные там пули в количестве двух штук также является его технической ошибкой. Кроме того, указание в обвинительном заключении на дату «ДД.ММ.ГГГГ», является его технической ошибкой, преступление ФИО3 совершил в 2022 году. 

Вина подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст.222 УК РФ, ч.1 ст. 226.1 УК РФ доказана исследованными и оглашенными в судебном заседании следующими доказательствами. 

- Справкой об исследовании №410 от 30.09.2022, согласно которой патроны, изъятые у ФИО3 являются боеприпасами калибра 7,62х25мм к нарезному боевому огнестрельному оружию, пригодны для использования при стрельбе. Указанная справка об исследовании подтверждает вину ФИО3 в инкриминируемых преступлениях (т.1 л.д.24);

- Заключением эксперта №706 от 21.07.2023, согласно которому патроны, изъятые у ФИО3 являются боеприпасами калибра 7,62х25мм к нарезному боевому огнестрельному оружию, пригодны для использования при стрельбе. Указанное заключение эксперта подтверждает вину ФИО3 в инкриминируемых преступлениях (т.1 л.д.125-127); 

- Протоколом осмотра предметов от 24.07.2023, в ходе которого были осмотрены гильзы в количестве 51 штука от патронов калибра 7,62х25 мм, изъятые у ФИО3 (израсходованные при проведении исследования и экспертизы)(т.1 л.д.143-149);

- Вещественными доказательствами по делу – 51 гильза от патронов калибра 7,62х25мм. Указанные гильзы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств постановлением от 24.07.2023 и переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УФСБ России по РСО-Алания(т.1 л.д. 150,152);

- Протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО3 от 27.07.2023, в ходе которого он показал точное место незаконного приобретения им боеприпасов – 51 патрона калибра 7,62х25мм(т.1 л.д.164-174);

- Актом личного досмотра ФИО3 от 28.09.2022, в ходе которого у него были обнаружены и изъяты боеприпасы – 51 патрон калибра 7,62х25мм.(т.1 л.д.19-22);

-Рапортом врио начальника оперативного отдела ПУ ФСБ России по РСО-Алания от 28.09.2022 о применении к ФИО3 исключительного метода пограничного контроля «личный досмотр»(т.1 л.д.18);

- Рапортом об обнаружении признаков преступления № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения комплекса ОРМ был установлен факт совершения ФИО3 незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС боеприпасов(т.1 л.д.16-17);

- Рапортом об обнаружении признаков преступления № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе расследования уголовного дела №, был установлен факт незаконного приобретения и перевозки ФИО3 боеприпасов(т.1 л.д. 169-170, т. 2 л.д. 1-2);

- Результатами оперативно-розыскной деятельности, представленные оперативным подразделением УФСБ России по РСО-Алания в соответствии со ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и требованиями Приказа МВД России, Министерства обороны РФ, ФСБ России, Федеральной службы охраны РФ, Федеральной таможенной службы, Службы внешней разведки РФ, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков, Следственного комитета РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд», подтверждающие факт совершения ФИО3 незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС боеприпасов, а также факт совершения им незаконного приобретения и ношения боеприпасов, в том числе: постановление о предоставлении результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 11-14); отношение на исследование (том № л.д. 23); протокол опроса ФИО3 (том № л.д. 25-27); протокол опроса Свидетель №1 (том № л.д. 28-29); протокол опроса ФИО11 (том № л.д. 30-31); протокол опроса Свидетель №4 (том № л.д. 32-33); протокол опроса ФИО19 (том № л.д. 34-35); протокол опроса Свидетель №5 (том № л.д. 36-37); протокол опроса Свидетель №2 (том № л.д. 38-41, 42-44).

По эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 226.1 УК РФ, вина подсудимого ФИО3 подтверждается вышеприведенными показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО15, Свидетель №4, Свидетель №5 ФИО7, а также исследованными письменными материалами дела. 

Оценив исследованные и добытые в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что виновность ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ, ч.1 ст. 226.1 УК РФ, полностью доказана показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО15, Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО7, поскольку показания последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, в связи с чем, суд признает их достоверными, правдивыми и кладет их в основу приговора. 

Некоторые неточности в показаниях свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, которые были даны в судебном заседании, судом были устранены путем оглашения их показаний, данных ими на стадии предварительного расследования. 

Давая оценку показаниям указанных свидетелей, суд считает их объективными, соответствующими действительности и имеющими значение для оценки доказанности вины подсудимого в совершении вменяемых ему преступлений. Суд доверяет показаниям свидетелей, поскольку они являются логичными, убедительными, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу, в связи с чем, суд признает их достоверными.

Оговора со стороны свидетелей обвинения, равно, как и оснований для такового, в судебном заседании не установлено.

Доводы подсудимого ФИО3 о том, что хотел сдать патроны, суд находит несостоятельными, расценивает как избранный им способ защиты, выдвинутый с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются представленными в деле доказательствами. 

Исследованные доказательства, суд находит достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности - достаточными для признания доказанной виновности ФИО3 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Вместе с тем, по ходатайству адвокатов подсудимого, в судебном заседании были оглашены протоколы опроса свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №1

Однако суд приходит к выводу о том, что указанные протоколы опроса не могут быть использоваться в качестве доказательства вины подсудимого, поскольку подменяют собой допрос, без выполнения допрашиваемым обязательных при допросе процедур: разъяснения прав и обязанностей в полном объеме, предупреждения об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ.

Вместе с тем, исключение указанных документов из числа доказательств не влияет на вывод суда о виновности подсудимого, поскольку его вина подтверждается совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, которые признаются судом достаточными для разрешения дела по существу.

Доводы адвоката подсудимого о том, что оснований для личного досмотра являлся рапорт, который в материалах уголовного дела представлен не в подлиннике и не отвечает требованиям определяемым доказательствам, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, как показал в судебном заседании следователь ФИО7, указанный рапорт не являлся основанием для возбуждения уголовного дела в отношении ФИО3, также закон допускает отправку документов посредством факса. 

Доводы адвоката подсудимого о том что, свидетель Свидетель №2, который являлся сотрудником таможенной службы, пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ находился на пересмене, и уже когда ФИО3 вышел из зоны таможенного и пограничного контроля, транспортное средство «Нива урбан» белого цвета, уже находилось под процедурой пограничного контроля. При этом на ФИО3 надета куртка, то есть это говорит о том, что сотрудником пограничной службы уже проводился досмотр, и это свидетельствует о том, что работник таможенной службы не приступал и не проводил таможенный досмотр, также не состоятельны, поскольку, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 данные им на стадии предварительного расследования, из которых следует, что он подошел к машине и стал проводить таможенный контроль. 

Доводы подсудимого и его защитника о том, что ФИО3 боеприпасы были выданы добровольно, об этом свидетельствуют показания оперуполномоченного Свидетель №3, который в судебном заседании пояснил о наличии у ФИО3 боеприпасов в виде патронов в количестве 51 патрона, и ему об этом стало известно от самого ФИО3, также опровергаются оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3, который после оглашения показаний пояснил, что когда он подошел, ФИО3 и Свидетель №4 находились на линии контроля. На ФИО3 уже была куртка, и он из кармана достал патроны, как только зашли в кабинет. Кроме того, как следует из акта личного досмотра от 28.09.2022 г., в присутствии представителей общественности в отношении ФИО3 был применен исключительный метод контроля - личный досмотр. Перед началом личного досмотра ФИО3 было предложено добровольно выдать имеющиеся у него запрещенные предметы к свободному обороту: оружие, боеприпасы, наркотические средства и психотропные вещества, на что ФИО3 пояснил, что у него имеются боеприпасы (патроны) калибром 7,62х25 мм, в количестве 51 патрона, которые он предоставил оперативному сотруднику. При этом, от ФИО3 жалоб и заявлений не поступало, также при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвокатов, от ФИО3 ходатайств или иных заявлений не поступило. 

При таких обстоятельствах в ходе судебного следствия не установлены доказательства, полученные с нарушением требований уголовно-процессуального закона, которые в силу ст. 75 УПК РФ могли бы быть признаны недопустимыми доказательствами.

Изложенные выше обстоятельства исключают какой-либо провокационный характер действий со стороны сотрудников таможни и пограничного управления, учитывая при этом, что в деле отсутствуют объективные данные, которые давали бы основание полагать, что по настоящему уголовному делу имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения.

Вместе с тем, суд считает необходимым внести изменения в предъявленное подсудимому ФИО3 обвинение, где имеется описка, с указанием «28.09.2023г. в 10 часов 00 минут..», поскольку как показал в судебном заседании следователь ФИО7, указание в обвинительном заключении на дату «ДД.ММ.ГГГГ», является его технической ошибкой, преступление ФИО3 совершил в 2022 году. 

Такое изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

В связи с изложенным, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч.1 ст. 222 УК РФ, как незаконное приобретение и перевозка боеприпасов, по ч.1 ст. 226.1 УК РФ, как незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС боеприпасов. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд исходит из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, Постановления № Пленума Верховного суда РФ « О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, все обстоятельства дела, данные характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Преступления ФИО3 совершены умышленно, и относятся к категории тяжких и средней тяжести. 

При изучении личности подсудимого ФИО3 установлено, что по месту жительства среди соседей, также характеристикой с места работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом детства, а также награжден памятной медалью «200 лет Георгиевскому кресту», является помощником депутата Парламента РСО-Алания. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, судом не установлено. 

Учитывая обстоятельства совершенных ФИО3 преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

При этом, с учетом личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 226.1 УК РФ.

Вместе с тем, суд полагает, что вышеуказанные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных им преступлений и не позволяют назначить ему наказание с применением правил ст. 64 УК РФ. 

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений, степень общественной опасности, суд считает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкие в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу - 51 гильза от патронов калибра 7,62х25, после вступления приговора в законную силу, подлежат уничтожению. 

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства в соответствии со ст.50 УПК РФ к участию в уголовном деле был привлечен защитник, суд считает необходимым произвести оплату услуг защитника за счет средств федерального бюджета.

Других судебных издержек по делу не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302 – 304, 307, 308 – 310, 313 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222 УК РФ, ч.1 ст. 226.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год

- по ч.1 ст. 226.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 (три) года

В соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 1 (один) месяц. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий ФИО3 до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения. 

Контроль над осужденным ФИО3 возложить на Иристонский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания. 

Возложить на ФИО3 обязанность не менять своего постоянного места жительства в период испытательного срока без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль над его исправлением. 

Назначенный ФИО3 при условном осуждении испытательный срок в 2 (два) года исчислять с момента вступления приговора в законную силу, и зачесть при этом в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественные доказательства по делу – 51 гильза от патронов калибра 7,62х25, после вступления приговора направить в УМТ и ХО при МВД РСО-Алания для уничтожения.

Процессуальные издержки – оплату услуг защитника в уголовном судопроизводстве, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО - Алания в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Каболов М.А.