Дело № 1-382/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Солнечногорск

21 января 2025 г.

Суд в составе председательствующего судьи Солнечногорского городского суда Московской области Кашина О.В., при помощнике судьи Мещанинове В.А., с участием: 

государственного обвинителя – помощника Солнечногорского городского прокурора Московской области Голубевой Н.А.,

потерпевшей ФИО6, 

подсудимых:

ФИО15 и его защитника – адвоката КА АМО «Солнечногорск» ФИО7, представившей удостоверение № и ордер №

ФИО8 и его защитника – адвоката адвокатского бюро «Система защиты» ФИО9, представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО10 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, с высшим образованием, холостого, не работающего, не судимого, и

Тяна ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>А, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, холостого, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, не судимого, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО15 и ФИО8 совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч.4 ст.159 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в не установленный следствием период времени, но не позднее октября 2023 года (точные дата и время в ходе следствия не установлены), при неустановленных обстоятельствах, находясь в неустановленном месте, обладая организаторскими способностями, лидерскими качествами и достаточным уровнем знаний программных продуктов различных версий информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», предназначенных для мгновенного обмена электронными сообщениями различных Интернет-мессенджеров, будучи осведомленными о высокой доходности и прибыльности от систематического совершения мошенничеств, а также осознавая, что длительная и эффективная преступная деятельность в данной области невозможна без создания сложной организационно-иерархической структуры, действуя незаконно, из корыстных побуждений, решили создать организованную преступную группы, состоящую из лиц, объединенных на основе общих преступных намерений, направленных на хищение денежных средств, путем обмана ранее не известных им граждан.

Так, неустановленные лица, являясь создателями и руководителями организованной группы, разработали схему функционирования организованной группы, необходимую для систематического и бесперебойного хищения денежных средств путем обмана, имеющую иерархическую систему в виде должностей, для каждой из которых разработали специфические правила поведения и требования, обязательные для исполнения, а именно:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Для приискания указанных соучастников неустановленные лица (организаторы) не позднее октября 2023 года (точные дата и время в ходе следствия не установлены) при неустановленных обстоятельствах, находясь в неустановленном месте, через созданные в глобальной сети «Интернет» объявления, а также через доверенных лиц осуществили вербовку в организованную группу лиц, соответствующих их критериям, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство.

Неустановленные лица, являясь руководителями организованной группы, не позднее октября 2023 года (точные дата и время в ходе следствия не установлены), привлекли на вышеуказанные «должности» лиц, которые имели невысокий доход и потому нуждались в повышении своего материального благосостояния, а также способных по своим морально-волевым качествам и жизненным устоям совершать преступления, направленные на хищения путем обмана денежных средств лиц.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Так, в октябре 2023 года (точные дата и время в ходе следствия не установлены), неустановленные участники организованной группы, находясь в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, с неустановленного устройства через приложение в одном из мессенджеров «

<

данные изъяты>» или «

<

данные изъяты>» (какой именно, в ходе следствия не установлено), используя ник «

<

данные изъяты>» путем отправки сообщения вовлекли в состав организованной группы ФИО15, которому предложили «должность дропа», в обязанности которого будет входить получение посредством перевода денежных средств у обманутых граждан на банковскую карту или счет с целью последующей конвертации полученных денежных средств в криптовалюту и вывода ее на предоставленные неустановленными лицами «криптокошельки» другим соучастникам преступления, пообещав ФИО15 за оказанную услугу денежное вознаграждение в размере 10% от полученных от потерпевших денежных средств, на что последний, движимый корыстными побуждениями и целью получения материального вознаграждения, осознавая противоправный характер сделанного предложения, согласился.

После чего в октябре 2023 года (точные дата и время в ходе следствия не установлены) ФИО15, находясь в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, вовлек в совершение указанного преступления своего знакомого ФИО8, пообещав ему также в качестве вознаграждения часть денежных средств от полученных преступным путем, предложив для реализации вышеуказанных целей использовать реквизиты банковских счетов и карт последнего, на что ФИО8, движимый корыстными побуждениями, с целью получения материального вознаграждения, осознавая противоправный характер сделанного предложения, понимая, что данные действия являются противозаконными, согласился, после чего предоставил ФИО15 сведения об имеющихся в его пользовании банковских счетах, которые последний в последующем передал в чате в одном из мессенджеров «

<

данные изъяты>» или «

<

данные изъяты>» (какой именно, в ходе следствия не установлено) неустановленному лицу под ником «

<

данные изъяты>». 

Далее неустановленный соучастник организованной группы под именем ФИО24, находясь в неустановленном месте, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 43 минут по 17 часов 57 минут с не установленного в ходе следствия устройства связи осуществила телефонный звонок на абонентский номер №, используемый ФИО3, представившись сотрудником сотового оператора «

<

данные изъяты>», и с целью хищения денежных средств последней в особо крупном размере ввела последнюю в заблуждение, сообщив ей заведомо ложные сведения о необходимости подключения сим-карт сотовых операторов к вышкам 5G под предлогом в случае отказа отключения доступа в сеть интернет. После чего не установленное следствием лицо убедило ФИО3, что для подтверждения подключения используемой последней сим-карты сотового оператора «Мегафон» к вышкам 5G необходимо продиктовать код, отправленный на принадлежащий ей абонентский номер в результате неустановленных операций, произведенных вышеуказанным соучастником преступления.

ФИО3, будучи введенной в заблуждение относительно истинных преступных намерений неустановленного соучастника преступления под именем ФИО26, предоставила последней код подтверждения от личного кабинета на портале «

<

данные изъяты>» и от личного кабинета в онлайн-банке «

<

данные изъяты>». Далее неустановленный соучастник организованной группы под именем ФИО25 с целью хищения денежных средств, получив доступ к личному кабинету последней, ДД.ММ.ГГГГ дистанционно оформил посредством информационно-телекоммуникационной сети интернет на имя ФИО3 кредит в банке «

<

данные изъяты>) на сумму 821 199 рублей, а также обнаружило на принадлежащем ей банковском счете № денежные средства в размере 400 016 рублей и на кредитной карте № в размере 47 000 рублей. 

После чего ДД.ММ.ГГГГ не установленное следствием лицо, имея доступ к личному кабинету в «

<

данные изъяты>» банке и вышеуказанному банковскому счету ФИО3, осуществило вывод с него денежной суммы в размере 1 268 215 рублей следующим образом, а именно осуществило перевод денежных средств в размере 350 000 рублей на банковский счет №, открытый в 

<

данные изъяты>» на имя Тяна ФИО27, денежные средства в размере 248 215 рублей вывело на подконтрольные банковские счета других неустановленных соучастников преступления, а также в период с 14 часов 06 минут по 20 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленные соучастники преступления осуществили операции по снятию наличных денежных средств в банкоматах, расположенных по адресу: 

<

адрес>, стр. 1, на общую сумму в размере 670 000 рублей.

Далее ФИО8, получив на свой банковский счет №, открытый в ПАО «ВТБ Банк», денежные средства в размере 350 000 рублей, принадлежащие ФИО3, через свой личный кабинет в онлайн-бирже «

<

данные изъяты>»), который зарегистрирован и верифицирован с использованием его паспортных данных с именем пользователя «ФИО28», по ранней договоренности с ФИО4, осуществил сделку по продаже «кода рубля» в размере 343 250 ФИО4, который также зарегистрирован и верифицирован по своим паспортным данным на онлайн-бирже «

<

данные изъяты>») под ником «ФИО29», а оставшейся суммой денежных средств в размере 6750 рублей распорядился по своему усмотрению.

Далее ФИО15 произвел конвертацию полученного «кода рубля» в размере 343 250 в криптовалюту 

<

данные изъяты>, которую впоследствии вывел на адреса криптокошельков 

<

данные изъяты>, принадлежащих неустановленным лицам.

Таким образом, ФИО15 и ФИО8 совместно с неустановленными соучастниками преступления, то есть в составе организованной преступной группы совершили хищение принадлежащих ФИО3 денежных средств в размере 1 268 215 рублей, тем самым причинив своими противоправными действиями последней материальный ущерб в особо крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО15 свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей.

Подсудимый ФИО8 свою вину не признал, пояснив, что ничего противоправного не совершал, о том что денежные средства, поступившие на его банковскую карту были похищены у потерпевшей он не знал.

Несмотря на непризнание вины подсудимым ФИО8, причастность обоих подсудимых к преступлению и их вина подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании с учетом показаний, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, показала, что с видами и способами дистанционного мошенничества с использованием информационно-телекоммуникационных технологий и мобильных устройств знакома из средств массовой информации и правоохранительных органов. Постоянно проживает по вышеуказанному адресу, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит и ранее не состояла, ранее не судима. С 2015 года официально трудоустроена в 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> в должности товаровед ломбарда. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, примерно в 10 часов 49 минут ей на мобильный телефон в мессенджере «

<

данные изъяты>» поступил звонок с абонентского номера сотовой связи: №. Она ответила на звонок и услышала женский голос, девушка представилась ФИО30, сотрудницей компании «

<

данные изъяты>». В ходе разговора ФИО38 назвала ее по имени и отчеству и пояснила, что компания «

<

данные изъяты>» меняет вышки на «5G», ее сим-карта, которая была приобретена в 2010 году (ФИО31 сама назвала дату приобретения, и она подтвердила), не будет поддерживать интернет. Ольга дополнила, что сим-карту необходимо отформатировать, и данную услугу можно сделать дистанционно, для этого та сказала, что необходимо разговор поставить на громкую связь, что впоследствии она и сделала. Далее ей нужно зайти в настройки мобильного телефона – «

<

данные изъяты>», приложение «

<

данные изъяты>», где в разделе «приложения» скачать приложение «

<

данные изъяты>», что она и сделала, скачала указанное приложение. В тот момент она параллельно работала и отвлекалась на клиентов. Далее ФИО32 ей сказала, что сейчас будут приходить СМС-сообщения от госуслуг, «

<

данные изъяты>», это связано с проверкой действительности работоспособности сим-карты. Через несколько минут на ее мобильный телефон стали приходить сообщения, ФИО33 у нее спросила, пришли ли ей сообщения от госуслуг, она ответила положительно и после, по ее инструкциям, она в пустом поле сообщения от госуслуг ввела свои паспортные данные (серия и номер). Хочет отметить, что вслух свои паспортные данные не говорила. Затем ФИО34 ей сказала, что сейчас будут приходить сообщения от банка «

<

данные изъяты>», которые необходимо будет удалять, так как, со слов ФИО35, сообщения будут недействительны, к ней никакого отношения не имеют, служба безопасности Банка проверяет действительность ее номера и это нормальная процедура. Так как все время ФИО37 находилась на громкой связи, то та слышала, что к ней приходят клиенты и она параллельно выполняет свою работу. ФИО40 мгновенно реагировала на СМС-сообщения от банка «

<

данные изъяты>» и говорила, чтобы она лучше удаляла сообщения, чтобы не засорять телефон. Она, в свою очередь, так и делала - удаляла сообщения. Разговор с ФИО36 длился около 5 часов, и все это время ФИО41 находилась на линии. Затем ФИО39 ей сказала, что форматирование ее сим-карты закончено, и спросила у нее, есть ли у нее вопросы к ней, при этом слышав, что она работает с клиентами, на что она ответила отрицательно, так как была занята работой. После окончания разговора с Ольгой у нее на мобильном телефоне в личном кабинете «

<

данные изъяты>» был ограничен доступ, то есть она не могла зайти в личный кабинет «

<

данные изъяты>». Затем, после завершения рабочего дня, в 20 часов 00 минут, она направилась домой по месту проживания. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 20 минут, когда она ехала в общественном автобусе на работу, оплатив за проезд банковской картой «

<

данные изъяты>», оплата прошла, но смс-оповещение от банка 

<

данные изъяты> ей не поступило, и ее это насторожило. Тогда по приезду на работу она позвонила в банк «

<

данные изъяты>» по номеру телефона №, указанный на сайте интернет. Сотрудница по имени ФИО42, выслушав ее, ответила, что смс-сообщения могут не приходить сутки и это нормально после форматирования сим-карты. Тогда она немного успокоилась и попросила проверить наличие денежных средств на ее лицевом счете. Сотрудница банка пояснила, что на ее банковской карте 

<

данные изъяты> остаток 200 рублей, ее это удивило, так как остаток на карте был 1 900 рублей. Далее сотрудница ФИО44 сказала, что она вчера еще снимала деньги со счета, на что она ответила, что никаких денег она не снимала, весь день находилась на работе. Тогда ФИО43 дополнила, что на ее имя ДД.ММ.ГГГГ был оформлен кредит на сумму 821 199 рублей, на что она ответила, что никакого кредита не оформляла. Она сильно расстроилась и тогда ФИО45 (сотрудница банка) сказала ей, что необходимо взять выписки из банка и писать заявление в полицию. Также ей сказали, что в полицию необходимо предоставить справку из БТИ, распечатку из ее звонков и что-то связанное со службой безопасности банка. На следующий день она поехала собирать все эти документы и подавать заявление. Впоследствии она поняла, что ее ввели в заблуждение мошенники, которые не по ее воле оформили кредит и произвели операцию по переводу и снятии денежных средств в размере 1 221 215 рублей, среди них кредитные денежные средства на сумму 821 199 рублей и ее личные сбережения на сумму 400 016 рублей, из которых 400 000 рублей – это наследство от ее умершей мамы, так как никаких кодов, паролей она не сообщала и не отправляла. После всего она пыталась неоднократно дозвониться по номеру 8 (985) 917-23-97, однако трубку никто не брал. (т. 1 л.д. 21-24). Потерпевшая ФИО3 дополнительно пояснила, что в банк она платила 19 321 рубль каждый месяц в течение 8 месяцев, чтобы не приходили приставы. Ею был подан гражданский иск к банку «ВТБ», она просила признать сделку по оформлению кредита недействительной, иск подан ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ в первой инстанции иск был удовлетворен Солнечногорским городским судом, номер дела 2-2604/2024. Решение не вступило в законную силу, так как ответчик подал апелляционную жалобу. Судья оставил ее без движения, 7 ноября ответчик подал вторую апелляционную жалобу. Первоначально она просила признать сделку недействительной и вернуть то, что она оплатила. После того, как в первой инстанции иск был удовлетворен, она перестала платить банку. Суд установил, что она не обязана это платить. Суду была предоставлена справка с места ее работы, что она никогда не брала справку 2-НДФЛ, которая необходима для заключения кредитного договора, но она якобы сообщила, что у нее определенная заработная плата. Если решение суда вступит в законную силу, останутся суммы 400 016 рублей и 47 000 рублей.

Свидетель ФИО5, чьи показания с согласия сторон были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что он работает в банке 

<

данные изъяты>) в 

<

адрес> с 2009 года, в занимаемой должности 

<

данные изъяты> с 2018 года. В его должностные обязанности входит, в том числе, работа с кредитными договорами, по которым выявлены противоправные деяния, содержащие признаки преступления, как со стороны клиентов, так и со стороны сотрудников банка, а также подготовка заявлений в правоохранительные органы по выявленным фактам, представление интересов банка в правоохранительных органах. ДД.ММ.ГГГГ в дополнительный офис банка № филиала № 

<

данные изъяты>) в 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес> обратился Тян ФИО46, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес>А, фактический адрес проживания: 

<

адрес>, телефоны: +№ и №, с целью получения продуктов банка. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО8 в вышеуказанном дополнительном офисе был заключен 

<

данные изъяты>), в соответствии с которым Тяну П.А. был открыт банковский счет № и предоставлен доступ к Системе Дистанционного банковского обслуживания «

<

данные изъяты>») с обеспечением возможности его использования в соответствии с Правилами предоставления ДБО физическим лицам. ДД.ММ.ГГГГ выдана платежная пластиковая карта (ПК) № (перевыпущенная по истечении срока действия предыдущей), которая была присоединена к его (ФИО8) банковскому счету. Таким образом, ФИО8, заключив с банком ДКО, ознакомился с «Правилами комплексного обслуживания физических лиц», «Правилами предоставления и использования банковских карт», «Правилами дистанционного банковского обслуживания (ДБО)», «Правилами совершения операций по счетам физических лиц в Банке». ДД.ММ.ГГГГ Банком расходные операции по счету ФИО8 заблокированы в рамках ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». Основанием послужили сомнительные операции, а именно поступление на счет и карту ФИО8 денежных средств из других регионов России, которые сразу же обналичивались путем их снятия в банкоматах, расположенных в 

<

адрес>. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в различные дополнительные офисы банка в 

<

адрес> с целью разблокировки счета № и ПК № и снятия с них наличных денежных средств неоднократно обращался ФИО8 Анализ движения денежных средств по счетам и банковской карте ФИО8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ на его (ФИО8) банковский счет № были внесены денежные средства в сумме 350 000 рублей от физического лица – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ были внесены денежные средства в сумме 350 000 рублей от физического лица – ФИО2, как внутрибанковский перевод между счетами различных физических лиц, открытыми в разных филиалах банка. Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленные третьи лица, представляясь работниками (ПАО) «

<

данные изъяты>» (предоставляющего услуги сотовой связи), обманным способом убедили гражданку ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированную по адресу: 

<

адрес> предоставить код доступа к своему личному кабинету «

<

данные изъяты>» по мобильному телефону +№, принадлежащему ФИО3 Получив доступ к личному кабинету, мошенники осуществили перевод личных и кредитных денежных средств, принадлежащих ФИО3, в сумме 350 000 рублей на счет №, принадлежащий Тяну П.А. В результате действий неустановленных третьих лиц ФИО3 причинен материальный ущерб в сумме 350 000 рублей. По данному факту в СО ОМВД России по г.о. Солнечногорск Московской области ДД.ММ.ГГГГ ВУД № по ч. 4 ст. 159 УК РФ - общая сумма ущерба 1 221 215 рублей. Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленные третьи лица, представляясь работниками (

<

данные изъяты>» (предоставляющего услуги сотовой связи), обманным способом убедили гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, предоставить код доступа к своему личному кабинету «

<

данные изъяты>» по мобильному телефону +№, принадлежащему ФИО2 Получив доступ к личному кабинету, мошенники осуществили перевод личных денежных средств, принадлежащих ФИО2, в сумме 350 000 рублей на счет №, принадлежащий Тяну П.А. В результате действий неустановленных третьих лиц ФИО2 причинен материальный ущерб в сумме 350 000 рублей. По данному факту следователем СУ МУ МВД России «Балашихинское» ФИО11 ВУД № по ст. 159 УК РФ (общая сумма ущерба 650 000 рублей). Совместно с клиентом ФИО8 отделение Банка посещает ФИО10 ФИО47, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который ранее при посещении представлялся юристом ФИО8, а в настоящее время представляет его интересы согласно нотариально заверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>3. (т. 1 л.д. 81-83).

Свидетель ФИО12, с учетом показаний, данных в ходе преварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что в настоящее время он является действующим сотрудником полиции в должности старшего оперуполномоченного 2 отдела УБК ГУ МВД России по Московской области. В ходе оперативного сопровождения уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, направлялся запрос в ПАО «ВТБ Банк», согласно ответу на который установлено, что часть денежных средств, похищенных у ФИО3, являющейся потерпевшей по вышеуказанному уголовному делу, а именно 350 000 рублей, поступила на банковский счет №, открытый на имя Тяна ФИО48. В ходе ОРМ сотрудник службы безопасности ПАО «ВТБ Банк» ФИО5 пояснил, что после поступления на вышеуказанный банковский счет, открытый на имя ФИО1, последний в сопровождении ФИО15, который изначально представлялся юристом, пытались произвести снятие наличных денежных средств на указанную сумму в связи с тем, что банковский счет ФИО8 был заблокирован в соответствии с Федеральным законом «О банковской деятельности» № 115-ФЗ, и все транзакции по счету также были «заморожены». В дальнейшем сотрудниками ОУР осуществлена командировка в 

<

адрес>, в ходе которой ФИО8 и ФИО15 были доставлены в СО ОМВД России по г.о. Солнечногорск для дальнейшего разбирательства (т. 2 л.д. 54-56).

Свидетель ФИО13, с учетом показаний на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что в настоящее время он является действующим сотрудником полиции в должности оперуполномоченного отделения по борьбе с мошенническими преступлениями ОУР ОМВД России по г.о. Солнечногорск в звании старшего лейтенанта полиции. В его должностные обязанности входит рассмотрение материалов проверок в соответствии со ст.ст. 144-145 УПК РФ и принятия по ним решений. В ходе оперативного сопровождения уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, установлена причастность к совершению указанного преступления Тян ФИО49, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО10 ФИО50, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее им совместно с сотрудниками ОУР была осуществлена командировка в 

<

адрес>, в ходе которой ФИО8 и ФИО15 были доставлены в СО ОМВД России по г.о. Солнечногорск для дальнейшего разбирательства. По поручению следователя им была произведена выемка у ФИО8, в ходе которой последний добровольно выдал принадлежащий ему мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», а также находящиеся при нем 2 банковские карты ПАО «

<

данные изъяты>» №№, №, после чего был составлен соответствующий протокол, который предъявлен для ознакомления Тяну П.А. и в котором ФИО8 поставил свою подпись. Также по поручению следователя проведена выемка у ФИО4, в ходе которой последний добровольно выдал принадлежащий ему мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» и находящиеся при нем банковские карты различных банков в количестве 6 штук, а именно: АО «

<

данные изъяты>» №№, 

<

данные изъяты>; АО «

<

данные изъяты>» №, АО «

<

данные изъяты>» №, по окончанию проведения выемки был составлен протокол, который предъявлен для ознакомления ФИО15, который поставил в нем свою подпись. В ходе проведения выемки применялась фотофиксация, однако фототаблицы к указанным протоколам не прилагались, так как по техническим причинам фотографии не сохранились, восстановить их не представилось возможным. Также по поручению следователя им был произведен осмотр мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>», принадлежащего ФИО15, в ходе которого в мобильном приложении «

<

данные изъяты>» обнаружена переписка с пользователем «ФИО52», в которой ФИО15 предлагает дополнительный источник дохода, объясняя собеседнику, что ему необходимо периодически класть наличные денежные средства, суммы которых не обговаривались, на счет, который укажет ФИО15, а также оформить банковские карты, с помощью которых «начать зарабатывать» на различных биржах. В той же переписке имеются несколько голосовых сообщений от ФИО15, в которых тот сообщает пользователю «ФИО51» о том, что ему необходимо искать «

<

данные изъяты>». В контексте переписки под данными терминами понимаются неизвестные лица, которые будут предоставлять уже имеющиеся в их пользовании или же оформлять банковские карты («

<

данные изъяты>»), и неизвестные лица, которые будут привлекать «

<

данные изъяты>»). Осмотр проводился без участия ФИО15, в ходе осмотра проводилась фотофиксация, фотографии имеются в описательной части указанного протокола. (т. 2 л.д. 117-119).

Также пояснил, что понятия «

<

данные изъяты>» ему известны по роду деятельности, данные термины используются в среде лиц, причастных к киберпреступлениям и мошенничеству в этой сфере. Также значение данных терминов ему известно из рекомендаций ГУ МВД РФ, с которыми он знакомится по службе, данные рекомендации имеют гриф 

<

данные изъяты>). 

Свидетель ФИО14, чьи показания с согласия сторон были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, показала, что фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, на учетах в НД и ПНД не состоит и не состояла, ранее не судима. Официально трудоустроена в представительстве биржи «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>» на должности оператора операционного центра. С ДД.ММ.ГГГГ она трудоустроена в представительстве биржи «

<

данные изъяты>», в ее должностные обязанности входит взаимодействие с государственными и правоохранительными органами, то есть подготовка и направление ответов на запросы, а также дача по ним пояснений. Секция р2р предназначена для покупки-продажи электронного баланса биржи (рублевого кода). Так, желающие продать или купить электронный баланс на бирже выставляют объявления, где прописываются условия. Биржа выступает только как гарант в сделке. Сумма электронного баланса Продавца, участвующего в сделке, депонируется (замораживается), она не переходит на счет Покупателя до тех пор, пока Продавец не нажмет кнопку «оплату получил». Эту кнопку Продавец нажимает только после фактического получения денежных средств по сделке указанным методом оплаты. При такой системе между пользователями ведется диалог, который остается на сервере «

<

данные изъяты> Работники биржи фактически не принимают участие в проводимых сделках, только если клиенты просят вмешательства со стороны арбитров для изменения деталей сделки или решения спорных ситуаций. В диалоге пользователи могут указывать реквизиты банковских карт, прикладывать чеки по операциям, обсуждать смену сумму и т.д. Все общение между продавцом и покупателем в секции Р2Р происходит в чате биржи. Осуществляется ли общение между сторонами вне биржи «

<

данные изъяты>» ей неизвестно. Подраздел Р2Р включает предложения (объявления) по направлениям: 1) Купить код - пополнить баланс биржи; 2) Продать код - вывести баланс При создании объявления пользователь указывает метод оплаты (наименования банков, платежных систем без указания реквизитов), цену (процентное соотношение прибыли от сделки одному контрагентов) и сумму (обычно указывается промежуток от минимальной суммы рублевого баланса до максимальной в пределах его баланса). На сайте 

<

данные изъяты>/ опубликованы статьи, носящие рекомендательный характер, в которых идет речь о том, как работать в данной секции. При просмотре объявлений на сайте биржи в списке банковские реквизиты не отображаются, их могут видеть только непосредственно при открытии участники конкретной сделки. Насколько ей известно, при торговле на Р2Р под «

<

данные изъяты>» подразумевается человек, которого обманули или хотят обмануть. Сделка 

<

данные изъяты> открыта ДД.ММ.ГГГГ в 10:52 между пользователями 

<

данные изъяты> (Продавец) и 

<

данные изъяты> (Покупатель) Метод оплаты указан «Сбп». Сумма 343 250.00 RUB, комиссия биржи 343.25 RUB, Цена, % - 0%. К оплате / -учению 343 250.00 RUB. Статус сделки завершена, означает Продавец отдал свой 1С биржи, а Покупатель взамен перевел ему деньги на указанные реквизиты. Изначально сделка была открыта Покупателем на сумму 995.00 RUB, к оплате / получению - 995.00 RUB, но в последующем сумма сделки была изменена по соглашению между контрагентами, а именно на 343 250.00 RUB, к оплате / получению - 250.00 RUB. В чате сделки никакие платежные документы участниками сделки приложены не были. Выгрузка по данной сделке была предоставлена в ответе на ранее направленный запрос от Вас. Согласно выгрузке по операциям, которую мы предоставили в ранее, пользователь 

<

данные изъяты> после совершения сделки произвел обмен в «стаканах» биржи (перечень заявок на покупку и продажу торговой пары) в столбце «Type» значение «usdtrub» (обмен криптовалюты USDT на рубли), в столбе «Description» {"mt":0.0025"} - комиссия за обмен биржи. Далее часть средств вывел на адреса кошельков 

<

данные изъяты> (в столбце «Туре» значение «withdrawal», в столбце «Description» - адрес кошелька) (т. 2 л.д. 132-135).

Кроме этого вина подсудимых в совершении преступления подтверждается доказательствами, содержащимися в представленных в дело документах, среди которых:

- заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит принять меры к сотруднику сотового оператора «

<

данные изъяты>», который в 10 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ мошенническим путем, введя в заблуждение, завладело денежными средствами на общую сумму 1 221 215 рублей, причинив тем самым материальный ущерб (т. 1 л.д. 5);

- выписки о движении денежных средств по банковскому счету, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 350 000 рублей поступили на банковский счет ФИО8 (т. 1 л.д. 8-12);

- кредитный договор № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на имя ФИО3 оформлен кредит на сумму 821 199 рублей (т. 1 л.д. 33-38);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», изъятый в ходе выемки у ФИО15 В результате осмотра обнаружена переписка в мобильном приложении «

<

данные изъяты>» с пользователем «ФИО53», в которой ФИО15 предлагает дополнительный источник заработка и сообщает о том, что необходимо «раздобыть» банковские карты (т. 1 л.д. 149-153);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», изъятый в ходе выемки у ФИО8 В результате осмотра обнаружены переписки в мобильном приложении «

<

данные изъяты>» с пользователем «ФИО55», в которой идет речь о дополнительном источнике заработка, имеются голосовые сообщения в которых ФИО8 и ФИО15 обсуждают привлечение «дропов» и «дроповодов». Кроме этого имеются сообщения от ДД.ММ.ГГГГ: от ФИО15 (ФИО54) Тяну П.А. о том что ««мамонт» слетел»; ФИО15 - Тяну П.А.: «жду заявку. Кэш ин», ответ ФИО8: ««

<

данные изъяты>» получается те бабушки, которые идут свои деньги на сохран якабы скидывать?)», ответ ФИО15: «да не обязательно, курьеры, которых развели и заставили кэш палевный свнять, ну и «мамонты». Жалко что та сорвалась»; ответ ФИО8: «надеюсь хоть одну заявочку сегодня замутим… В школе не дума, что будем таким заниматься вдвоем»; сообщение от ФИО15 - Тяну П.А.: скриншот квитанции банка ВТБ о перечислении от ФИО3 К. 350 000 рублей на счет ФИО8 с пояснением «говори что арбитраж». 

Также в указанном мобильном приложении обнаружена переписка с пользователем «ФИО56», в которой ФИО1 отправлял реквизиты принадлежащих ему банковских счетов и карт, в данной переписке обнаружены скриншоты, отправленные пользователем «ФИО57», в которых содержится информация о переводах денежных средств от ФИО3 К. и ФИО2 Г., также имеется обсуждение, в котором идет речь о способе мошенничества, также имеется полученная от «ФИО58» квитанция о переводе 350000 рублей от ФИО3 получателю Тяну П.А., обсуждение проблемы с блокировкой банком счета в связи с данной финансовой операцией (т. 1 л.д. 154-169);

- сведения из биржи «

<

данные изъяты>», согласно которым получена информация о данных аккаунтов, зарегистрированных и верифицированных по паспортным данным ФИО8 и ФИО15, их переписки в чате биржи, а также сделки совершенные ими в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2 л.д. 1-23);

- протокол дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены мобильные телефоны и банковские карты, изъятые в ходе выемки у ФИО8 и ФИО15 В телефоне ФИО8 имеется переписка с неустановленным лицом, которому ФИО8 предлагает стать «дропом» и предлагает изучить эту тему в интернете, также предлагает продать ему дебетовую карту за 3000 рублей (т. 2 л.д. 28-33);

- сведения из биржи «

<

данные изъяты>», согласно которым получена информация о данных аккаунтов, зарегистрированных и верифицированных по паспортным данным ФИО8 и ФИО15, их переписки в чате биржи, в которых имеются фотографии реквизитов банковских карт и чеков, а также сделки совершенные ими в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2 л.д. 98-116);

- протокол дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому дополнительно осмотрен мобильный телефон, изъятый в ходе выемки у ФИО8 В результате осмотра обнаружена переписка в мобильном приложении «

<

данные изъяты>» с пользователем «ФИО59», в которой имеются голосовые сообщение, отправленные указанному пользователю ФИО8 В данных голосовых сообщениях ФИО8 делится информацией о блокировке своего банковского счета в соответствии с федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» № 115-ФЗ, а также сообщает о том, что больше не хочет заниматься данным видом деятельности. Имеется также переписка с ФИО15 с которой ФИО8 выражает сожаление, что не предоставил для получения перевода счет МТС, обсуждает целесообразность найти другие дебетовые карты, чтобы не испльзовать свои. Кроме этого ФИО8 ввиду блокировки банковской карты, на которую поступили деньги сообщает ФИО15: «ну лан, самое главное мы на воле. Чет меня паранойя какая-то берет…» Кроме этого имеется переписка с абонентом «

<

данные изъяты>» которму ФИО8 сообщает, что «есть тема интересная с легализацией средств.., в день можно вкусно очень делать, а в оконцовке еще веселее сделать, кинуть нах** тоже этих наеб***ов» (т. 2 л.д. 140-158).

Подсудимый ФИО15 в судебном заседании показал, что примерно с октября 2022 года он начал заниматься куплей-продажей криптовалюты, или как еще называют - «арбитражом». В 2023 году он занимался куплей-продажей криптовалюты на следующих платформах: «

<

данные изъяты>». Примерно в мае 2023 года к нему обратился ФИО8, с которым он знаком с 2013 года и поддерживал дружеские отношения с просьбой обучить его купле-продаже криптовалюты. Примерно месяц он обучал его торгам, далее он начинал сам работать со всеми платформами. Примерно в начале июля 2023 года он поехал в Москву работать в офисе «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> набережной, Башня Федерация, а ФИО8 работал из дома самостоятельно в 

<

адрес>. В Москву он уехал, так как заработок больше. За одну сделку он получал от 0,7 до 2 % от сделки. В результате его работы, так как у него было большое движение денежных средств по картам, в соответствии со 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступных путем, и финансированию терроризма» все его аккаунты были заблокированы. В связи с этим работать стало трудно. По своей работе он общался в разных чатах в телеграмм по теме криптовалюты. Самый крупный чат называется «

<

данные изъяты>». В этом чате ему как-то написал ранее не известный пользователь с ником «CheGuevara» с предложением работы, связанной с куплей-продажей криптовалюты, а именно тот присылает ему деньги для пополнения баланса указанного им счета, а он на эти деньги переводит ему криптовалюту. «ФИО60» предложил очень хороший процент от сделки. Его это заинтересовало. Он хорошо понимал и осознавал, что большие проценты просто так не платят, и это скорее всего связано с незаконной деятельностью. 

Тогда же в октябре 2023 года он предложил Тяну П.А. участвовать в предложенной «ФИО61» схеме. ФИО8 согласился. Они совместно решили, что ФИО8 будет предоставлять свои банковские карты для перевода туда денежных средств. Примерно ДД.ММ.ГГГГ «ФИО62» добавил его в закрытую группу, где последний выкладывал заявки на покупку криптовалюты. 

ДД.ММ.ГГГГ поступила заявка на сумму 350 000 рублей, банк «

<

данные изъяты>», он на нее отреагировал. Отправил «ФИО63» банковские реквизиты счета ФИО8 Далее они ожидали поступления денежных средств. В тот же день на банковский счет ФИО8 пришли денежные средства в размере 350 000 рублей. ФИО8 перевел деньги на биржу 

<

данные изъяты>, обменял их на «

<

данные изъяты>», перевел сумму в 

<

данные изъяты>» ему на криптокошелек, он обменял «

<

данные изъяты>» на 

<

данные изъяты> и сумму в 

<

данные изъяты> отправил на криптокошелек, предоставленный «ФИО64», оставив себе 10 % от данной суммы. Комиссию они разделили с ФИО8 пополам. 

Скриншот о подтверждении перевода с банковского счета ФИО3 К. на сумму 350 000 рублей был получен им от «ФИО65» в мессенджере «

<

данные изъяты>». Он понимал, что при работе с онлайн казино или букмекерскими конторами при операциях по протоколу P2P клиенты не пересылают скриншотов своих банковских переводов. Поэтому понимал, что это вряд ли законная операция и деньги получены нелегально. Но желание легких денег, быстрота и размер заработка были сильнее сомнений в том, что он участвует в противоправных действиях. 

В переписках с «ФИО66» и ФИО8 людей, которые не понимают современных цифровых технологий и которых можно легко обмануть, они называли «мамонтами». Он подозревал, что те деньги, кторые выставлялись в заявках от «ФИО67», были как раз деньгами «мамонтов». Сейчас он в полной мере это осознал. Он очень сожалеет, что он стал участником преступления, врезультате которого потерпевшей был причинен материальный ущерб. В судебном заседании принес ФИО3 свои извинения, сообщил также, что искренне раскаивается в содеянном. Представил суду копию квитанции банка о перечислении ФИО3 в счет компенсации материального ущерба 225 000 рублей. 

Подсудимый ФИО8 в судебном заседании свою вину не признал и пояснил, что не занимался чем-то незаконным. С ФИО3 не знаком и ранее знаком не был. Умысла на хищение ее денежных средств у него не было. Они с ФИО4 занимались «арбитражом» на криптовалютном рынке и с этого зарабатывали процент от сделок. Он имел регистрацию на онлайн-биржах «

<

данные изъяты>». ФИО15 предложил ему способ заработка: легализация денежных средств от нелегальных букмекерских контор, последующее их конвертирование в криптовалюту и перевод полученной криптовалюты посторонним лицам. ФИО15 сообщил ему, что его роль в данной схеме будет заключаться в том, что ему на его банковский счет в один из указанных банков будут поступать денежные средства от неизвестных лиц. В последующем полученные денежные средства он использовал для приобретения «

<

данные изъяты>» (внутрибиржевой криптовалюты), который зачислялся на расчетный счет в личном кабинете онлайн-биржи «

<

данные изъяты>», после чего переводил «

<

данные изъяты>» на расчетный счет личного кабинета онлайн-биржи «

<

данные изъяты>» ФИО15 который, в свою очередь, приобретал на полученный от него «

<

данные изъяты>» криптовалюту «

<

данные изъяты>», после чего переводил криптовалюту «

<

данные изъяты>» третьим лицам. За эти операции платили проценты, размер которых его устраивал, считал это хорошим заработком. С кем-либо кроме ФИО15 в связи с этой деятельностью он не общался, кто такой «ФИО68» не знает, с человеком под этим псевдонимом никогда не связывался и не общался. Данные контрагентов не знал, контакты брал внутри биржи, контрагентов искали сами. «Мамонтами» он называл контрагентов, которые перечисляют на его банковский счет деньги.

В октябре 2023 года на его банковский счет в 

<

данные изъяты>» от ФИО3 поступили деньги в размере 350 000 рублей, он не знал кому приндлежали эти деньги и не вникал в этот вопрос, они с ФИО15 просто ждали перевода на его банковскую карту данной суммы денег. Откуда они поступят и от кого, он также не знал, и не придавал этому значение. Думал, что они должны были просто обработать денежные средства от букмекерских контор. Он не знает, как могут быть связаны казино или букмекерская контора с банком «

<

данные изъяты>» и деньгами ФИО3, так как не знает весь порядок прохождения денег. Он лишь волновался, что данная транзакция может быть заблокирована, так как банки часто блокируют карты по закону № 115-ФЗ, он особо не вникал, почему это происходит. Ему не казалась странной ситуация, при которой необходимо придумывать версии, как объяснить банку, чтобы уйти от блокировки, или то, что ему поступают деньги от неизвестных лиц. Предположил что блокировки происходят потому что они активно используют ресурсы банка, тогда как переводы для них бесплатные. У него были некоторые сомнения, что все это законно, но он не придавал этому большого значения. 

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и в совокупности подтверждают виновность подсудимых в совершении преступления. 

Представленные стороной обвинения доказательства, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив между собой, на предмет относимости, допустимости и достоверности, и в своей совокупности считает их достаточными для постановления приговора.

Показания потерпевшей ФИО3, свидетелей ФИО5, ФИО14, ФИО12, ФИО13 последовательны, не противоречивы, указанные лица подробно и логично излагают события произошедшего, их показания согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, так как они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и суд не установил какой-либо заинтересованности потерпевшей и названных свидетелей в исходе дела либо оснований для оговора подсудимых. При этом показания указанных лиц полностью подтверждаются представленными доказательствами.

Суд также не установил оснований для самооговора ФИО15, в связи с чем показания указанных потерпевшей, свидетелей и подсудимого ФИО15 суд признает правдивыми, достоверными и кладет в основу приговора. 

Исследованные судом письменные материалы дела суд оценивает как допустимые, поскольку они получены законными способами, относятся к настоящему уголовном делу и соответствуют требованиям, предъявляемым к ним уголовно-процессуальным законодательством, и наряду с показаниями потерпевшей, свидетелей и подсудимого ФИО15 подтверждают факт совершенного ФИО8 и ФИО15 преступления и их вину, и могут быть положены в основу приговора. 

Суд считает доказанным, что ФИО8 и ФИО15 совершено мошенничество в отношении ФИО3 путем обмана в организованной группе с причинением потерпевшей ущерба в особо крупном размере. 

Обман выразился в том, что ФИО3 неустановленным участником преступной гурппы сознательно были предоставлены заведомо ложные, не соответствующих действительности сведения о том, что если не подключить сим-карту сотового оператора к вышке с 5G, то у абонента не будет доступа в сеть интернет, тогда как цель сообщения данной информации – получение доступа к мобильному телефону потерпевшей и осуществление действий по хищению денежных средств с использованием данного устройства.

Суд также считает верным вменение подсудимым совершения преступления в составе организованной группы, поскольку в преступлении участвовал не установленный следствием организатор под псевонимом «ФИО69», для совершения данного преступления заранее был разработан план и схема хищения денежных средств, 

<

данные изъяты>

В соответствии с п.4 примечания 1 к ст.158 УК РФ мошенничество совершено в особо крупном размере. При этом для квалификации по признаку особо крупного размера не имеет правовго значения тот факт, что подсудимыми были получены на банковскую карту ФИО8 только часть похищенного в размере 350000 рублей, так как общая сумма ущерба, причиненная потерпевшей подсудимыми в составе организованной группы составила 1 268 215 рублей, что является особо крупным размером. 

Об умысле свидетельствуют тщательная подготовка преступления, заранее разработанный план хищения и вывода денег, распределение ролей между соучастниками, использование способов конспирации.

Показания подсудимого ФИО8 суд оценивает критически и не доверяет им, поскольку они противоречивы, не соотносятся с показаниями потерпевшей, допрошенных свидетелей, а также признательными показаниями ФИО4 и полностью опровергаются предствленными стороной обвинения доказательствами.

Так, при иследовании протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, к которому приложена фототаблица с скриншотами экрана мобильного телефона «ФИО70», принадлежащего Тяну П.А. судом установлено, что в переписке с пользователем «ФИО71» (ФИО15) имеются сообщения от ДД.ММ.ГГГГ следующего содержания: ФИО15 - Тяну П.А.: «жду заявку. Кэш ин», вопрос на это ФИО8: ««Кэш ин» получается те бабушки, которые идут свои деньги на сохран якобы скидывать?)», ответ ФИО15: «да не обязательно, курьеры, которых развели и заставили кэш палевный свнять, ну и «мамонты». Жалко что та сорвалась»; ответ ФИО8: «надеюсь хоть одну заявочку сегодня замутим… В школе не думал, что будем таким заниматься вдвоем»; сообщение от ФИО15 - Тяну П.А.: скриншот квитанции банка 

<

данные изъяты> о перечислении от ФИО3 К. 350 000 рублей на счет ФИО8 с пояснением «говори что арбитраж» (т. 1 л.д. 154-169).

Из протокола дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому дополнительно осмотрен мобильный телефон, изъятый в ходе выемки у ФИО8 следует, что в результате осмотра обнаружена переписка в мобильном приложении «

<

данные изъяты>» с пользователем «ФИО72», в которой имеются голосовые сообщение, отправленные указанному пользователю ФИО8 В данных голосовых сообщениях ФИО8 делится информацией о блокировке своего банковского счета в соответствии с федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» № 115-ФЗ, а также сообщает о том, что больше не хочет заниматься данным видом деятельности. Имеется также переписка с ФИО15 в которой ФИО8 выражает сожаление, что не предоставил для получения перевода счет 

<

данные изъяты>, обсуждает целесообразность найти другие дебетовые карты, чтобы не испльзовать свои. Кроме этого ФИО8 ввиду блокировки банковской карты, на которую поступили деньги сообщает ФИО15: «ну лан, самое главное мы на воле. Чет меня паранойя какая-то берет…» Кроме этого имеется переписка с абонентом «ФИО73» которму ФИО8 сообщает, что «есть тема интересная с легализацией средств.., в день можно вкусно очень делать, а в оконцовке еще веселее сделать, кинуть нах** тоже этих наеб***ов» (т. 2 л.д. 140-158).

Из данной переписки следует, что ФИО8 в полной мере осознавал, что деятельность, которой они с ФИО15 занимаются является незаконной, и что блокировки его банковских карт это еще не самые плохие последствия его деятельности и есть риск уголовного преследования. Кроме этого из контекста переписки с ФИО16 усматривается, что ФИО8 понимает, что денежные средства, поступающие ему на карту, могут принадлежать в том числе обматутым бабушкам, которые их переводят якобы для их сохранности. ФИО15 подтверждает Тяну П.А. его выводы и добавляет, что это могут быть также деньги от курьеров, которых также обманули и «мамонтов», то есть от иных лиц, ставших жертвами телефонного или иного вида мошенничества. При этом ФИО8 не мог не знать значение термина «мамонт» в контексте их с ФИО15 деятельности, поскольку из их общения усматривается обратное. 

Кроме этого ФИО15 показал, что изначально их с ФИО8 роль подразумевала участие в цепочке незаконных транзакций денежных средств, и он лично объяснял Тяну П.А. предложение, поступившее от «ФИО74», в связи с чем ФИО8 не мог не знать о противоправности своих действий.

Кроме этого ФИО8 лично активно приискивал иных лиц, чтобы воспользоваться их банковскими картами. Так в общении через интернет мессенджер он сообщает пользователю «Тема Щиников» о том, что ему необходимо искать «Дропов» и «Дроповодов», то есть тех кто будет предоставлять уже имеющиеся в их пользовании или же оформлять новые банковские карты («дропы»), а также лиц, которые будут привлекать «дропов» («дроповоды»).

Тот факт, что ФИО8 не был знаком с потерпевшей, не имел умысла на хищение денег конкретно у нее, лично не производил действий, направленных на незаконное изъятие ее имущества не может служить основанием считать его действия не подпадающими под запрещенное уголовным законом деяние, поскольку мошенничество в сфере цифровых технологий и, в частности, телефонное мошенничество, при котором задействованы иные соучастники преступления, каждый из которых выполняет строго определенную функцию, совершается без обязательного прямого взаимодействия с жертвой преступления тех его соучастников, которым отведена роль в предоставлении своих банковских счетов и осуществлении дальнейшего перечисления похищенных денег на указанные членом преступной группы банковские счета либо конвертации этих средств в криптовалюту.

В связи с этим, суд считает, что представленные доказательства убедительно свидетельствуют о соучастии ФИО8 в преступлении, а непризнание им своей вины является способом защиты с целью избежать наказание. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что представленными стороной обвинения доказательствами полностью подтверждена виновность ФИО15 и ФИО8 в совершении ими мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного организованной группой, в особо крупном размере, доказан преступный характер действий подсудимых, которые органом предварительного расследования правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания ФИО15 и Тяну П.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, которое относится к категории тяжких преступлений. При этом, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд также учитывает данные о личности подсудимых:

ФИО15 под наблюдением у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства и по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, полностью признал вину, принес потерпевшей ФИО3 извинения, которые она приняла, частично возместил причиненный ей ущерб.

ФИО8 под наблюдением у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту регистрации характеризуется нейтрально, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, свою вину не признал. 

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО15, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ или отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено. 

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд считает смягчающими наказание ФИО15 обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей ФИО3, частичное возмещение ущерба. 

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание ФИО8 не имеется. 

Суд учитывает цели наказания: восстановление социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также предупреждение совершения ими новых преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимыми преступления, степень его общественной опасности, данные о личности каждого подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 или ст.73 УК РФ.

Оценивая все перечисленные обстоятельства в их совокупности, суд считает целесообразным и соответствующим целям наказания назначить ФИО15 и Тяну П.А. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку считает, что исправление осужденных невозможно без изоляции от общества.

Назначение ФИО15 и Тяну П.А. дополнительных наказаний в виде штрафа или ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

На основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО15 и ФИО8 подлежат направлению для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Предусмотренных законом оснований для постановления приговора в отношении подсудимых без назначения наказания, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, а также для прекращения производства по делу не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ с учетом требований ч.3.1 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО10 ФИО75 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО10 ФИО76 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО10 ФИО77 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО10 ФИО78 в срок отбывания наказания срок содержания под стражей с момента фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима. 

Признать Тяна ФИО79 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Тяну ФИО80 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Тяну ФИО81 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Тяну ФИО83 ФИО82 в срок отбывания наказания срок содержания под стражей с момента фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства по делу: 

- 

<

данные изъяты> - подлежит передаче органу предварительного расследования, в производстве которого находится выделенное уголовное дело №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе либо в возражениях на представление прокурора или на жалобу, принесенную другими участниками уголовного процесса.

Судья О.В. Кашин