47RS004-01-2019-010408-31

Дело № 2-2279/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Всеволожск 28 июля 2020 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Сошиной О.В.

при секретаре Фоминой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТОРГГАРАНТ» к ФИО12 о возврате векселей

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Торггарант» обратился в суд с иском к ФИО11 о возврате следующих простых векселей:

№ на сумму 5 000 000 рублей;

№ на сумму 5 000 000 рублей;

№ на сумму 5 000 000 рублей;

№ на сумму 4 000 000 рублей;

№ на сумму 1 000 000 рублей;

№ на сумму 1 000 000 рублей;

№ на сумму 1 000 000 рублей;

№ на сумму 1 000 000 рублей;

№ на сумму 1 000 000 рублей.

В обоснование заявленных требований Общество указало, что ООО «Торггарант» (прежнее наименование общества ООО «Росгарант») являлось участником ООО «ПромИнвест», которое было впоследствии ликвидировано, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись. 

ДД.ММ.ГГГГ учредителем ООО «ПромИнвест» участнику ООО «Росгарант» были выданы вышеуказанные простые векселя сроком уплаты Обществом до ДД.ММ.ГГГГ. Указанные векселя никому не передавались, передаточных надписей в пользу третьих лиц не осуществлялось. Актов приема-передачи векселей не подписывалось. В рамках возбужденного уголовного дела № вся финансовая документация была изъята Следственным управлением СК России в ходе обыска и до настоящего времени ООО «Торггарант» не возвращена. 

Впоследствии, в 2018 году Истцу стало известно, что ответчик ФИО3 обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и 

<

адрес> с требованием назначить процедуру распределения обнаруженного имущества исключенного из ЕГРЮЛ ООО «ПромИнвест», указывая, что он является кредитором Общества, поскольку по Актам приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ принял полученные ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгарант» вышеуказанные простые векселя. 

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и 

<

адрес> назначена процедура распределения обнаруженного имущества ООО «ПромИнвест», арбитражным управляющим назначено ФИО9 

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, указывая на то, что утерянные ранее Обществом векселя находятся у ответчика, который недобросовестно владеет последними, Истец вынужден обратиться с требованиями в суд.

Представитель ответчика ФИО15 в судебном заседании против заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, дополнительно указал, что спорные векселя были переданы ФИО14 по Акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ компанией OU «NEXCORP GROUP», являющейся предшествующим владельцем векселей, в связи с чем, полагает, что ФИО3-Б. является добросовестным приобретателем спорных векселей.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселе, установлено, что на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета ФИО2 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" от ДД.ММ.ГГГГ N 104/1341.

Как следует из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" при рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что вексельные сделки (в частности, по выдаче, акцепту, индоссированию, авалированию векселя, его акцепту в порядке посредничества и оплате векселя) регулируются нормами специального вексельного законодательства.

Вместе с тем данные сделки регулируются также и общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах (ст. ст. 153 - 181, ст. ст. 307 - 419 ГК РФ).

С учетом приведенных разъяснений, в случаях отсутствия специальных норм в вексельном законодательстве, судам следует применять общие нормы ГК РФ к вексельным сделкам, с учетом их особенностей.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе предусмотрено обязательное условие для составления переводного и простого векселя только на бумаге (бумажном носителе) (статья 4).

В пунктах 75 и 76 раздела II Постановления Центрального Исполнительного Комитета и Совета ФИО2 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе от ДД.ММ.ГГГГ N 104/1341 предусмотрены обязательные требования к простому векселю, который должен содержать наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен. Документ, в котором отсутствует какое-либо из обозначений, указанных в предшествующей статье, не имеет силы простого векселя.

По смыслу ст.75 Положения простой вексель является ордерной ценной бумагой, которая представляет собой ничем не обусловленное обязательство векселедателя уплатить указанный в векселе срок оговоренную денежную сумму векселедержателю или тому, кого он назовет.

Из пунктов 67 и 68 раздела IX названного Постановления следует, что копия векселя должна в точности воспроизводить оригинал с индоссаментами и со всеми другими отметками, которые на нем находятся. Она должна указывать, до какого места она доведена. В копии должно быть указано лицо, в руках которого находится подлинный документ. Последнее обязано вручить указанный документ законному держателю копии.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", Положение требует наличия на векселе подписи того, кто выдает вексель (векселедателя). При выдаче или передаче векселя от имени юридического лица, вексель или индоссамент подписывается лицом, уполномоченным на совершение таких сделок.

Подпись индоссанта является обязательным реквизитом индоссанта. Печать юридического лица не заменяет индоссанта (подписи индоссанта). Сделка, совершенная неуправомоченной стороной, противоречит закону и является ничтожной на основании статьи 168 ГК РФ.

Судом установлено, что Истец - ООО «Торггарант» (прежнее наименование общества ООО «Росгарант») являлось участником Общества с ограниченной ответственностью «ПромИнвест».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Проминвест» выдало ООО «Росгарант» ( в настоящем ООО «Торггарант») простые векселя, а именно: № на сумму 5 000 000 рублей; № на сумму 5 000 000 рублей; № на сумму 5 000 000 рублей; № на сумму 4 000 000 рублей; № на сумму 1 000 000 рублей; № на сумму 1 000 000 рублей; № на сумму 1 000 000 рублей; № на сумму 1 000 000 рублей; № на сумму 1 000 000 рублей, сроком уплаты Обществом до ДД.ММ.ГГГГ по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ООО «Проминвест» в связи с исключением Общества из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица.

Судом также установлено, что ответчик ФИО3-Б. на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с компанией OU «NEXCORP GROUP», являющейся предшествующим владельцем векселей, принял спорные простые векселя серии 

<

адрес> в количестве 9 штук на общую сумму 24 000 000 рублей.

Из материалов дела следует, что ФИО3-Б., ссылаясь на то, что он является кредитором ООО «Проминвест» обратился в Арбитражный суд 

<

адрес> и 

<

адрес> с заявлением о назначении процедуры распределения имущества Общества, обнаруженного после его ликвидации.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ, назначена процедура распределения обнаруженного имущества ООО «Проминвест», арбитражным управляющим утвержден ФИО9

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3-Б. передал вышеуказанные векселя арбитражному управляющему.

В обоснование своих требований Истец указал, что вышеуказанные векселя никому не передавались, передаточных надписей в пользу третьих лиц не осуществлялось. Актов приема-передачи векселей не подписывалось. С 2015 года Истец считал данные векселя утерянными, поскольку они, как и другая финансовая документация Общества были изъяты в рамках уголовного дела, и до настоящего времени не возвращены. Полагают, что ответчик владеет указанными векселями незаконно, в связи с чем, просят обязать последнего возвратить векселя Обществу.

Ответчик ФИО3-Б. в обоснование своих возражений указал, что является добросовестным приобретателем спорных векселей и законным векселедержателем, приобрел указанные векселя у компании OU «NEXCORP GROUP», профессионально занимающейся инвестиционной деятельностью, являющийся предшествующим владельцем векселей, о том, что векселя выбыли из владения ООО «Торггарант» помимо его воли, не подозревал.

Согласно абз. 2 п. 16 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением ЦИК и СНК ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ N 104/1341, если кто-либо лишился владения векселем в силу какого бы то ни было события, то лицо, у которого вексель находится и которое является законным векселедержателем, обязано отдать вексель лишь в том случае, если оно приобрело его недобросовестно или же, приобретая его, совершило грубую неосторожность.

Пунктом 17 Положения о переводном и простом векселе, установлено, что лица, к которым предъявлен иск по переводному векселю, не могут противопоставить векселедержателю возражения, основанные на их личных отношениях к векселедателю или к предшествующим векселедержателям, если только векселедержатель, приобретая вексель, не действовал сознательно в ущерб должнику.

Эти правила в силу статьи 77 Положения применяется к простому векселю, поскольку они не являются несовместимыми с природой простого векселя.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Постановления Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", лицо, обязанное по векселю, освобождается от платежа если докажет, что предъявивший требования кредитор знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя, либо получил вексель в результате обмана или кражи, либо участвовал в обмане в отношении этого векселя или его краже, либо знал или должен был знать об этих обстоятельствах до или в момент приобретения векселя.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 14 указанного Постановления, если кто-либо лишился владения векселем в силу какого бы то ни было события, то лицо, у которого вексель находится и которое является законным векселедержателем, обязано отдать вексель лишь в том случае, когда оно приобрело его недобросовестно или, приобретая его, совершило грубую неосторожность.

Лицо, являвшееся владельцем векселя и утратившее его в силу какого-либо события, то есть обстоятельства, имевшего место помимо воли заявителя, вправе заявить исковое требование о возврате векселя.

Приобретатель считается недобросовестным, если он до или в момент приобретения знал о том, что вексель выбыл из владения собственника либо лица, уполномоченного распоряжаться векселем, помимо их воли. Грубая неосторожность приобретателя имеет место в том случае, когда приобретатель в силу сложившихся условий оборота должен был знать о факте выбытия векселя из владения собственника либо лица, уполномоченного распоряжаться векселем, помимо их воли (в частности, если вексель был приобретен после опубликования собственником в печати информации об утрате либо краже векселя, о чем приобретатель векселя по обстоятельствам дела не мог не знать).

Недобросовестность и грубая неосторожность приобретателя доказываются лицом, предъявившим требование об изъятии векселя.

В пункте 15 указанного Постановления изложены разъяснения, согласно которым в случае предъявления требования об оплате векселя лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, кроме случаев, определенных статьей 17 Положения о переводном и простом векселе.

Исходя из статьи 17 Положения лицо, к которому предъявлен иск по векселю, вправе ссылаться на возражения, проистекающие из его личных отношений с законным векселедержателем, предъявившим данное исковое требование.

На свои личные отношения к иным лицам, в том числе к предшествующим векселедержателям, должник вправе ссылаться лишь в том случае, когда векселедержатель, приобретая вексель, действовал сознательно в ущерб должнику, то есть если он знал об отсутствии законных оснований к выдаче (передаче) векселя до или во время его приобретения.

Наличие указанных обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности держателя векселя, доказывается лицом, к которому предъявлен иск.

Лицо, обязанное по векселю, освобождается от платежа, если докажет, что предъявивший требования кредитор знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя, либо получил вексель в результате обмана или кражи, либо участвовал в обмане в отношении этого векселя или его краже, либо знал или должен был знать об этих обстоятельствах до или в момент приобретения векселя.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В п. 34 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 указано, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В данном случае спорные отношения сторон связаны с передачей векселя ответчику.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО16 на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с компанией OU «NEXCORP GROUP», являющейся предшествующим владельцем векселей, принял спорные простые векселя серии 

<

адрес> в количестве 9 штук на общую сумму 24 000 000 рублей.

При этом, компания OU «NEXCORP GROUP» приобрела спорные векселя у ООО «Проминвест». Передаточные надписи совершены генеральным директором ООО «Проминвест» - ФИО8,имеющим полномочия на совершение таких сделок.

Таким образом, из представленных в дело копии простых векселей серии 

<

адрес> в количестве 9 штук следует, что ФИО17 является последним приобретателем прав по векселям по непрерывному ряду индоссаментов. 

Нормы вексельного законодательства, в том числе в части составления передаточной надписи, при оформлении векселя, были соблюдены. Так, на представленных копий векселей имеется подпись индоссанта с расшифровкой. 

О недействительности индоссаментов, Истцом ни в рамках настоящего дела, ни в рамках арбитражного дела, в установленном порядке заявлено не было. 

Доказательств тому, что ответчик при приобретении векселей действовал недобросовестно, знал о выбытии векселей у ООО «Торггарант» помимо его воли, Истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено. 

Ссылка ООО «Торггарант» на утрату векселей во время обыска по уголовному делу данные обстоятельства также не подтверждает. Кроме того, заявляя об утрате векселей при рассмотрения уголовного дела в 2015 году, Истец в правоохранительные органы соответствующих заявлений не делал, публикации в СМИ не давал. Впервые об утрате векселей ООО «Торггарант» заявило только после предъявлений их к платежу. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание обстоятельства дела, оценивая представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО3-Б. является добросовестным приобретателем спорных векселей и законным векселедержетелем. В настоящее время установлено, что спорные векселя во владении ответчика не находятся, поскольку по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, последний передал вышеуказанные векселя арбитражному управляющему.

При таких обстоятельствах, требования ООО «Торггарант» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО "ТОРГГАРАНТ" в удовлетворении исковых требований к ФИО18 о возврате векселей, - отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Всеволожского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета ФИО19 и иным лицам распоряжаться следующими простыми векселями с номерами №

<

адрес>.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Всеволожского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на нежилое помещение, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>

Обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд 

<

адрес>.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ