Дело № – 2017 года.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.________ 13 июля 2017 года

Черепановский районный суд ________ в составе: председательствующего судьи Багазей Т.Ю.,

при секретаре Пашковской З.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ________ ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Евдокимова В.М., предоставившего удостоверение № и ордер адвокатского кабинета № от (дата),

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, (дата) года рождения, уроженца ________, гражданина РФ, в зарегистрированном браке не состоящего, детей не имеющего, невоеннообязанного, образование основное (полное) общее, зарегистрированного и проживающего в д. Петропавловка, ________, официально нигде не трудоустроенного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, 

установил:

Подсудимый Березан умышленно причинил Потерпевший №1, (дата) года рождения, тяжкий вреда здоровью, опасный для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

(дата), около 19 часов, подсудимый Березан с Потерпевший №1, совместно находились на усадьбе ________ в ________. Между Березан и Потерпевший №1 произошла ссора, в ходе которой, подсудимый Березан умышленно, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, взяв в руки находящуюся на территории вышеуказанной усадьбы деревянную штакетину и с силой нанес данной штакетиной не менее двух ударов по рукам Потерпевший №1. 

В результате чего Потерпевший №1 согласно заключения экспертизы были причинены телесные повреждения:

1) закрытый оскольчатый перелом средней трети левой плечевой кости. Данное телесное повреждение оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, так как согласно п. 6.11.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н, влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. 

2) закрытый оскольчатый перелом нижней трети обеих костей правого предплечья. Потерпевший №1 был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции правой верхней конечности свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), так как этот срок необходим для консолидации перелома и восстановления функции конечности, поэтому он оценивается как средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Телесные повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов), возможно от ударов деревянной штакетиной, в срок (дата).

С вышеуказанными телесными повреждениями Потерпевший №1 был доставлен в ГБУЗ НСО «Маслянинская ЦРБ».

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии адвоката Березан заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Березан заявил о своем согласии с предъявленным обвинением. Березан признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 111 ч.2 п. «з» УК РФ. Березан подтвердил заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником. Березан осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник на рассмотрение дела в особом порядке согласны.

Суд находит, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Возможно постановить приговор в отношении подсудимого Березан без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Березан, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Березан правильно квалифицированы по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Из обвинения подсудимого Березан следует исключить «оружия или», как излишне предъявленное. Государственный обвинитель отказался поддерживать обвинение по данному квалифицирующему признаку.

При определении вида и меры наказания Березан суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного Березан, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимает во внимание его посредственную характеристику по месту жительства.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит то, что Березан вину свою осознал, раскаялся в содеянном, явку с повинной, ранее не судим, нахождение на иждивении Березан престарелой матери. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая личность подсудимого Березан, степень общественной опасности, тяжесть и обстоятельства совершенного им преступления, смягчающие наказание обстоятельства, тот факт, что Березан оказывал потерпевшему материальную и моральную поддержку, привозил в больницу потерпевшему продукты, лекарства, мнение потерпевшего, простившего подсудимого, неправомерное поведение потерпевшего до совершения преступления, имущественное положение подсудимого, его возраст, трудоспособность, состояние здоровья, суд приходит к выводу о возможности исправления Березан без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, считать назначенное наказание условным в соответствии со ст.73 УК РФ, что будет соответствовать целям наказания, соразмерно содеянному и повлияет на исправление Березан.

Учитывая личность Березан, степень общественной опасности, тяжесть совершенного им преступления, суд приходит к выводу о неприменении в отношении Березан дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, смягчающие наказание обстоятельства, личность Березан суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, назначения более мягкого вида наказания с применением статьи 64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, судом не установлено.

Вещественное доказательство по делу – деревянную штакетину, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств (квитанция № от (дата)) следует уничтожить.

Защиту подсудимого Березан в судебном заседании по назначению осуществлял адвокат Евдокимов В.М.. С учетом сложности, объема уголовного дела, личности Березан, размер вознаграждения адвоката за один день работы установить в размере - ............ рублей. При осуществлении защиты Березан адвокат Евдокимов участвовал в судебном заседании – (дата). Кроме того, в ходе предварительного следствия за защиту Березан выплачено адвокату - ............ рублей (л.д. 88). С Березан процессуальные издержки, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи в сумме ............ рублей, взысканию не подлежат на основании ст.316 ч. 10 УПК РФ, так как дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенную меру наказания ФИО2 условной с испытательным сроком на 3 года.

Возложить на ФИО2 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать общественные места с 23 часов до 6 часов утра.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – деревянную штакетину уничтожить.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката в сумме ............ рублей взысканию с осужденного ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня постановления с подачей апелляционной жалобы через Черепановский районный суд. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции). Обжалование приговора возможно в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Судья-