Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Саломатина А.А., 

при секретаре Михальчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6490/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение №6991 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что между банком и ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российский рублях. 

Во исполнение условий кредитного договора ответчику была выдана кредитная карта №427601xxxxxx5854 по эмиссионному контракту № 0607-P-14081450480 от 06.09.2019г. 

Также ответчику был открыт счет №..., для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом - 23,9% годовых.

В нарушение условий кредитного договора своевременного и полного возврата основной суммы кредита и начисленных процентов заемщик не произвел, кроме того допустил просрочки платежей.

Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.

В связи с нарушением условий внесения платежей в счет погашения задолженности по кредиту, истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако указанное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

В связи с вышеизложенным, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитной карте №427601xxxxxх5854 за период с 17.04.2023г. по 18.08.2023г. в размере 658 869,76 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 788,70 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен, представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил суд заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик и представитель ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований. Ответчик получение кредита не отрицала, однако полагала завышенными требования об уплате процентов по договору.

С учетом позиции ответчика, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося представителя ПАО Сбербанк. 

Выслушав ответчика и представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между банком и ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российский рублях. 

Во исполнение условий кредитного договора ответчику была выдана кредитная карта №427601 xxxxxx5854 по эмиссионному контракту №0607-14081450480 от 06.09.2019г. 

Также ответчику был открыт счет №..., для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом - 23,9% годовых.

Ранее 07.09.2023г. Октябрьским районным судом г. Самары вынесено заочное решение о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитной карте №427601 xxxxxx5854 за период с 17.04.2023г. по 18.08.2023г. в размере 658 869,76 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением 02.10.2023г. заочное решение отменено по заявлению ФИО1

Судом установлено, что с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт», заемщик ФИО1 была ознакомлена в полном объеме, о чем свидетельствует её подпись в заявлении на получении кредитной карты, а также в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д.5, 44-45). 

Факт подписания документов и получения кредитной карты ответчик не оспаривала.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. 

Процентная ставка за пользование кредитом установлена - 23,9% годовых.

Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 2 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка, установлено, что сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы займа и просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик была ознакомлена лично и обязалась их выполнять.

В нарушение условий кредитного договора своевременного и полного возврата основной суммы кредита и начисленных процентов заемщик го произвел, кроме того допустил просрочки платежей.

Судом также установлено, что истцом в адрес ответчика 19.07.2023г. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, с указанием общей суммы задолженности по состоянию на 17.07. 2023г. в размере 650 974,02 рублей (л.д. 21), между тем указанное требование ответчиком оставлено без ответа.

Возражений по начисленным процентам от ответчика не поступало.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что за время действия договора на предоставление возобновляемой кредитной линии заемщиком неоднократно допускались просрочки платежа, что является существенным нарушением условий кредитного договора и дает истцу право на обращение в суд с указанным иском.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с абз.1п.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п.2 ст.5 ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч.2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст.1 ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок.

Таким образом, соглашение сторон (клиента и банка) об использовании при заключении кредитного договора аналогов их собственноручных подписей является обязательным. При этом оно, должно быть заключено в виде единого документа на бумажном носителе, подписанного собственноручными подписями полномочных представителей сторон. В указанном соглашении стороны определяют порядок заключения в будущем кредитных договоров с использованием аналогов собственноручных подписей. В указанном соглашении стороны признают, что договоры, заключенные в электронной форме с применением аналогов собственноручной подписи, имеют равную юридическую силу с договорами на бумажном носителе, подписанными собственноручными подписями сторон.

Одним из видов аналога собственноручной подписи является электронная подпись. Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок и при совершении иных юридически значимых действий регулируются Федеральным законом № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - ФЗ «Об электронной подписи»).

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с представленным истцом расчетом заявленная ко взысканию просроченная задолженность по состоянию на 18.08.2023г. составляет: просроченные проценты - 60 785,74 рублей, просроченный основной долг - 598 084,02 рубля (расчеты - л.д. №...).

Представленные истцом расчеты проверены судом и признаны арифметически верными.

Каких-либо доказательств уплаты ответчиком кредитной задолженности и процентов суду не представлено. Обоснованных доводов о снижении договорной неустойки суду не представлено.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора и, суд полагает, что ответчик, вступая в договорные отношения, сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей. 

Ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Следовательно, ответчик, вступив в договорные отношения, обязан исполнить возложенные на него кредитным договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании при рассмотрении настоящего дела ответчик ФИО1 факт получения кредитной карты не оспаривала, возражала против взыскания суммы начисленных процентов за пользование кредитом и неустоек, поскольку считала их размер завышенным.

Данные доводы судом не принимаются во внимание, поскольку ответчик в момент заключения кредитного договора была лично ознакомлена с его условиями, процентными ставками, штрафными санкциями, а также полной суммой заключенного кредита, подлежащей возврату банку. Договор заключен в соответствии с действующим законодательством, недействительным не признан, никем не оспорен, в связи с чем, требования заявлены истцом законно и обоснованно.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины по делу в размере 9 788,70 рублей, оплата которой подтверждается платежным поручением от 23.08.2023г.(л.д. №43).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение 166991 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №...) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму задолженности по кредитной карте №427601xxxxx*5854 за период с 17.04.2023г. по 18.08.2023г. в размере 658 869,70 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 788,70 рублей, а всего 668 658,46 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2023 года