КОПИЯ

Дело № 2-4630/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 мая 2017 года город Набережные Челны

Республика Татарстан 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гарипова М.И., 

при секретаре Калимуллиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении и об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился к ФИО1, ФИО1 с иском об устранении препятствий в пользовании жилым помещение, о выселении и об определении порядка пользования жилым помещением, указывая, что он и ФИО1 являются собственниками 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: ... ФИО1 препятствует ему в пользовании вышеуказанной квартирой, поскольку против его воли и без его согласия, самовольно занял в спорной квартире большую комнату 15,8 кв.м., заселил в нее своего сына и поставил его на регистрационный учет. Истец вынужден проживать в маленькой комнате – 11,9 кв.м. Сам ФИО1 в спорной квартире не проживает, поскольку имеет иное жилое помещение. Считает, что ФИО1 незаконно вселился в спорную квартиру. 

ФИО2 просит определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... определив ФИО2 в пользование жилую комнату - 15,8 кв.м., ФИО1 жилую комнату – 11, 9 кв.м., а также выселить ФИО1. 

В судебном заседании от ФИО1 поступило встречное исковое заявление к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением. Просит определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., определив ФИО2 в пользование жилую комнату - 11,9 кв.м., ФИО1 жилую комнату – 15,8 кв.м.

Истец – ФИО2 в судебном заседании исковые требования по первоначальному иску поддержали в полном объеме, встречные исковые требования не признал. 

Ответчики – ФИО1, ФИО1 в судебном заседании первоначальные исковые требования не признали, ФИО1 встречный исковые требования поддержал в полном объеме. 

ФИО1 в судебном заседании не возражал, относительно встречных исковых требования ФИО1.

Выслушав стороны, прокурора, полагавшего, что первоначальные исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат, встречные исковые требования ФИО1 подлежат, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положений статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

В этой связи при разрешении заявленных требований об определении порядка пользования спорной квартирой, суд должен установить и учитывать не только сложившийся порядок пользования имуществом (квартирой), но и нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, а также реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что ФИО2 и ФИО1 являются собственниками по ? доли двухкомнатной ..., расположенной по адресу: ..., п. ЗЯБ, ... (18/04). ... указанной квартиры составляет - 43,8 кв.м., жилая - 27,7 кв.м. Площадь одной комнаты составляет – 15,8 кв.м., площадь второй комнаты составляет – 11,9 кв.м.

Согласно справки с места жительства в спорной квартире проживает ФИО1 с 21.01.2016 года. 

Из пояснений ФИО1 следует, что с 2011 года между сторонами фактически сложился определенный порядок пользования спорной квартирой. С указанного времени ФИО2 проживает в комнате площадью – 11,9 кв.м., а ФИО1, ФИО1 в комнате площадью – 15,8 кв.м., пользовались местами общего пользования. С 2016 года и по настоящее время между истцом и ответчиками возникают разногласия относительно определения порядка пользования указанным жилым помещением.

Кроме того, ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в спорной жилой квартире комнатой площадью – 11,9 кв.м. он пользуется с рождения и проживает в ней с указанной времени.

Поскольку ответчик ФИО1 является собственником спорной квартире и его сын ФИО1 на законных основаниях проживает в указанной квартире, с учетом сложившегося порядка пользования в квартире, суд считает, что нет оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований ФИО2, а встречный иск ФИО1 следует удовлетворить. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1, ФИО1 о вселении, об определении порядка пользования отказать. 

Встречные исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой ..., расположенной по адресу: ..., между ее собственниками в следующем порядке: комнату жилой площадью - 15,8 кв.м. выделить в пользование ФИО1, комнату жилой площадью - 11,9 кв.м. выделить в пользование ФИО2.

Места общего пользования - кухню, ванную, туалет, кладовую и коридор – определить в совместное пользование ФИО1, ФИО2. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан. 

Судья: подпись 

КОПИЯ ВЕРНА

Судья ________ Гарипов М.И,

Секретарь ____ Калимуллина А.Н. 

«___»______________20 ___ г. 

подлинный документ подшит

в деле № 2-4630/2017

Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан