1-125/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

село Месягутово 02 ноября 2018 года

Салаватский межрайонный суд, в составе председательствующего судьи Привалова Е.Н.,

при секретаре Ярушиной И.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Дуванского района РБ Салихова Р.Э.,

подсудимого ФИО1, его защитника Акулова Ф.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, не имеющего детей, военнообязанного, учащегося 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 16.30 часов ФИО1, находясь в фойе магазина «Монетка», расположенного по адресу 

<

адрес>, воспользовавшись сим-картой с абонентским номером №, принадлежащей Потерпевший №1, к которой подключена услуга «Мобильный банк», умышленно, из корыстных побуждений, тайно, с банковского счета банковской карты Сбербанк России, принадлежащей Потерпевший №1, совершил хищение денежных средств в сумме 3350,00 рублей, переведя их на банковскую карту Сбербанка России, принадлежащую Г.И.И. После чего ФИО1 обналичил похищенные им деньги в банкомате ПАО Сбербанк России и распорядился ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 3350,00 рублей.

Кроме того, он же, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 34 минут, находясь в номере гостиницы 

<

данные изъяты> расположенной 

<

адрес> Республики Башкортостан, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения в свою собственность, при помощи услуги «Мобильный банк», тайно похитил с банковской карты ПАО «Сбербанк России» № денежные средства на общую сумму 8000,00 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, которыми распорядился по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 55 минут ФИО1, находясь на автодороге 

<

данные изъяты>, при помощи услуги «Мобильный банк», тайно похитил с банковской карты ПАО «Сбербанк России» № денежные средства на общую сумму 8000,00 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, которыми распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий Н.С.РБ. потерпевшему Потерпевший №2 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 16000,00 рублей.

До назначения данного уголовного дела к рассмотрению ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него по уголовному делу без проведения судебного заседания в общем порядке.

Защитник Аукулов Ф.Б. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержала.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2, должным образом извещенные о дате, месте и времени судебного заседания в суд не явились. Представили заявление о рассмотрении дела без их участия, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражают. 

Потерпевшая Потерпевший №1, так же указала, что причинённый ей ущерб ФИО1 ей возместил.

Государственный обвинитель Салихов Р.Э. суду заявил, что каких-либо препятствий для особого порядка судебного разбирательства уголовного дела не имеется, полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого.

Судом установлено, что по делу выполнены все условия для удовлетворения данного ходатайства подсудимого: им заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; данное заявление сделано в присутствии своего защитника в период, установленный статьей 315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме; отсутствуют возражения у государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; предъявленное обвинение подсудимому является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Оценив указанные обстоятельства, суд приходит к убеждению о возможности удовлетворить ходатайство ФИО1 о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу.

В соответствии с предъявленным ФИО1 обвинением, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.158 УК РФ-как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ- как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого суд установил:

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на диспансерных учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит. Психическая полноценность подсудимого сомнений не вызывает, суд признает ФИО1 вменяемым и он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 по всем инкриминируемым преступлениям, суд учитывает: признание вины в совершении преступления, активное способствование расследованию данного преступления, выразившееся в даче полных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления; чистосердечное раскаяние в содеянном.

Кроме того, в части инкриминируемого преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание признает возмещение ущерба потерпевшей, а так же наличие объяснения от ФИО1, данного до возбуждения уголовного дела по вышеуказанному факту совершения преступления об обстоятельствах совершения преступления, по п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ-как явку с повинной, поскольку им в полном объёме изложены обстоятельства совершения преступления, место, время и способ совершения данного преступления.

В части инкриминируемого преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание так же признает явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При наличии указанных выше обстоятельств смягчающих наказание и отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, суд назначает подсудимому наказание по правилам ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения подсудимому ФИО1 при назначении наказания ст.64 УК РФ, суд не усматривает. По смыслу ст.64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. Таковых исключительных обстоятельств по данному делу, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований, для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ на менее тяжкую.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд, учитывая принцип справедливости наказания и соответствия его всем обстоятельствам дела и содеянного, считает возможным назначить подсудимому за каждое из совершенных им преступлений наказание в виде обязательных работ.

Учитывая наличие у подсудимого приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств необходимость в назначении более строгого наказания не имеется, поскольку это не будет соответствовать личности подсудимого, характеру и степени общественной опасности содеянного.

Назначение иного наказания не отвечало бы целям и задачам уголовного наказания, изложенным в ст. 43 УК РФ, не способствовало бы исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Более того, нет условий для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания по правилам ст.ст.81, 82 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 и назначить ему наказание в виде 360 часов обязательных работ.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде 400 часов обязательных работ.

Контроль за исполнением приговора возложить на ФИО2 ФКУ УИИ ГУФСИН России по РБ по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу, указанные в п. 4 справки к обвинительному заключению: банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № хранящуюся у потерпевшего Потерпевший №2 оставить у него же, выписку по банковской карте ПАО «Сбербанк России» марки «VISA» №за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранить в материала уголовного дела после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор может быть обжалован только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный ФИО1 в случае подачи апелляционной жалобы вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судья: . Привалов Е.Н. 

СОГЛАСОВАНО

Судья: Привалов Е.Н.