ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 декабря 2017 года с. Тоора-Хем

Судья Тоджинского районного суда Республики Тыва Сат А. К.,

с участием потерпевшей ФИО1,

лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2,

её защитника – адвоката Карыма А. А., действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в отношении ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированной и фактически проживающей в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей 

<

данные изъяты>, к административной ответственности за однородные административные правонарушения ранее не привлекавшейся, по настоящему делу не задерживавшейся,

материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

И. о. начальника пункта полиции № 8 МО МВД РФ «Кызылский» на рассмотрение суда направил дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, для рассмотрения по существу в отношении ФИО2.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут, находясь между 

<

адрес>, из неприязненных отношений, пытаясь забрать объяснительную с силой удерживала за левое предплечье ФИО1, тем самым совершила насильственные действия в отношении ФИО1, причинив ей физическую боль и ушибы мягких тканей лица, левой верхней конечности, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании ФИО2 вину не признала, пояснив, что какого-либо удара она ФИО1 не наносила, а удерживала за руки, прося её остановиться и отдать объяснительную.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что в тот день ФИО2 на улице пыталась забрать её объяснительную и нанесла один удар тыльной стороной ладони в область лица, удар был не сильный, но было больно, отчего у неё появились слезы. На статисте она запуталась, начала показывать правую сторону статиста, а утверждала, что ФИО2 ударила её тыльной стороной левой руки.

Свидетель Свидетель В. в судебном показании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она увидела на улице трех женщин и вышла из дома, там стояли ФИО2, ФИО1 и санитарка ветеринарии, при этом заметила, что у ФИО1 состояние было эмоционально возбужденное, расстроенное, руки тряслись, припухлость на верхней губе между носом и губами, как будто воспалилась верхняя губа. В то время ФИО2 сказала ФИО1 дать ей хотя бы сфотографировать, на что она ответила, что в руки не даст и положила бумагу на землю. ФИО2 пригнувшись, начала фотографировать, а когда ФИО1 наклонилась за листком, ФИО2 грубо оттолкнула в сторону, забрала лист бумаги и отдала санитарке, после чего они ушли оттуда. Куда именно ФИО2 толкнула ФИО1, она не видела.

Свидетель Свидетель К. в суде показал, что в тот день он вечером ходил к ФИО1 по делам и, увидев её, заметил, что у ФИО1 припухлость на переносице носа, она еще показала на нижней губе с внутренней стороны трещину.

Свидетель Свидетель С. в суде показал, что в тот день в конце рабочего дня ФИО1 зашла в кабинет ФИО2 и требовала от неё копию объяснительной, а когда ФИО2 делала копию объяснительной, ФИО1 выхватила из её рук объяснительную и выбежала на улицу, после чего ФИО2 вышла следом на улицу, ФИО1 стоя на улице кричала в адрес ФИО2 «если можешь догони и забери», тогда ФИО2 попросила парней на мотоцикле и поехала на нем за ФИО1, после чего она тоже поехала за ними. ФИО2 и ФИО1 шли в сторону 

<

адрес>, ФИО2 просила ФИО1 отдать объяснительную, тянула руку в её сторону, просила остановиться и придерживала за руку, а ФИО1 отмахивалась от неё, при этом ФИО1, увидев её, сказала, что ФИО2 ударила её, хотя она была рядом и все видела. Так они дошли до дома Свидетель В., а когда они фотографировали объяснительную, которая лежала на земле, ФИО2 забрала эту объяснительную и ушла, а ФИО1 осталась кричать на неё. ФИО2 не наносила удара ФИО1

Свидетель Свидетель М. в суде показал, что он является 

<

данные изъяты>, ФИО1 очень скандальная, она его проклинала, проклинала его детей.

Из представленного видео материала следует, что ФИО1 ложит лист на землю в это время ФИО2 фотографирует лист бумаги и одновременно хватает лист бумаги и убегает, при этом ФИО1 пытается удержать ФИО2 за бедро правой ноги. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив все представленные доказательства, судья приходит к следующему.

Ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании и оцененными судом доказательствами: заявлением ФИО1 о нанесении ФИО2 удара по её лицу, хватания за руки и отобрания; письменными объяснениями ФИО2, согласно которым у неё с ФИО1 рабочие отношения натянутые, она ДД.ММ.ГГГГ гналась за ФИО1, пытаясь отобрать у неё объяснительную; письменными объяснениями свидетеля Свидетель С., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поехала на мотоцикле за ФИО1 и пыталась взять у неё объяснительную, придерживала за руку, чтобы остановить, а ФИО1 отмахивалась от неё, при этом увидев её сказала, что ФИО2 ударила её; письменным объяснением свидетеля Свидетель В., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ между 17 и 18 часами она увидела на улице трех женщин и вышла из дома, там стояли ФИО2, ФИО1 и санитарка ветеринарии, при этом заметила, что у ФИО1 состояние было эмоционально возбужденное, расстроенное, руки тряслись, припухлость на верхней губе между носом и губами, как будто воспалилась верхняя губа, а когда ФИО1 наклонилась за листком, ФИО2 грубо оттолкнула в сторону; показаниями свидетеля Свидетель К., согласно которым он в тот день вечером заметил припухлость на переносице носа и трещину на нижней губе с внутренней стороны; картой травматологического больного и заключением эксперта, согласно которым у ФИО1 имелись ушибы мягких тканей лица, левой верхней конечности, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью; протоколом об административном правонарушении.

Показания свидетеля Свидетель М. суд не принимает во внимание, поскольку к данному делу отношения не имеет.

Суд относится критически к показаниям свидетеля Свидетель В., поскольку её объяснение не соответствует видеозаписи, согласно которой ФИО2 не наносила удара и не толкала ФИО1, а схватив лист бумаги вырвалась, когда ФИО1 пыталась удержать.

Также критически суд оценивает показаниям свидетеля Свидетель К., поскольку тот является заинтересованным свидетелем со стороны ФИО1, суд находит, что в заключении эксперта сведений о припухлости в области переносицы ФИО1 не имеется, наличие которых утверждает данный свидетель. 

Представленные суду доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для разрешения дела.

При обстоятельствах, изложенных выше, судья приходит к выводу, что в действиях ФИО2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, а именно совершение иных насильственных действий, причинившего физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Так как она из личной неприязни совершила насильственные действия, а именно силой удерживала за левое предплечье ФИО1, что бы та вернула объяснительную, в связи с чем причинила, согласно заключению эксперта ушиб и гематому мягких тканей левой верхней конечности, расценивается как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Вместе с тем, факт нанесения ФИО2 удара в область лица ФИО1 тыльной стороной левой руки в суде не нашло своего подтверждения, поскольку ФИО1 не могла пояснить как именно ФИО2 её ударила, не смогла показать на статисте и запуталась в своих показаниях. Свидетель Свидетель С., которая была с ними с самого начала и до конца, отрицает факт причинения телесного повреждения. 

Ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ влечет наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, личность виновной, работающей, 

<

данные изъяты>, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Смягчающими административную ответственность ФИО2 обстоятельствами судья признает: привлечение к административной ответственности впервые, 

<

данные изъяты>.

Отягчающих административную ответственность ФИО2 обстоятельств судья не находит.

Учитывая личность ФИО2, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие препятствий к назначению обязательных работ и административного ареста, суд применяет в качестве наказания административный штраф.

Для достижения целей административного наказания, предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению: УФК по Республике Тыва (МВД по РТ), ИНН 

<

***>, КПП 170101001, р/счет 

<

***>, ГРКЦ НБ РТ Банка России г. Кызыла, код КБК 18811690050056000140, ОКТМО 93650460, БИК 049304001, УИН 18881717070160306329.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

За неуплату административного штрафа в указанный срок предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Тоджинский районный суд. Жалоба может быть подана в тот же срок непосредственно в Верховный Суд Республики Тыва.

Судья А. К. Сат