УИД 47RS0004-01-2024-009605-95 Дело № 1-104/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Всеволожск 26 марта 2025 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ларкиной Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Абдуллаевым Р.Г.о,

с участием 

государственного обвинителя Крохина К.В.,

потерпевшего ФИО3,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Огородникова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО5, родившегося 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 (три преступления), ч. 3 ст. 159 УК РФ, содержащегося под стражей ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО5 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО5 в период времени с не позднее 16 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ, действуя с целью незаконного обогащения, умышленно, из корыстных побуждений, предвидя реальную возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО7 №3 А.Н. и желая наступления таких последствий, решил похитить принадлежащее ФИО7 №3 А.Н. имущество – принадлежащие последнему денежные средства путем злоупотребления доверием ФИО7 №3 А.Н., выразившемся в принятии на себя обязательств при заведомом отсутствии намерения их выполнить, а именно – пообещать приобрести для ФИО7 №3 А.Н. и за счет средств последнего лодочный мотор фирмы «

<

данные изъяты>», эхолот «

<

данные изъяты>» с компасом, кресло для лодки на амортизационной стойке, клапана «ТНВД» для автомобиля «

<

данные изъяты>» и компьютер для диагностики лодочных моторов, получить от ФИО7 №3 А.Н., воспользовавшись доверительными отношениями с последним, деньги для покупки указанного имущества, само имущество не приобретать, а полученные от ФИО7 №3 А.Н. деньги забрать себе, распорядиться ими по своему усмотрению.

Реализуя задуманное, ФИО5 в тот же период времени, находясь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ по момент окончания преступления по адресу: 

<

адрес> договорился с ФИО7 №3 А.Н. о покупке для последнего с последующей передачей ФИО7 №3 А.Н. лодочного мотора фирмы «

<

данные изъяты>», эхолота «

<

данные изъяты>» с компасом, кресла для лодки на амортизационной стойке, клапана «ТНВД» для автомобиля «

<

данные изъяты>» и компьютера для диагностики лодочных моторов, убедив ФИО7 №3 А.Н. совершить предоплату вышеуказанного товара путем перечисления денежных средств на подконтрольный ФИО5 банковский счет №, открытый в Алтайском отделении № ПАО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» расположенном по адресу: 

<

адрес>, привязанный к банковской карте №, выпущенной на имя ФИО4, не осведомленного о преступных действиях ФИО5 и не состоящего с ФИО5 в преступном сговоре, сообщив ФИО7 №3 А.Н. номер банковской карты для осуществления переводов денежных средств, после чего ФИО7 №3 А.Н. осуществил в счет оплаты за приобретение вышеуказанного товара следующие переводы денежных средств на указанный выше подконтрольный ФИО5 банковский счет: 

- в 13 часов 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета №, открытого в филиале ПАО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО7 №3 Н.А., в сумме 50 000 рублей, при этом за указанный перевод произвелось списание комиссии с банковского счета, использовавшегося ФИО7 №3 А.Н., в размере 500 рублей;

- в 17 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета №, открытого в филиале ПАО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> на имя ФИО7 №3 А.Н. в сумме 50 000 рублей, при этом за указанный перевод произвелось списание комиссии с банковского счета, использовавшегося ФИО7 №3 А.Н., в размере 500 рублей;

- в 13 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета №, открытого в филиале ПАО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> на имя ФИО7 №3 А.Н. в сумме 100 000 рублей, при этом за указанный перевод произвелось списание комиссии с банковского счета, использовавшегося ФИО7 №3 А.Н., в размере 503 рубля;

- в 17 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета №, открытого в филиале ПАО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО7 №3 А.Н. в сумме 50 000 рублей, при этом за указанный перевод произвелось списание комиссии с банковского счета, использовавшегося ФИО7 №3 А.Н., в размере 500 рублей;

- в 17 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета №, открытого в филиале ПАО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО7 №3 А.Н., в сумме 125 000 рублей, при этом за указанный перевод произвелось списание комиссии с банковского счета, использовавшегося ФИО7 №3 А.Н., в размере 825 рублей;

- в 13 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета №, открытого в филиале ПАО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО7 №3 А.Н. в сумме 18 000 рублей;

- в 17 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета №, открытого в филиале ПАО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО7 №3 А.Н., в сумме 7 200 рублей;

- в 09 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета №, открытого в филиале ПАО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО7 №3 А.Н., в сумме 4 800 рублей;

- в 02 часа 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ получил с банковского счета №, открытого в филиале ПАО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО7 №3 А.Н., в сумме 1 300 рублей;

- в 15 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета №, открытого в филиале ПАО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО7 №3 А.Н., в сумме 1 500 рублей;

- в 16 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета №, открытого в филиале ПАО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО7 №3 А.Н., в сумме 50 000 рублей, при этом за указанный перевод произвелось списание комиссии с банковского счета, использовавшегося ФИО7 №3 А.Н., в размере 28 рублей;

- в 14 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета №, открытого в филиале ПАО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО7 №3 А.Н., в сумме 100 000 рублей, при этом за указанный перевод произвелось списание комиссии с банковского счета, использовавшегося ФИО7 №3 А.Н., в размере 3 000 рублей;

- в 11 часов 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета №, открытого в филиале ПАО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО7 №3 А.Н., в сумме 2 000 рублей.

Однако свои обязательства перед ФИО7 №3 А.Н. ФИО5 не выполнил, товар не поставил, таким образом, ФИО5 похитил, путем злоупотребления доверием, принадлежащие ФИО7 №3 А.Н. денежные средства на общую сумму 565 656 рублей, причинив ФИО7 №3 А.Н. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, то есть в крупном размере.

Он же (ФИО5) совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО5 в период с не позднее 08 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя с целью незаконного обогащения, умышленно, из корыстных побуждений, предвидя реальную возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО7 №2 и желая наступления таких последствий, решил похитить принадлежащее ФИО7 №2 имущество – принадлежащие последнему денежные средства путем злоупотребления доверием ФИО7 №2, выразившемся в принятии на себя обязательств при заведомом отсутствии намерения их выполнить, а именно – пообещать приобрести для ФИО7 №2 и за счет средств последнего генератор «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>) и блок АВР (блок автоматического запуска генератора в случае отключения основой сети), получить от ФИО7 №2, воспользовавшись доверительными отношениями с последним, деньги для покупки указанного имущества, само имущество не приобретать, а полученные от ФИО7 №2 деньги забрать себе, распорядиться ими по своему усмотрению.

Реализуя задуманное, ФИО5 в тот же период времени, находясь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ по момент окончания преступления по адресу: 

<

адрес>, договорился с ФИО7 №2 о покупке для последнего с последующей передачей ФИО7 №2 генератора «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>) и блока АВР (блок автоматического запуска генератора в случае отключения основой сети), убедив ФИО7 №2 совершить предоплату вышеуказанного товара путем перечисления денежных средств на подконтрольный ФИО5 банковский счет №, открытый в Алтайском отделении № ПАО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» расположенном по адресу: 

<

адрес>, привязанный к банковской карте №, выпущенной на имя ФИО4, не осведомленного о преступных действиях ФИО5 и не состоящего с ФИО5 в преступном сговоре, сообщив ФИО7 №2 номер банковской карты для осуществления переводов денежных средств, после чего ФИО7 №2 осуществил с банковского счета №, открытого в филиале ПАО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО7 №2, в счет оплаты за приобретение вышеуказанного товара следующие переводы денежных средств на указанный выше подконтрольный ФИО5 банковский счет: 

- в 17 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58 700 рублей; 

- в 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 780 рублей. 

Однако свои обязательства перед ФИО7 №2 ФИО5 не выполнил, товар не поставил, таким образом, ФИО5 похитил, путем злоупотребления доверием, принадлежащие ФИО7 №2 денежные средства на общую сумму 64 480 рублей, причинив своими действиями ФИО7 №2 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

Он же (ФИО5) совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО5 в период с не позднее 18 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя с целью незаконного обогащения, умышленно, из корыстных побуждений, предвидя реальную возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО7 №1 и желая наступления таких последствий, решил похитить принадлежащее ФИО7 №1 имущество – принадлежащие последнему денежные средства, путем злоупотребления доверием ФИО7 №1, выразившемся в принятии на себя обязательств при заведомом отсутствии намерения их выполнить, а именно – пообещать приобрести для ФИО7 №1 и за счет средств последнего редуктор для лодочного мотора, получить от ФИО7 №1, воспользовавшись доверительными отношениями с последним деньги для покупки указанного имущества, само имущество не приобретать, а полученные от ФИО7 №1 деньги забрать себе, распорядиться ими по своему усмотрению.

Реализуя задуманное, ФИО5 в тот же период времени, находясь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ по момент окончания преступления по адресу: 

<

адрес> договорился с ФИО7 №1 о покупке для ФИО7 №1 с последующей передачей последнему редуктор для лодочного мотора, убедив ФИО7 №1 совершить предоплату вышеуказанного товара путем перечисления денежных средств на подконтрольный ФИО5 банковский счет №, открытый в Алтайском отделении № ПАО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» расположенном по адресу: 

<

адрес>, привязанный к банковской карте №, выпущенной на имя ФИО4, не осведомленного о преступных действиях ФИО5 и не состоящего с ФИО5 в преступном сговоре, сообщив ФИО7 №1 номер банковской карты для осуществления переводов денежных средств, после чего ФИО7 №1 осуществил в счет оплаты за приобретение вышеуказанного товара следующие переводы денежных средств на указанный выше подконтрольный ФИО5 банковский счет: 

- в 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ получил от ФИО7 №1 путем перевода с банковского счета №, открытого в филиале ПАО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО7 №1, на подконтрольный ФИО5 банковский счет №, открытый в Алтайском отделении № ПАО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» расположенном по адресу: 

<

адрес>, привязанный к банковской карте №, выпущенной на имя ФИО4 в ПАО «

<

данные изъяты>», не осведомленного о преступных действиях ФИО5 и не состоящего с ним в преступном сговоре, денежные средства в сумме 33 700 рублей, в счет якобы оплаты за приобретение товара; 

- в 15 часов 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ получил от ФИО7 №1 путем перевода с банковского счета №, открытого в филиале ПАО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО7 №1, на подконтрольный ФИО5 банковский счет №, открытый в Алтайском отделении № ПАО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» расположенном по адресу: 

<

адрес>, привязанный к банковской карте №, выпущенной на имя ФИО4 в ПАО «

<

данные изъяты>», не осведомленного о преступных действиях ФИО5 и не состоящего с ним в преступном сговоре, денежные средства в сумме 15 000 рублей, в счет якобы оплаты за приобретение товара, при этом за указанный перевод произвелось списание комиссии в размере 150 рублей; 

- в 15 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ получил от ФИО7 №1 путем перевода с банковского счета №, открытого в филиале ПАО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО7 №1, на подконтрольный ФИО5 банковский счет №, открытый в Алтайском отделении № ПАО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» расположенном по адресу: 

<

адрес>, привязанный к банковской карте №, выпущенной на имя ФИО4 в ПАО «

<

данные изъяты>», не осведомленного о преступных действиях ФИО5 и не состоящего с ним в преступном сговоре, денежные средства в сумме 2 800 рублей, в счет якобы оплаты за приобретение товара. 

Однако свои обязательства перед ФИО7 №1 не выполнил, товар не поставил, таким образом, ФИО5 похитил, путем злоупотребления доверием, денежные средства на общую сумму 51 650 рублей, причинив своими действиями ФИО7 №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же (ФИО5) совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО5 в период с не позднее 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя с целью незаконного обогащения, умышленно, из корыстных побуждений, предвидя реальную возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО7 №4 и желая наступления таких последствий, решил похитить принадлежащее ФИО7 №4 имущество – принадлежащие последнему денежные средства путем злоупотребления доверием ФИО7 №4, выразившемся в принятии на себя обязательств при заведомом отсутствии намерения их выполнить, а именно – пообещать приобрести для ФИО7 №4 и за счет средств последнего редуктор для лодочного мотора, получить от ФИО7 №4, воспользовавшись доверительными отношениями с последним, деньги для покупки указанного имущества, само имущество не приобретать, а полученные от ФИО7 №4 деньги забрать себе, распорядиться ими по своему усмотрению.

Реализуя задуманное, ФИО5 в тот же период времени, находясь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ по момент окончания преступления по адресу: 

<

адрес>, договорился с ФИО7 №3 А.Н., представлявшим интересы ФИО7 №4 и действовавшим с ведома и по поручению ФИО7 №4, о покупке для ФИО7 №4 с последующей передачей последнему рыболовной катушки «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>), рыболовной катушки «

<

данные изъяты>» (ФИО1), спиннинга «

<

данные изъяты>» (ФИО2), спиннинга «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>), убедив ФИО7 №4 через посредника ФИО7 №3 А.Н., участвовавшего в переговорах и не осведомленного о преступном умысле ФИО5, совершить предоплату вышеуказанного товара путем перечисления денежных средств на подконтрольный ФИО5 банковский счет №, открытый в Алтайском отделении № ПАО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» расположенном по адресу: 

<

адрес>, привязанный к банковской карте №, выпущенной на имя ФИО4, не осведомленного о преступных действиях ФИО5 и не состоящего с ФИО5 в преступном сговоре, сообщив через ФИО7 №3 А.Н. ФИО7 №4 номер банковской карты для осуществления переводов денежных средств, после чего ФИО7 №4 осуществил в счет оплаты за приобретение вышеуказанного товара следующие переводы денежных средств на указанный выше подконтрольный ФИО5 банковский счет с банковского счета №, открытого в филиале ПАО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО7 №4: 

- в 15 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ в сумме 109 200 рублей, при этом за указанный перевод произвелось списание комиссии с банковского счета, использовавшегося ФИО7 №4, в размере 592 рублей; 

- в 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 100 рублей, при этом за указанный перевод произвелось списание комиссии с банковского счета, использовавшегося ФИО7 №4, в размере 81 рубль. 

Однако свои обязательства перед ФИО7 №4 ФИО5 не выполнил, товар не поставил, таким образом, ФИО5 похитил, путем злоупотребления доверием, принадлежащие ФИО7 №4 денежные средства на общую сумму 117 973 рубля, причинив своими действиями ФИО7 №4 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении каждого преступления признал, в содеянном раскаялся, показал, что к нему обратился ФИО7 №3 А.Н. о доставке мотора, затем – знакомые последнего о доставке других товаров, они договорились по цене, он получил денежные средства, намеревался доставление товаров организовать. Однако затем стал расти курс доллара, сложились тяжелые жизненные обстоятельства, связанные с арестом гражданской супруги, оформлением опеки над дочерью, расторгались рабочие сделки, он стал употреблять спиртное. Обязательства перед ФИО7 №3 А.Н. и его знакомыми не выполнил, про растаможивание придумал. Готов полностью возместить причиненный ущерб.

Вина подсудимого в хищении имущества потерпевшего ФИО7 №3 А.Н. подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

показаниями потерпевшего ФИО7 №3 А.Н. в судебном заседании, согласно которым друг ФИО11 познакомил его с ФИО5 Он обратился к ФИО5 по вопросу ремонта крыши дома, тот привез рабочих, и крыша была отремонтирована. ФИО5 оказался рыбаком, сказал, что может помочь в приобретении лодочного мотора, что есть друзья, которые ходят на танкерах в Японию. Они начали переговоры по стоимости мотора, эхолота и других вещей, в течение полугода он переводил ФИО5 в счет этого денежные средства. Однако ФИО5 своих обязательств не исполнил, ссылаясь на то, что корабль то не может подойти, то проблемы на таможне, другое;

протоколом принятия устного заявления ФИО7 №3 А.Н. о преступлении, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО5, который в период с сентября 2022 года по февраль 2023 года мошенническим путем завладел денежными средствами в сумме 558 800 рублей, ущерб для него является значительным (т. 1 л.д. 72);

показаниями свидетеля ФИО7 №3 Н.А., оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что состоит браке с ФИО7 №3 А.Н., имеет расчетный счет 

<

данные изъяты> и банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» **3082. ДД.ММ.ГГГГ супруг попросил осуществить перевод внесенных им на ее карту денежных средств на указанную им банковскую карту. Муж эту просьбу аргументировал необходимостью оплаты заказанных им запасных частей, не желанием платить комиссию, так как на его счете исчерпан лимит бесплатных переводов. Она осуществила перевод денежных средств в размере 50 000 рублей (с комиссией 500 рублей) на карту ФИО4 Б. ****3531 (т. 1 л.д. 169-171);

показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым на рыбалке познакомился с ФИО5, узнал, что тот занимается ремонтом и строительством, служил за границей, в том числе в Японии и два его товарища ходят в море на танкерах, в том числе в Японию, где у них есть возможность официально приобретать товары высокого качества с разтаможкой. ФИО5 сделал ему ремонт в квартире. Своему знакомому ФИО7 №3 А.Н. рассказал, что есть знакомый, который занимается ремонтом и может привезти запчасти из Японии. Познакомил ФИО7 №3 А.Н. с ФИО5, дал им телефоны друг друга и далее они общались уже напрямую. В одном из разговоров ФИО7 №3 А.Н. сообщил, что заказал у ФИО5 мотор и запчасти из Японии. Он (Свидетель №2) сказал ФИО7 №3 А.Н., что сам лично у ФИО5 ничего не заказывал, поэтому не знает, насколько это надежно и актуально, и в этом вопросе поручиться за него не может (т. 1 л.д. 165-167);

протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены копия справки ПАО «

<

данные изъяты>» «Реквизиты для перевода» по карте ** 4231, открытой на имя ФИО7 №3, счет получателя - 

<

данные изъяты>; адрес подразделения - 

<

адрес>; копия справки ПАО «

<

данные изъяты>» «Реквизиты для перевода» по карте ** 3082, открытой на имя Свидетель №1, счет получателя - 

<

данные изъяты>, адрес подразделения - 

<

адрес>, лит. А; копия справки «Реквизиты для перевода» по карте ** 0350, открытой на имя ФИО7 №3, счет получателя - 40817 810 4 0017 0394811; Адрес подразделения - 

<

адрес>. Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 126-133);

протоколом выемки у ФИО7 №3 А.Н. мобильного телефона «

<

данные изъяты>» с сим-картой с абонентским номером оператора сотовой связи «МТС» № (т. 1 л.д. 137-139); 

протоколом осмотра предметов, согласно которому с участием ФИО7 №3 А.Н. осмотрен мобильный телефон «

<

данные изъяты>» с перепиской в мессенджере «

<

данные изъяты>» с абонентом «ФИО6», использующим абонентский №, в которой ДД.ММ.ГГГГ обсуждаются модели и характеристики лодочного мотора и других предметов, цена, переводы на конкретные номера карт, указываются номера телефонов, карты, в том числе на имя «ФИО4 Б», «ФИО7 №1», «ФИО7 №2», «Евгений Игоревич Л», поступление денежных средств; нахождение в Судзуоки, расстояние от Йокогамы; перепиской с абонентом «Нинулька», с файлом чека от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств с карты ****3082 на карту ФИО4 Б. ****3531.

В ходе осмотра приложения «

<

данные изъяты>» обнаружено 12 чеков с переводами денежных средств с расчетных счетов ФИО7 №3 А.Н. на расчетный счет, открытый на имя ФИО4 Б. (карта ****3531). Телефон, распечатанные чеки по операциям признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 140-164);

протоколом выемки у ФИО5 мобильного телефона «

<

данные изъяты>» (т. 2 л.д. 141-145);

протоколом осмотра предметов - выданного ФИО5 мобильного телефона «

<

данные изъяты>», в мессенджере «

<

данные изъяты>» содержится переписка с абонентом «Саша Мотор 2», использующим абонентский № (ФИО7 №3 А.Н.), обсуждаются модели и характеристики лодочного мотора и других предметов, цена, перечисление денежных средств, пересылаются чеки; переписка с абонентом, использующим абонентский № (ФИО7 №2), о поступлении денежных средств; переписка с абонентом «Саша Редуктор», использующим абонентский № (ФИО7 №1), о получении денежных средств (т. 2 л.д. 146-160);

протоколом выемки у ФИО5 выписки ПАО «

<

данные изъяты>» о движении денежных средств по расчетному счету, открытому на имя ФИО4 (т. 2 л.д. 164-166);

протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена выписка по счету дебетовой карты, открытому на имя ФИО4 в ПАО «

<

данные изъяты>», карта МИР Сберкарта Моментальная **** 3531, сведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, среди прочих следующие позиции: ДД.ММ.ГГГГ 13:22 перевод на карту в размере 50 000 рублей с карты 2202****3082; ДД.ММ.ГГГГ 17:06 перевод на карту в размере 50 000 рублей с карты 2202****4231; ДД.ММ.ГГГГ 13:19 перевод на карту в размере 100 000 рублей с карты 2202****4231; ДД.ММ.ГГГГ 17:02 перевод на карту в размере 50 000 рублей с карты 2202****4231; ДД.ММ.ГГГГ 17:36 перевод на карту в размере 125 000 рублей с карты 2202****4231; ДД.ММ.ГГГГ 13:27 перевод на карту в размере 18 000 рублей с карты 2202****4231; ДД.ММ.ГГГГ 17:28 перевод на карту в размере 7 200 рублей с карты 2202****4231; ДД.ММ.ГГГГ 09:01 перевод на карту в размере 4 800 рублей с карты 2202****4231; ДД.ММ.ГГГГ 02:51 перевод на карту в размере 1 300 рублей с карты 2202****4231; ДД.ММ.ГГГГ 15:46 перевод на карту в размере 1 500 рублей с карты 2202****4231; ДД.ММ.ГГГГ 16:26 перевод на карту в размере 50 000 рублей с карты 2202****4231; ДД.ММ.ГГГГ 14:42 перевод на карту в размере 100 000 рублей с карты 2202****0350 П. ФИО7 №3; ДД.ММ.ГГГГ 11:21 перевод на карту в размере 2 000 рублей с карты 2202****4231. Участвующий в осмотре ФИО7 №3 А.Н. пояснил, что указанные позиции это его переводы на карту ФИО4 Б., которую ФИО5 указал как карту для перевода денежных средств для приобретения заказанного товара, эти переводы осуществлены с принадлежащих ему банковских карт ПАО «

<

данные изъяты>» 2202****4231 и 2202****0350, а также банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» его супруги ФИО7 №3 Н.А., гражданин ФИО4 ему не знаком. Осмотренная выписка признана вещественным доказательством (т. 2 л.д. 167-170, 180-207).

Вина подсудимого в хищении имущества потерпевшего ФИО7 №2 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

показаниями потерпевшего ФИО7 №2 в судебном заседании о том, что ФИО7 №3 А.Н. рассказал, что есть человек, который может привезти из-за границы хорошую технику. Он решил заказать генератор, произвел оплату. Однако затем ФИО5 стал ссылаться на то, что для доставки нужно больше времени, переписка велась около 4 месяцев, после чего ФИО5 выходить на связь перестал. Причиненный ущерб является для него значительным;

протоколом принятия устного заявления ФИО7 №2 о преступлении, в котором он просит привлечь к ответственности ФИО5, который мошенническим путем завладел его денежными средствами в сумме 64 480 рублей, причинив значительный ущерб (т. 1 л.д. 179);

показаниями свидетеля Свидетель №2, указанными выше, о том, как познакомил ФИО7 №3 А.Н. с ФИО5 (т. 1 л.д. 165-167);

протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена копия справки ПАО «

<

данные изъяты>» «Реквизиты для перевода» по карте ** 3353, открытой на имя ФИО7 №2, счет получателя – 

<

данные изъяты>, адрес подразделения - 

<

адрес>. Справка признана вещественным доказательством (т. 1 л.д. 214-219);

протоколом выемки у ФИО7 №2 мобильного телефона «

<

данные изъяты>», с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» (т. 1 л.д. 223-225);

протоколом осмотра предметов, согласно которому с участием ФИО7 №2 осмотрен мобильный телефон «

<

данные изъяты>», установлено наличие контактов «ФИО7 №3», «ФИО6», в приложении «

<

данные изъяты>» два чека по операциям перевода денежных средств «ФИО4 Б. ****3531». Телефон, распечатанные чеки по операциям признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 226-239);

протоколом выемки у ФИО5 мобильного телефона «

<

данные изъяты>» (т. 2 л.д. 141-145);

протоколом осмотра предметов - выданного ФИО5 мобильного телефона «

<

данные изъяты>», в мессенджере «

<

данные изъяты>» содержится переписка с абонентом «Саша Мотор 2», использующим абонентский № (ФИО7 №3 А.Н.), обсуждаются модели и характеристики лодочного мотора и других предметов, цена, перечисление денежных средств, пересылаются чеки; переписка с абонентом, использующим абонентский № (ФИО7 №2), о поступлении денежных средств; переписка с абонентом «Саша Редуктор», использующим абонентский № (ФИО7 №1), о получении денежных средств (т. 2 л.д. 146-160);

протоколом выемки у ФИО5 выписки ПАО «

<

данные изъяты>» о движении денежных средств по расчетному счету, открытому на имя ФИО4 (т. 2 л.д. 164-166);

протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена выписка по счету дебетовой карты, открытому на имя ФИО4 в ПАО «

<

данные изъяты>», карта МИР Сберкарта Моментальная **** 3531, сведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, среди прочих следующие позиции: ДД.ММ.ГГГГ 19:20 Перевод на карту 

<

данные изъяты> Онлайн перевод с карты 4276****3353 + 5 780,00; ДД.ММ.ГГГГ 17:53 Перевод на карту 

<

данные изъяты> Онлайн перевод с карты 4276****3353 + 58 700,00. Участвующий в осмотре ФИО7 №2 пояснил, что это осуществленные им переводы со своей банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>», гражданин ФИО4 ему не знаком, перевод на расчетный счет, открытый на имя ФИО4 обусловлен тем, что ФИО5 прислал фотографию неименной банковской карты для перевода на нее денежных средств за приобретаемый товар. Осмотренная выписка признана вещественным доказательством (т. 2 л.д. 171-172, 180-207).

Вина подсудимого в хищении имущества потерпевшего ФИО7 №1 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

показаниями потерпевшего ФИО7 №1 в судебном заседании о том, что через ФИО7 №3 А.Н. познакомился с ФИО5, который, как сказал ФИО7 №3 А.Н., может привезти японские запчасти. Желая приобрести редуктор и стартер для лодочного мотора, по телефону стал общаться с ФИО5, оговорили цену, поставку и двумя платежами перевел за это ФИО5 денежные средства. Потом о том, где находится судно с его деталями, узнавал от ФИО7 №3 А.Н., которому ФИО5 сообщал, что судно прибыло, что надо заплатить за растаможивание. Попытки связаться с ФИО5 результата не дали. Причиненный ущерб является для него значительным;

протоколом принятия устного заявления ФИО7 №1 о преступлении, в котором он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое ввело его в заблуждение и завладело принадлежащими ему денежными средствами в размере 51 500 рублей, причинив значительный ущерб (т. 2 л.д. 7);

показаниями свидетеля Свидетель №2, указанными выше, о том, как познакомил ФИО7 №3 А.Н. с ФИО5 (т. 1 л.д. 165-167);

протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены справки ПАО «

<

данные изъяты>» «Реквизиты для перевода» по карте ** 9054, открытой на имя ФИО7 №1, счет получателя – 

<

данные изъяты>, адрес подразделения - г

<

адрес> копия справки «Реквизиты для перевода» по карте ** 9874, открытой на имя ФИО7 №1, счет получателя – 

<

данные изъяты>, адрес подразделения - 

<

адрес>; копия справки «Реквизиты для перевода» по карте ** 5142, открытой на имя ФИО7 №1, счет получателя – 

<

данные изъяты>, адрес подразделения - 

<

адрес>. Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами (т. 2 л.д. 36-43);

протоколом выемки у ФИО7 №1 мобильного телефона «

<

данные изъяты>» (т. 2 л.д. 47-49);

протоколом осмотра предметов – с участием ФИО7 №1 осмотрен мобильный телефон «

<

данные изъяты>», установлено наличие контактов «ФИО11 Япония», «Яма 15», в приложении «

<

данные изъяты>» два чека по операциям перевода денежных средств «ФИО4 Б. ****3531». Телефон, распечатанные чеки по операциям признаны вещественными доказательствами (т. 2 л.д. 50-66);

протоколом выемки у ФИО5 мобильного телефона «

<

данные изъяты>» (т. 2 л.д. 141-145);

протоколом осмотра предметов - выданного ФИО5 мобильного телефона «

<

данные изъяты>», в мессенджере «

<

данные изъяты>» содержится переписка с абонентом «Саша Мотор 2», использующим абонентский № (ФИО7 №3 А.Н.), обсуждаются модели и характеристики лодочного мотора и других предметов, цена, перечисление денежных средств, пересылаются чеки; переписка с абонентом, использующим абонентский № (ФИО7 №2), о поступлении денежных средств; переписка с абонентом «Саша Редуктор», использующим абонентский № (ФИО7 №1), о получении денежных средств (т. 2 л.д. 146-160);

протоколом выемки у ФИО5 выписки ПАО «

<

данные изъяты>» о движении денежных средств по расчетному счету, открытому на имя ФИО4 (т. 2 л.д. 164-166);

протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена выписка по счету дебетовой карты, открытому на имя ФИО4 в ПАО «

<

данные изъяты>», карта МИР Сберкарта Моментальная **** 3531, сведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, среди прочих следующие позиции: ДД.ММ.ГГГГ 12:10 Перевод на карту 

<

данные изъяты> Онлайн перевод с карты 4276****9054 + 33 700,00; ДД.ММ.ГГГГ 14:44 Перевод на карту 

<

данные изъяты> Онлайн перевод с карты 5336****5142 + 15 000,00; ДД.ММ.ГГГГ 154:11 Перевод на карту 

<

данные изъяты> Онлайн перевод с платежного счета **9874 Б. ФИО7 №1 + 2 800,00. Участвующий в осмотре ФИО7 №1 пояснил, что указанные позиции это осуществленные им переводы со своих банковских карт, открытых в ПАО «

<

данные изъяты>», гражданин ФИО4 ему не знаком, а перевод на расчетный счет, открытый на имя ФИО4, обусловлен тем, что ФИО7 №3 А.Н. и ФИО5 указали именно этот счет для перевода денежных средств за приобретаемый товар. Осмотренная выписка признана вещественным доказательством (т. 2 л.д. 174-176, 180-207).

Вина подсудимого в хищении имущества потерпевшего ФИО7 №4 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

показаниями потерпевшего ФИО7 №4 в судебном заседании, согласно которым с ФИО5 лично знаком не был. О том, что этот человек может организовать доставку товаров из Японии, узнал от ФИО7 №3 А.Н. Заказал и оплатил рыболовные катушки и спиннинги. Все переговоры велись через ФИО7 №3 А.Н. Однако заказанного не получил, причиненный ущерб является для него значительным;

протоколом принятия устного заявления ФИО7 №4 о преступлении, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО5, который мошенническим путем завладел денежными средствами в сумме 121 550 рублей, причинив значительный ущерб (т. 2 л.д. 70);

показаниями свидетеля Свидетель №2, указанными выше, о том, как познакомил ФИО7 №3 А.Н. с ФИО5 (т. 1 л.д. 165-167);

протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены копия справки ПАО «

<

данные изъяты>» «Реквизиты для перевода» по карте ** 9277, открытой на имя ФИО7 №4, счет получателя – 40817 810 9 5586 4397069, адрес подразделения - г. Всеволожск, 

<

адрес>; две копии чека по операции 

<

данные изъяты> онлайн – перевод с карты на карту, ДД.ММ.ГГГГ, получатель «ФИО4 Б.». Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами (т. 2 л.д. 96-103);

протоколом выемки у ФИО7 №4 мобильного телефона «

<

данные изъяты>» (т. 2 л.д. 107-109);

протоколом осмотра предметов – с участием ФИО7 №4 осмотрен мобильный телефон «

<

данные изъяты>», установлено наличие контактов. Телефон признан вещественным доказательством (т. 2 л.д. 110-116);

протоколом выемки у ФИО5 мобильного телефона «

<

данные изъяты>» (т. 2 л.д. 141-145);

протоколом осмотра предметов - выданного ФИО5 мобильного телефона «

<

данные изъяты>», в мессенджере «

<

данные изъяты>» содержится переписка с абонентом «Саша Мотор 2», использующим абонентский № (ФИО7 №3 А.Н.), обсуждаются модели и характеристики лодочного мотора и других предметов, цена, перечисление денежных средств, пересылаются чеки; переписка с абонентом, использующим абонентский № (ФИО7 №2), о поступлении денежных средств; переписка с абонентом «Саша Редуктор», использующим абонентский № (ФИО7 №1), о получении денежных средств (т. 2 л.д. 146-160);

протоколом выемки у ФИО5 выписки ПАО «

<

данные изъяты>» о движении денежных средств по расчетному счету, открытому на имя ФИО4 (т. 2 л.д. 164-166);

протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена выписка по счету дебетовой карты, открытому на имя ФИО4 в ПАО «

<

данные изъяты>», карта МИР Сберкарта Моментальная **** 3531, сведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, среди прочих следующие позиции: ДД.ММ.ГГГГ 16:00 Перевод на карту 

<

данные изъяты> Онлайн перевод с карты 2202****9277 + 8 100,00; ДД.ММ.ГГГГ 15:49 Перевод на карту 

<

данные изъяты> Онлайн перевод с карты 2202****9277 + 109 200,00. Участвующий в осмотре ФИО7 №4 пояснил, что указанные позиции это осуществленные им переводы с принадлежащей ему банковской карты. Гражданин ФИО4 ему не знаком, а переводы обусловлены тем, что ФИО7 №3 А.Н. указал именно этот счет для перевода денежных средств за приобретаемый товар. Осмотренная выписка признана вещественным доказательством (т. 2 л.д. 177-179, 180-207).

Приведенные выше доказательства судом исследованы, проанализированы, оцениваются как достоверные, не имеющие существенных противоречий, полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а в своей совокупности – как достаточные для установления вины подсудимого в указанных выше преступлениях. На их основании суд приходит к выводу, что вина ФИО5 в совершении каждого преступления нашла подтверждение в ходе судебного следствия, доказана в полном объеме и подтверждена всеми собранными по данному уголовному делу доказательствами.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он познакомил ФИО7 №3 А.Н. и ФИО5, сообщив, что последний может организовать доставку товаров из Японии (т. 1 л.д. 165-167). ФИО7 ФИО7 №3 А.Н. показал, что сделал через ФИО5 заказ необходимых ему товаров, за что перевел денежные средства на указанную последним банковскую карту, сообщил своим знакомым, что есть возможность через ФИО5 привезти товары из Японии, однако ни он, ни его знакомые заказанных товаров не получили, денежные средства ФИО5 им не вернул, в связи с чем он обратился в полицию с заявлением (т. 1 л.д. 72), предоставил сведения о своем банковском счете и банковском счете супруги (т. 1 л.д. 126-133). Протоколом осмотра мобильного телефона ФИО7 №3 А.Н. установлено наличие переписки с ФИО5, в которой обсуждаются выбор и заказ товаров, фиксируется пересылка денежных средств, в том числе с банковского счета супруги ФИО7 №3 А.Н., контактных данных потерпевших ФИО7 №1, ФИО7 №2 (т. 1 л.д. 137-139, л.д. 140-164). Контакты с потерпевшим ФИО7 №3 А.Н. и аналогичная переписка установлены в мобильном телефоне ФИО5 (т. 2 л.д. 141-145, 146-160). Свидетель ФИО7 №3 Н.А. подтвердила, что по просьбе супруга перевела со своей карты денежные средства на указанную им банковскую карту (т. 1 л.д. 169-171). Перечисления от ФИО7 №3 А.Н. и его супруги на общую сумму 565 656 рублей подтверждены также протоколом осмотра выданной подсудимым банковской выписки по счету, открытому на имя ФИО4 (т. 2 л.д. 164-166, 167-170, 180-207).

Обстоятельства совершения преступления в отношении имущества ФИО7 №2 подтверждены его обращением с заявлением в полицию (т. 1 л.д. 179), документами по его расчетному счету (т. 1 л.д. 165-167, 214-219), протоколом осмотра выданного им мобильного телефона, содержащего переписку с потерпевшим ФИО7 №3 Н.А. и чеки по операциям перевода денежных средств на общую сумму 64 480 рублей (т. 1 л.д. 223-225, 226-239), протоколом осмотра используемого ФИО5 мобильного телефона с перепиской о поступлении от ФИО7 №2 денежных средств (т. 2 л.д. 141-145, 146-160), показаниями потерпевшего ФИО7 №2 в судебном заседании, протоколом осмотра выписки по счету, на который по указанию ФИО5 были переведены денежные средства (т. 2 л.д. 164-166, 171-172, 180-207).

Совершение ФИО5 преступления в отношении потерпевшего ФИО7 №1 также подтверждается протоколом осмотра выписки по счету на имя ФИО4, который использовал подсудимый, получив от ФИО7 №1 переводы денежных средств на общую сумму 51 650 рублей, протоколом осмотра представленных потерпевшим документов о расчетном счете, чеков по операциям перевода денежных средств (т. 2 л.д. 36-43, 164-166, 174-176, 180-207). В судебном заседании потерпевший ФИО7 №1 показал, как познакомился с ФИО5, договорился о приобретении товаров, оплатил их, однако заказа или потраченных денежных средств не получил, обратился в полицию (т. 2 л.д. 7). При осмотре мобильных телефонов, используемых подсудимым и потерпевшим, установлено наличие контакта между ними, переписки по приобретению товара (т. 2 л.д. 47-49, 50-66, 141-145, 146-160).

Совершение преступления в отношении имущества потерпевшего ФИО7 №4 подтверждается его показаниями в судебном заседании, протоколом осмотра используемого им мобильного телефона (т. 2 л.д. 107-109, 141-145), реквизитов принадлежащего ему банковского счета и чеков по операциям перевода денежных средств на общую сумму 117 973 рубля (т. 2 л.д. 96-103, 146-160), его обращением в полицию с заявлением о преступлении (т. 2 л.д. 70), выпиской по счету банковской карты, которую использовал ФИО5 (т. 2 л.д. 164-166, 177-179, 180-207).

Показания ФИО5 о том, что изначально он желал свои обязательства выполнить, суд признает надуманными и расценивает как направленные на смягчение своей ответственности, таким образом подсудимый реализует свое право на защиту, поскольку переписку с потерпевшими он вел длительное время, вводя их в заблуждение относительно своих возможностей и намерений, использовал для переводов банковскую карту на чужое имя, на связь с потерпевшими выходить перестал. 

Действия ФИО5 суд квалифицирует:

по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием в крупном размере (имущество потерпевшего ФИО7 №3 А.Н.);

по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (имущество потерпевшего ФИО7 №2);

по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (имущество потерпевшего ФИО7 №1);

по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (имущество потерпевшего ФИО7 №4).

Суд признает ФИО5 виновным в совершении данного преступления, оснований для освобождения его от уголовной ответственности не установил. 

При назначении вида и размера наказания, по каждому преступлению, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО5 и условия жизни его семьи.

ФИО5 не судим, вину в совершении каждого преступления признал полностью и в содеянном раскаивается, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет заболевания, является самозанятым, холост, состоял в незарегистрированных брачных отношениях и имеет дочь ДД.ММ.ГГГГ г.р., принес извинения потерпевшим.

Обстоятельствами, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание ФИО5, по каждому преступлению, суд признает явку с повинной (т. 1 л.д. 104-105, 194-195; т. 2 л.д. 16-17, 78-79).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве иных, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств по каждому преступлению, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшим.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание ФИО5, по каждому преступлению, не имеется.

С учетом установленных обстоятельств совершенных преступлений, характера и степени их общественной опасности, руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО5 по каждому преступлению следует назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания суд не находит, так как по мнению суда, более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, несмотря на наличие установленных смягчающих наказание ФИО5 обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории каждого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, по каждому преступлению, суд не усматривает.

Наказание по каждому преступлению назначается по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая данные о личности ФИО5, его отношение к содеянному, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ, по каждому преступлению. 

В связи с наличием в действиях подсудимого совокупности тяжкого преступления и преступлений средней тяжести суд применяет положения ч. 3 ст. 69 УК РФ и руководствуется принципом частичного сложения наказаний.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, по каждому преступлению, суд учитывает данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем полагает возможным не назначать дополнительное наказание, считая достаточным для достижения целей и задач наказания назначение основного наказания.

ФИО7 ФИО7 №3 А.Н. заявил к ФИО5 гражданский иск о взыскании причиненного преступлением имущественного вреда в размере 565 656 рублей, морального вреда в размере 434 344 рубля, указав, что в связи с совершением преступления испытывал нравственные страдания, не смог приобрести желаемое, в уплаченной сумме были и кредитные денежные средства, он потерял доверие знакомых, которым порекомендовал также обратиться к ФИО5 и которые были им обмануты. Государственный обвинитель гражданский иск потерпевшего поддержал в полном объеме.

Гражданский иск потерпевшего основан на законе, подсудимым не оспаривался, подтвержден фактическими обстоятельствами дела о том, что имущественный вред потерпевшему причинен виновными действиями подсудимого, в связи с чем, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, суд считает необходимым удовлетворить гражданско-правовые требования потерпевшего о возмещении имущественного вреда в полном объеме, заявленная сумма подлежит взысканию с подсудимого.

Согласно ч. 4 ст. 42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом. При рассмотрении гражданского иска потерпевшего в части взыскания морального вреда суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для его удовлетворения при рассмотрении уголовного дела, поскольку преступлением потерпевшему причинены нравственные страдания, связанные с переживаниями по факту хищения, утратой доверия знакомых. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, характер причиненных потерпевшему страданий, значимость похищенного для потерпевшего, имущественное положение подсудимого, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, суд, руководствуясь ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, считает необходимым удовлетворить исковые требования о возмещении в денежном выражении морального вреда в полном объеме, заявленная потерпевшим сумма подлежит взысканию с подсудимого. 

ФИО7 ФИО7 №2 заявил к ФИО5 гражданский иск о взыскании причиненного преступлением имущественного вреда в размере 64 480 рублей. Государственный обвинитель гражданский иск потерпевшего поддержал в полном объеме.

Гражданский иск потерпевшего основан на законе, подсудимым не оспаривался, подтвержден фактическими обстоятельствами дела о том, что имущественный вред потерпевшему причинен виновными действиями подсудимого, в связи с чем, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, суд считает необходимым удовлетворить гражданско-правовые требования потерпевшего о возмещении имущественного вреда в полном объеме, заявленная сумма подлежит взысканию с подсудимого.

ФИО7 ФИО7 №1 заявил к ФИО5 гражданский иск о взыскании причиненного преступлением имущественного вреда в размере 51 650 рублей. Государственный обвинитель гражданский иск потерпевшего поддержал в полном объеме.

Гражданский иск потерпевшего основан на законе, подсудимым не оспаривался, подтвержден фактическими обстоятельствами дела о том, что имущественный вред потерпевшему причинен виновными действиями подсудимого, в связи с чем, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, суд считает необходимым удовлетворить гражданско-правовые требования потерпевшего о возмещении имущественного вреда в полном объеме, заявленная сумма подлежит взысканию с подсудимого.

ФИО7 ФИО7 №4 заявил к ФИО5 гражданский иск о взыскании причиненного преступлением имущественного вреда в размере 117 973 рубля. Государственный обвинитель гражданский иск потерпевшего поддержал в полном объеме.

Гражданский иск потерпевшего основан на законе, подсудимым не оспаривался, подтвержден фактическими обстоятельствами дела о том, что имущественный вред потерпевшему причинен виновными действиями подсудимого, в связи с чем, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, суд считает необходимым удовлетворить гражданско-правовые требования потерпевшего о возмещении имущественного вреда в полном объеме, заявленная сумма подлежит взысканию с подсудимого.

В ходе предварительного следствия наложен арест на имущество ФИО5 - земельный участок, жилое здание, автомобиль. Арест на данное имущество следует сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, к месту отбывания которых ФИО5 согласно ч. 1, ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ должен следовать самостоятельно, меру пресечения в виде заключения под стражу следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (имущество потерпевшего ФИО7 №3 А.Н.) – в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное наказание принудительными работами на срок 2 (два) года, с удержанием 5 % заработной платы в доход государства;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (имущество потерпевшего ФИО7 №2) – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное наказание принудительными работами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с удержанием 5 % заработной платы в доход государства;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (имущество потерпевшего ФИО7 №1) – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное наказание принудительными работами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с удержанием 5 % заработной платы в доход государства;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (имущество потерпевшего ФИО7 №4) – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное наказание принудительными работами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО5 наказание в виде принудительных работ на срок 2 (два) года 3 (три) месяца, с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

На основании ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО5 в исправительный центр. Зачесть в срок отбывания наказания в виде принудительных работ период содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 15.05.2024 по ДД.ММ.ГГГГ, согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

К месту отбывания наказания осужденному ФИО5 следовать за счет государства самостоятельно в порядке, установленном ч.ч. 1, 2 ст. 60.2 УИК РФ, получив в территориальном органе уголовно-исполнительной системы по месту жительства предписание о направлении к месту отбывания наказания. 

Меру пресечения ФИО5 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Освободить ФИО5 из-под стражи в зале суда.

Взыскать с ФИО5 в пользу потерпевшего ФИО7 №3 в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда 565 656 (пятьсот шестьдесят пять тысяч шестьсот пятьдесят шесть) рублей, в счет возмещения причиненного преступлением морального вреда 434 344 (четыреста тридцать четыре тысячи триста сорок четыре) рубля.

Взыскать с ФИО5 в пользу потерпевшего ФИО7 №2 в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда 64 480 (шестьдесят четыре тысячи четыреста восемьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу потерпевшего ФИО7 №1 в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда 51 650 (пятьдесят одну тысячу шестьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу потерпевшего ФИО7 №4 в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда 117 973 (сто семнадцать тысяч девятьсот семьдесят три) рубля.

Арест, наложенный на имущество ФИО5:

земельный участок общей площадью 2 700 квадратных метров, общей кадастровой стоимостью 95 985 рублей, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>; 

жилое здание общей площадью 22,6 квадратных метра, общей кадастровой стоимостью 98 509,06 рублей, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>; 

автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (номер шасси №), 

<

данные изъяты> года выпуска, стоимостью 90 000 рублей,

сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

документы, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

мобильный телефон «

<

данные изъяты>», переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО7 №3 А.Н. - оставить в его распоряжении, освободив от обязанности хранения вещественных доказательств;

мобильный телефон «

<

данные изъяты>», переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО7 №2 - оставить в его распоряжении, освободив от обязанности хранения вещественных доказательств;

мобильный телефон «

<

данные изъяты>», переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО7 №1 - оставить в его распоряжении, освободив от обязанности хранения вещественных доказательств;

мобильный телефон «

<

данные изъяты>», переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО7 №4 - оставить в его распоряжении, освободив от обязанности хранения вещественных доказательств;

мобильный телефон «

<

данные изъяты>», переданный на ответственное хранение осужденному ФИО5 - оставить в его распоряжении, освободив от обязанности хранения вещественных доказательств.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда через Всеволожский городской суд Ленинградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.В. Ларкина