копия

1-257/2025

63RS0№ ***-88

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года г. Сызрань 

Сызранский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Кац Ю.А.

при секретарях судебного заседания Гайдук А.Ю., Малкиной Т.М.

с участием государственных обвинителей Стариченко Ю.А., Лукьяновой Л.Р., 

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО2,

её защитника в лице адвоката Никифорова Ю.Н., предъявившего удостоверение № *** и ордер № *** от 

<

дата>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № *** в отношении

ФИО2, * * *

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 05 марта 2025 года в период времени с 19 час. 00 мин. по 19 час. 51 мин, точное время не установлено, находясь в квартире по адресу: Самарская область, 

<

адрес>, проспект 

<

адрес> после обоюдной словесной ссоры, произошедшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с ранее знакомым ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия- принесенных с собой ножа, а также точильного камня, решила нанести телесные повреждения ФИО1

С этой целью, в указанные дату и период времени, ФИО2, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, удерживая в своей руке точильный камень, применяя его как предмет используемый в качестве оружия, подошла к находившемуся в кухне указанной квартиры ФИО1 и умышленно, нанесла один удар данным камнем по голове последнему, причинив ему физическую боль. Затем ФИО2, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в указанные дату и период времени, находясь в квартире по адресу: Самарская область, 

<

адрес>, взяла в руку принесенный с собой нож, который согласно заключению эксперта № *** от 

<

дата> является ножом хозяйственно – бытового назначения, промышленного изготовления и к холодному или метательному оружию не относится, и удерживая его за рукоятку, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения в результате своих действий физического вреда ФИО1 и желая наступления этих последствий, применяя вышеуказанный нож в качестве оружия, приблизилась к стоявшему перед ней ФИО1 и умышленно нанесла последнему один удар клинком данного ножа в область живота, причинив тем самым ФИО1, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № *** э/722Т от 

<

дата>, следующие повреждения:

- рана живота, в эпигастральной (надчревной) области, проникающая в брюшную полость с ранением большого сальника и передней стенки желудка, осложнившаяся развитием гемоперитонеума (кровоизлияние в брюшную полость), которая является опасной для жизни и причинила тяжкий вред здоровью ФИО1, в соответствии с п. 

<

дата> «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и CP РФ № ***н от 

<

дата>.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ признала полностью; пояснив, что согласна с предъявленным ей обвинением и все обстоятельства в обвинении изложены верно; от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Судом, на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО3, которые были даны ею в ходе предварительного расследования:

в качестве подозреваемой (т. 1 л.д. 108-111) и в качестве обвиняемой (т. 2 л.д. 102-104), из них следует, что 

<

дата> ей по телефону позвонила ее дочь ФИО8, со слов которой она поняла, что та пришла проведать дедушку ФИО24 а в квартиру ее не пустила дочь ФИО38 по имени ФИО7 и сожитель последней по имени ФИО5. При этом, со слов дочери, ФИО5 сказал ФИО8, что зарежет последнюю, если она еще раз придет к ним. Она сама была очень взволнована сказанным, сразу же решила пойти в квартиру к ФИО37, чтобы разобраться в случившемся. Из дома она взяла точильный камень для ножей и небольшой нож для чистки овощей с оранжевой ручкой, которые положила в карманы своего полушубка и пошла в квартиру ФИО25 по адресу: г. Сызрань, пр. 

<

адрес> г. Сызрани Самарской области стояла ее дочь ФИО8 и подруга дочери ФИО23. ФИО8 плакала и подтвердила ранее сказанное по телефону. Она была очень возмущена тем, что обидели ее дочь, но о том, что она взяла с собой овощерезку и точильный камень, не говорила ФИО8. Далее они с ФИО8 подошли к 

<

адрес>, подруга дочери ФИО45 осталась стоять у лифта. После звонка, дверь открыла ФИО7 (сестра ее покойного мужа), которую она эмоционально оттолкнула руками, так как была рассержена. ФИО7 упала на пол в коридоре квартиры. Сама она в это время направилась на кухню, из кармана она достала точильный камень, который удерживала в правой руке и ударила им по голове ФИО5 (сожителя ФИО7), от чего у того пошла кровь. Она была очень зла и кричала на ФИО5, спрашивая: «Ты кого зарезать хотел?», т.к. ей было обидно за дочь. ФИО5 находился перед ней на расстоянии менее метра, он ничего не говорил, в руках у ФИО5 ничего не было, он ей не сопротивлялся. Из-за того, что ее охватила сильная злость, вызванная обидой за свою дочь, она достала левой рукой из кармана овощерезку (нож), а точильный камень убрала в карман; потом ей показалось, что нож из ее руки выпал на пол, она подняла его правой рукой и, удерживая нож за рукоятку лезвием вверх в правой ладони, находясь на расстоянии менее одного метра от ФИО5, нанесла ему один удар в область живота. Убивать ФИО5 она не хотела.

После того как она нанесла телесные повреждения ФИО5, к ней подбежала ее дочь ФИО8 и начала ее успокаивать, оттаскивать от ФИО5. Потом она вышла в подъезд и выбросила в шахту лифта нож, которым она порезала ФИО5 и точильный камень. Угрозы убийством, которые она высказывала, находясь в квартире, были связаны с ее эмоциональным состоянием, конкретно к ФИО5 эти слова не относились. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, она признает полностью и раскаивается.

После оглашения показаний подсудимая ФИО3 в судебном заседании полностью подтвердила оглашенные показания. Вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признает в полном объеме, раскаивается. Дополнила, что в ходе судебного разбирательства она возместила частично причиненный потерпевшему моральный вред, передав ему 50 000 рублей, а оставшуюся сумму в 200 000 рублей будет возвращать ежемесячно до полного погашения, сначала по 2000 рублей, а впоследствии по 5000 рублей в месяц. Сама она является пенсионером, также подрабатывает; оказывает помощь матери, которой 72 года, дочери – учащейся, а также помогает в воспитании внучки, которой 7 лет, т.к. ее мать проживает и работает в другом городе.

Давая оценку показаниям подсудимой ФИО3, оглашенным в порядке ст. 276 УПК РФ, суд полагает необходимым положить их в основу обвинения, поскольку они непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами, исследованными судом и приведенными ниже.

Кроме полного признания вины ФИО3, её вина в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО1, из них следует, что 

<

дата> он, его гражданская супруга ФИО4 №1 и их общая подруга по имени ФИО27 находились по адресу: Самарская область, 

<

адрес>, по месту проживания отца его жены - ФИО26, по приглашению последнего. В преддверие праздника 8 марта они распивали спиртное. ФИО29 опьянел и пошел спать, потом уснула и ФИО30. В квартиру ФИО31 пришла внучка последнего по имени ФИО8 с подругой, дверь им открыла ФИО7 ( его гражданская супруга). ФИО8 хотела зайти в квартиру, но ФИО7 ее не впустила, ввиду чего они поругались. ФИО7 сказала, что дед спит и закрыла дверь. В этот момент сам он стоял за ФИО7, но не разговаривал с ФИО8 и не высказывал в ее адрес угрозы. Через некоторое время, примерно в 17-18.00 час. в квартиру пришла ФИО8 со своей матерью ФИО9 Г, находившейся в нетрезвом состоянии, а также двое незнакомых ему ранее парней. ФИО7 открыла им дверь, а ФИО6 сразу оттолкнула ФИО7, отчего ФИО7 упала на пол. Потом двое парней и ФИО8 остались с ФИО7, а ФИО6 со словами: «Ты дочь мою хотел зарезать?» завела его на кухню, откуда не давала выйти, ударила его камнем по голове, от чего из головы у него пошла кровь. Камень в руке ФИО6 он увидел только во время удара. Затем ФИО6 имеющимся при ней ножом с оранжевой рукояткой и лезвием длиной около 20 см ударила его 1 раз в брюшную полость. После причинения ему телесных повреждений ФИО6 стала выгонять его из квартиры со словами «Уходи, пока не добили». Пока он собирался, то слышал, как ФИО8 успокаивала свою мать, говоря последней, что не надо было его «резать». Он был сильно испуган, в шоке. Когда он ушел из квартиры, то направился к себе домой, сразу лег спать. Проснувшись, он пошел в туалет и увидел, что вокруг него всё испачкано кровью, а когда поднял кофту, то обнаружил, что у него из живота видно кишки. Скорую помощь ему вызвали 

<

дата>, его госпитализировали в больницу, где сделали операцию, он находился на лечении в стационаре в течение 10 дней, после выписки амбулаторно лечился и делал перевязки. 

В настоящее время он восстановился, но до сих пор носит бандаж и принимает лекарственные препараты, которые до травмы не принимал; после случившихся событий испытывал сильные боли. До случившегося он работал стропальщиком на стройке, однако, после полученной травмы не может работать, ему нельзя поднимать тяжести.

Во время причинения ему телесных повреждений на нем были надеты джинсы и свитер, через который прошло лезвие ножа, порезав ткань. Весь инцидент, произошедший 

<

дата> в квартире ФИО10, снимала на телефон ФИО8. Подтверждает, что 

<

дата> сам он слышал высказываемые ФИО21 в его адрес угрозы словами: «убью, добью, зарежу»; 

Во время прохождения им стационарного лечения ФИО21 передавала ему продукты питания, ФИО21 принесла ему извинения, когда летом 2025 года они встретились на улице. Также от ФИО21 в счет компенсации морального вреда он получил 50000 рублей, оставшиеся 200 000 рублей ФИО21 обязалась предавать ему частями, поэтому он просит ее строго не наказывать и не лишать свободы;

- показаниями свидетеля ФИО4 №2, в том числе оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 152-154), из них следует, что 

<

дата> около 18-00 часов, она и ее подруга ФИО32 пошли к ее дедушке ФИО13, проживающему по адресу: Самарская область

<

адрес> так как на протяжении трех дней дедушка не отвечал на телефонные звонки. Подойдя к квартире дедушки, она позвонила в дверь, рядом с ней стояла ФИО33. Дверь ей открыла ее тетя ФИО4 №1, с которой она поздоровалась, поинтересовалась, где дедушка, на что ФИО7 ответила «он тебе не дедушка, зачем ты сюда ходишь, забудь сюда дорогу». Она хотела войти в квартиру, чтобы поговорить с дедушкой, но ФИО7 не давала ей войти в квартиру. Они разговаривали на повышенных тонах, после чего к двери подошел ФИО5 (сожитель ФИО7), он был в состоянии опьянения, от него пахло алкоголем. ФИО5 кричал: «Ты что сюда приперлась, забудь сюда дорогу», после чего он через порог квартиры схватил ее рукой за предплечье и сказал: «Если отсюда не уйдешь, я тебя зарежу». ФИО34 взяла ее за руку и сказала, что нужно уходить и не продолжать конфликт. Они спустились к подъезду, откуда она позвонила маме, плакала в трубку и говорила, что ее не впустили в квартиру, и она не знает, что с дедом. Также она сказала, что ФИО5 угрожал ей. Мама попросила ее никуда не уходить от подъезда, обещая подойти. После их разговора ее подруга ФИО44 позвонила своему бывшему мужу ФИО41, рассказала ему о случившемся, ФИО42 пообещал также подъехать. Мама подошла к ним примерно, через 15 минут, она рассказала маме, как ее не пускали в квартиру и как ей угрожал ФИО5, чем мама была очень взволнована. Она, мама и ФИО43 поднялись на этаж к квартире дедушки, она включила камеру на своем сотовом телефоне, чтобы все происходящее зафиксировать на видео. Дверь им открыла ФИО39 мама сразу же оттолкнула ФИО40, вбежала в квартиру, она забежала следом, а ее подруга Татьяна осталась в подъезде. Она видела, как мама вошла на кухню, где находился ФИО5. ФИО4 №1 лежала на полу в коридоре, та упала, когда мама ее оттолкнула. Из-за того, что ФИО7 не впускала ее в квартиру, мама была зла на последнюю, поэтому оттолкнула ФИО7 и дала той пощечину по лицу, после чего схватила за волосы и несколько раз встряхнула ФИО7, удерживая за волосы. 

Когда мама находилась на кухне с ФИО5, она видела, как мама ударила последнего по голове камнем, который достала из пакета, от чего у ФИО5 пошла кровь. Мама кричала на ФИО5, говорила : «Ты кого хотел зарезать?», на что ФИО5 ей отвечал что-то невнятное, мама продолжала кричать. О том, что у мамы при себе был нож и точильный камень, она не знала и не видела. 

Сама она прошла в комнату к дедушке, который спал на кровати, она разбудила дедушку, тот встал и пошел следом на кухню. Подойдя к коридору рядом с кухней, она видела, что на кухне все так же находятся мама и ФИО5, в руке у мамы она увидела небольшой нож с ручкой оранжевого цвета и длиной лезвия не более 10 см, с зубчиками, которым ранее пользовалась мама в качестве овощерезки. Когда мама замахнулась ножом на ФИО5, она начала кричать ей, чтобы та прекратила это делать, схватила маму за запястье руки, в которой был нож и оттащила от кухни в коридор. 

В это время к ним подошел дедушка, которому она рассказала, что пришла к нему в гости, а ФИО5 угрожал, что зарежет ее. 

Всё это время она держала в руке телефон и снимала всё на видео. Не смотря на это, ФИО5 продолжал кричать ей, чтобы она убиралась из квартиры, вел себя агрессивно. 

ФИО5, ФИО7 и их подруга были в сильном алкогольном опьянении. Позднее от мамы ей стало известно, что та выбросила в шахту лифта точильный камень и нож, которыми нанесла телесные повреждения ФИО5; со слов мамы, та защищалась, потому что, когда мама и ФИО5 были на кухне, ФИО5 сильно сжал левую руку маме и стал ее выворачивать. 

После произошедшего ФИО5 был в крови, у него был разбит лоб, также она видела у ФИО5 кровь на руках. ФИО5 был в шоке, он продолжал ей что-то кричать, а потом оделся и покинул квартиру.

После оглашения показаний свидетель ФИО4 №2 полностью подтвердила оглашенные показания, данные ею на допросе в качестве свидетеля 

<

дата>, пояснив, что имеющиеся неточности в показаниях, данных в суде, касающиеся того, что в руках мамы ножа она не видела, может объяснить сильным волнением.

- показаниями свидетеля ФИО4 №1, из них следует, что 

<

дата>, когда она находилась в квартире по месту проживания ее отца ФИО13 по адресу: 

<

...> Октября, 

<

адрес>, вместе со своим гражданским мужем ФИО1, их подругой ФИО14 они распивали спиртные напитки; около 15-00 час. пришла внучка ее покойной матери по имени ФИО8 с подругой. ФИО8 хотела увидеться с дедом, но она ее не впустила в квартиру, поскольку дед уже спал. Через некоторое время раздался стук в дверь, на пороге стояла ФИО9 Г (мать ФИО8), а за ФИО21 стояла ФИО8 с двумя парнями. ФИО21 ее оттолкнула, отчего она упала на пол и ударилась головой, а ФИО21 зашла в квартиру, а за ней ФИО8 с двумя парнями. ФИО21 прошла на кухню, где находился только ФИО5. Она оставалась в коридоре квартиры, на кухню ее не впускала ФИО8 и пришедшие с ней двое парней. Она слушала из кухни голоса ФИО5 и ФИО21, та кричала, обращаясь к ФИО5 со словами: «убью за дочь». Она слышала, как ФИО5 и ФИО21 кричали друг на друга, но ей плохо было слышно, о чем именно они говорили. ФИО8 снимала все происходящее на сотовый телефон. Потом скандал закончился, ФИО5 из квартиры выгнали. События помнит не полностью, так как была пьяна. Ножа в руках ФИО21 она не видела, видела только кровь на кухне, решила, что это кровь ФИО5. С ФИО8 и ФИО21 у нее всегда были нормальные дружеские отношения. В тот день ФИО21 вела себя не очень агрессивно, не знает, была ли ФИО21 

<

дата> в алкогольном опьянении. В настоящее время у нее с ФИО9 Г хорошие отношения, последняя принесла извинения ей и ФИО1. 

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в суде были оглашены показания свидетеля ФИО4 №1 ( том 1 л.д. 134-136), данные ей ходе предварительного расследования, они подтверждают, что 

<

дата> в дневное время она и ее сожитель пришли к ее отцу ФИО13, который проживает по адресу: г. Сызрань, 

<

адрес>, с ними была ФИО14 Дома у отца они прошли на кухню, где стали распивать спиртные напитки. Около 16-00 час., в дверь кто-то позвонил, она решила пойти открыть дверь. На лестничной площадке стояла ФИО4 №2- дочь ее покойного брата ФИО15, с ней какая-то девушка. ФИО8 хотела войти в квартиру и поговорить со своим дедушкой ФИО16, при этом толкнула ее в грудь обеими руками, чтобы пройти в квартиру, поскольку она ее не пускала. Она сказала ФИО8, что дед спит и его не нужно тревожить. Во время их разговора за ее спиной стоял ФИО5, но он в конфликт между ней и ФИО8 не вступал. После того как ФИО8 ушла, после 19-00 час. в дверь снова позвонили, она пошла посмотреть кто пришел, ФИО5 пошел следом. ФИО11 к тому времени уже спала в другой комнате, ФИО35 также спал. Открывая дверь, она увидела на пороге ФИО9 Г (ФИО46), которая толкнула ее в грудную клетку, от чего она упала на пол в коридоре и ударилась головой об стену. Следом за ФИО6 в квартиру вбежала ФИО8. ФИО8 схватила ее за волосы и начала трясти, в это время она еще сидела на полу и не успела встать. ФИО8 пошла в комнату к ее отцу. Она видела, что на кухне стоит ФИО5 и ФИО6, у ФИО5 была голова в крови, ФИО6 стояла спиной к ней, и она не видела, что у нее было в руках. Она из коридора наблюдала за ФИО5 и ФИО6, не решилась подходить к ним, так как ФИО6 была очень агрессивной, она кричала на ФИО5: «Ты кого зарезать хотел?». ФИО5 отвечал, что он ничего не делал. После этого на кухню вбежала ФИО8 и кричала ФИО6: «мама, тормози». В то время, когда ФИО8 пыталась за руку оттянуть ФИО6, она увидела в правой руке ФИО6 нож, небольшого размера, клинок не более 10 см.После оглашения показаний свидетель ФИО4 №1 полностью подтвердила показания, ранее данные ею следователю и оглашенные в суде, пояснив, что на момент дачи показаний в суде она пожалела подсудимую ФИО9 Г, так как уже примирилась с ФИО9 Г, та попросила прощения у нее и потерпевшего ФИО1

Давая оценку показаниям свидетеля ФИО4 №1, суд полагает необходимым положить в основу обвинения ее показания, данные в ходе предварительного расследования 

<

дата> (т. 1 л.д. 134-136), с уточнениями и дополнениями, данными в суде; поскольку они объективны, достоверны и согласуются с исследованными судом доказательствами в своей совокупности. 

Также вина ФИО2 подтверждается:

-сообщением о преступлении от 

<

дата>, поступившем в дежурную часть МУ МВД России «Сызранское» о том, что в Сызранскую ЦГРБ поступил ФИО1 с ранением в брюшную полость (т. 1 л.д. 3, 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> и фототаблицей к нему- квартиры по адресу: Самарская область, 

<

адрес>, в ходе осмотра изъято: 5 ножей, ножницы, соскобы вещества бурого цвета, 17 окурков, 3 ленты со следами рук (т. 1 л.д. 6-22);

-протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> и фототаблицей к нему-шахты лифта, расположенной по адресу: Самарская область

<

адрес>, второй подъезд, откуда изъято: 1 нож, два фрагмента точильного камня (т. 1 л.д. 30-34);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> - помещения ОП «Юго-Запад» МУ МВД России «Сызранское» по адресу: Самарская область

<

адрес> с участием ФИО4 №2, изъято: сотовый телефон марки «Iphone 13», принадлежащий свидетелю ФИО4 №2, последняя указала, что используя указанный телефон, она вела видеосъемку событий 

<

дата> (т. 1 л.д. 53-57);

-протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> и фототаблицей к нему- квартиры, расположенной по адресу: Самарская область, 

<

адрес>; в ходе осмотра изъято: кофта, джинсы, принадлежащие потерпевшему ФИО1, в которые последний был одет в момент причинения ему телесных повреждений 

<

дата> (т. 1 л.д. 88-92);

- протоколом обыска от 

<

дата>, согласно которому по адресу: Самарская область, 

<

адрес> изъято: угги меховые, полушубок, кофта, шапка, штаны, принадлежащие обвиняемой ФИО9 Г, в которые последняя была одета 

<

дата> (т. 1 л.д. 96-99);

- протоколом выемки от 

<

дата> медицинской карты на имя ФИО1 из Сызранской ЦГРБ г. Сызрани по адресу: Самарская область, 

<

адрес> (т. 1 л.д. 121-122);

-копией карты вызова скорой медицинской помощи № *** (136) от 

<

дата> –которая подтверждает факт вызова скорой медицинской помощи по адресу: 

<

адрес>, к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; диагноз - открытая рана другой и неуточненного части живота, проникающая колото — резанная рана пупочной области с выпадением петель кишечника. Шок. (т. 1 л.д. 119);

- протоколом осмотра предметов и документов от 

<

дата> и фототаблицей к нему – одежды, в которой находилась ФИО2- женского полушубка, штанов, шапки, кофты (т. 1 л.д. 139-146);

-протоколом осмотра предметов и документов от 

<

дата> и фототаблицей к нему -двух фрагментов точильного камня, ножа, которыми были нанесены телесные повреждения ФИО1 (т. 1 л.д. 156-167) ФИО2, присутствующая при осмотре с участием своего защитника указала на нож, которым ей были причинены телесные повреждения потерпевшему в область живота, а также на точильный камень, которым она ударила потерпевшего по голове.

-протоколом осмотра предметов и документов от 

<

дата> и фототаблицей к нему - медицинской карты стационарного больного № ***П, на имя ФИО1, 

<

дата> г.р., кофты, джинс, принадлежащих ФИО1, в которых последний находился в момент причинения ему телесных повреждений 

<

дата> ФИО2

Потерпевший ФИО1 в суде подтвердил, что связное повреждение «Т-образной» формы на кофте образовалось от удара его ножом ФИО9 Г (т. 1 л.д. 192-212);

- протоколом осмотра предметов и документов и фототаблицей к нему (т.1 л.д. 216-218) -сотового телефона марки «Iphone 13», принадлежащего свидетелю ФИО4 №2 и содержащихся в нем 8 видеозаписей с места происшествия, выполненных свидетелем ФИО4 №2 

<

дата>. Из содержания указанных видеозаписей следует, что в помещении кухни квартиры, где происходят указанные события ФИО9 ( подсудимая) наносит удар предметом темного цвета по голове потерпевшему (ФИО1). Затем ФИО9 продолжает наносить удары ФИО1 и сопровождает свои действия грубой нецензурной бранью.

ФИО4 ФИО4 №2 обращается к своей матери ( подсудимой ФИО21) со словами : «Мама, тормози», в это время в помещении кухни находятся подсудимая ФИО21 и потерпевший ФИО1, виден в правой руке у подсудимой ФИО21 нож. При этом свидетель ФИО4 №2, производящая съемку, удерживает руку подсудимой ФИО21 с находящимся в ней ножом. На полу кухни вещество бурого цвета, лицо Потерпевший №1 также испачкано веществом бурого цвета.

При исследования протокола осмотра предметов подсудимая ФИО9 Г в присутствии своего защитника подтвердила, что на воспроизведенных видеозаписях она узнала себя, свою дочь ФИО4 №2, также назвав фамилии всех присутствующих на видеозаписях лиц; подтвердив подлинность происходящих событий, имевших место 

<

дата>.

В суде после исследования протокола свидетель ФИО4 №2 подтвердила подлинность событий на видео, отображенных в протоколе, фразу: «тормози, тормози» она адресовала маме, когда увидела у последней в руке нож, которым мама угрожала ФИО5 со словами, что сейчас его зарежет; при этом содержание видеозаписи полностью соответствует происходившему в квартире ее дедушки вечером 

<

дата>.

- заключением эксперта № *** э/722Т от 

<

дата>, согласно которому у ФИО1 установлены следующие повреждения:

- рана живота, в эпигастральной (надчревной) области, проникающая в брюшную полость с ранением большого сальника и передней стенки желудка, осложнившаяся развитием гемоперитонеума (кровоизлияние в брюшную полость).

Учитывая характер и локализацию телесного повреждения, следует, что оно могло быть получено как от одного, так и нескольких травмирующих воздействий в область живота.

Учитывая характер и тяжесть телесного повреждения, следует, что оно могло быть получено не более 3-х суток назад до обращения его за медицинской помощью в ГБУЗ СО СЦГРБ (

<

дата>).

Рана живота в эпигастральной (надчревной) области, проникающая в брюшную подлость с ранением большого сальника и передней стенки желудка, осложнившаяся развитием гемоперитонеума, является опасной для жизни, следовательно, причинила тяжкий вред здоровью ФИО1, в соответствии с п. 

<

дата> «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и CP РФ № ***н от 

<

дата> (т. 2 л.д. 54-56);

-заключением эксперта № *** от 

<

дата>, согласно которому на ноже с оранжевой ручкой обнаружены смешанные следы, содержащие кровь, происходящие от ФИО1 и ФИО4 №1; на двух фрагментах точильного камня, в соскобе №№ ***,4, обнаружена кровь мужчины, исследованием ДНК которой установлено, что она происходит от ФИО1(т. 2 л.д. 41-52);

- заключением эксперта № *** от 

<

дата>, согласно которому шесть ножей, представленных на экспертизу, являются ножами хозяйственно-бытового назначения, промышленного изготовления и к холодному или метательному оружию не относятся; на кофте, представленной на исследование, имеются сквозные повреждения № ***-№ ***, не пригодные для идентификации следообразующего объекта. (т. 2 л.д. 30-34);

Анализируя и оценивая исследованные судом выше приведенные доказательства, суд приходит к следующему:

ФИО2 на фоне возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 после оскорбительных слов в адрес дочери, о которых ей стало известно со слов самой дочери– ФИО17, действуя умышленно, нанесла находящимся в ее руке ножом один удар в брюшную полость Потерпевший №1, причинив, тем самым, последнему физическую боль и телесные повреждения. При этом поведение ФИО2 в этот момент было последовательным, целенаправленным и адекватным, и она осознавала противоправный характер своих действий. 

Показания подсудимой ФИО2, которые были приняты судом в качестве достоверных доказательств, изложены выше, они положены судом в основу обвинения, согласуются с иными, приведенными выше доказательствами; были даны с участием защитника, отказа от защитника подсудимая не заявляла. Кроме того, в ходе судебного следствия ФИО2 полностью согласилась с предъявленным ей обвинением и суд не усматривает оснований для самооговора подсудимой.

Значимых и существенных противоречий в показаниях подсудимой, потерпевшего, свидетелей, которые могли бы повлиять на юридическую оценку действий подсудимой и в целом на решение по существу дела, не имеется. Показания указанных лиц, взятые судом за основу обвинения, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются и согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными выше. 

При назначении и проведении приведенных выше экспертиз нарушений требований УПК РФ и процессуальных прав участников судебного разбирательства не имеется, перед началом проведения экспертиз эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, о чем имеются соответствующие записи. В связи с этим, у суда не имеется сомнений в обоснованности вышеприведенных экспертных заключений.

Оснований для оговора ФИО2, со стороны потерпевшего и свидетелей не имеется. 

Локализация удара, нанесенного потерпевшему предметом (ножом), используемым ФИО2 в качестве предмета, используемого в качестве оружия; свидетельствуют о том, что ее действия были осознанными, целенаправленными и об умысле, направленном на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

У суда не имеется оснований полагать, что в момент случившегося подсудимая ФИО2 действовала в пределах необходимой обороны, либо превысила пределы необходимой обороны или находилась в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего, либо причинила удар ФИО1 по неосторожности. Кроме того, не имеется оснований полагать, что со стороны потерпевшего ФИО1 по отношению к ФИО2 были совершены какие-либо противоправные действия, поскольку таковых в суде установлено не было.

По смыслу закона, под предметом, используемым ФИО2 в качестве предмета, используемого в качестве оружия, помимо собственно оружия, следует понимать любой материальный объект, которым мог быть причинен вред здоровью потерпевшего, а также и иной предмет, применение которого создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего. В данном случае, используемый ФИО2 для причинения телесных повреждений, опасных для жизни ФИО1 нож, следует отнести к таковым.

Проанализировав все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об их достоверности, допустимости, признает их достаточными для подтверждения виновности ФИО2 в содеянном; каждое из доказательств подтверждается другими фактическими данными по делу; все доказательства в совокупности согласуются между собой. 

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств дела, суд считает необходимым исключить из обвинения у ФИО2 причинение ФИО1 телесных повреждений в виде «не менее двух ударов клинком ножа в область живота », как не нашедший своего подтверждения, поскольку как в ходе следствия, так и в суде каких-либо доказательств, свидетельствующих о причинении двух ударов в результате умышленных действий ФИО2, установлено не было.

Исследованные судом приведенные выше доказательства не подтверждают данные обстоятельства, поскольку как потерпевший, так и подсудимая, пояснили о причинении одного удара ножом в области живота. Данные обстоятельства подтверждаются и заключением судебно-медицинской экспертизы по наличию телесных повреждений у потерпевшего ФИО1, поскольку установленный у него судебно-медицинский диагноз: «Проникающее колото-резаное ранее брюшной полости с ранением большого сальника и передней стенки желудка. Гемоперитонеум.» не свидетельствует о причинении двух ударов ножом в область живота. Тот факт, что на кофте потерпевшего ФИО12 ( передней полке) имеются 2 сквозных повреждения размером 15х27 мм и 6х32 мм сам по себе также не подтверждает нанесение подсудимой ФИО2, потерпевшему двух ударов ножом в область живота.

Таким образом, вина ФИО2 полностью доказана и ее действия верно квалифицированы, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, то есть преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимой ФИО2

Согласно приобщенным к делу справкам на учете у врача психиатра и врача нарколога подсудимая не состоит.

Исходя из поведения подсудимой в судебном заседании, в настоящее время и при совершении указанного выше деяния, в связи с чем психическое состояние подсудимой у суда сомнений не вызывает, она каким-либо психическим расстройством не страдает, и в полной мере осознает фактический характер и общественную опасность своих действий, суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания подсудимой, суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ его совершения, данные о личности виновной и ее отношение к содеянному, в том числе наличие или отсутствие обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни его семьи и предупреждение совершения ей новых преступлений; при этом назначенное наказание должно быть справедливым.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает:

- по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органам полиции о месте, куда подсудимая ФИО2 выбросила орудие преступления (нож), при этом сотрудники полиции из иных источников получить данную информацию не могли;

по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления;

- по ч.2 ст. 61 УК РФ –полное признание вины, раскаяние в содеянном; отсутствие судимости; принесение извинений потерпевшему; * * *

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств по делу не установлено.

Суд учитывает личность подсудимой ФИО2, которая ранее не судима, характеризуется положительно, * * *, имеет постоянное место работы. 

Учитывая все вышеприведенные обстоятельства, личность подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории тяжких преступлений, в целях предупреждения совершения подсудимой новых преступлений и восстановления социальной справедливости; суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы; вместе с тем, с учетом личности и установленной судом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, полагает возможным ее исправление без изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания следует применить правила, установленные в ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Правовые основания для разрешения вопроса о применении положений ч.2 ст.53.1 УК РФ отсутствуют. 

Оснований для применения ч.6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, суд в отношении ФИО2 не находит, принимая во внимание фактические обстоятельства данного дела, характер причиненного потерпевшему вреда; а исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено; полагая возможным не применять по отношению к ней дополнительное наказание в виде ограничения свободы, считая его назначение нецелесообразным.

Суд полагает, что указанный вид наказания является справедливым, соразмерным совершенному подсудимой преступлению, будет способствовать ее исправлению и предупреждению совершению ей новых преступлений.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание назначенное ФИО2, считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 регулярно, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения ФИО2 –подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

* * *

* * *

* * * 

* * *

* * *. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кац Ю.А.

Сызранский городской суд

Самарской области

Настоящий судебный акт

вступил в законную силу

«_______»______________ 20______ г.

Судья ________________Ю.А. Кац

Секретарь___________________

Сызранский городской суд

Самарской области

КОПИЯ ВЕРНА:

Подлинник документа находится 

В деле №_1-257/2025

Судья ______________Ю.А. Кац 

Секретарь___________________