Судья Васенин И.А. дело № 22-190/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Ханты-Мансийск 24 января 2025 года 

Суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры, в составе: 

председательствующего судьи Матвеевой Н.Г., 

с участием прокурора Мельниковой П.С.,

защитника адвоката Стефаненко Д.С., предоставившего удостоверение № 969 и ордер № 3 от 23.01.2025г., 

при секретаре Кайгородовой Л.В., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Мусиной Р.Ш. в интересах обвиняемого Н на постановление Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 28 ноября 2024 года, которым 

продлен Н срок содержания под домашним арестом на 01 месяц 00 суток, а всего до 09 месяцев 00 суток, то есть по 03 января 2025 года, с сохранением ранее возложенных запретов и ограничений на весь период срока домашнего ареста;

осуществление контроля за нахождением обвиняемого Н в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением наложенных запретов и ограничений возложено на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, 

УСТАНОВИЛ:

В отношении Х и Н следственным отделом по г.Нижневартовску СУ СК РФ по ХМАО-Югре возбужден ряд уголовных дел, в том числе по п. «б» ч.5 ст.290, п. «е» ч.3 ст.286, п.п. «а,б» ч.5 ст.290, п.п. «е,г» ч.3 ст.286, ч.1 ст.303, п. «в» ч.3 ст.226, ч.1 ст.291.2 УК РФ, которые соединены в одно производство. 

04 апреля 2024 года Н задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.5 ст.290 УК РФ в порядке ст.91 УПК РФ, и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления. 05 апреля 2024 года Н предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.5 ст.290 УК РФ. 

06 апреля 2024 года постановлением Нижневартовского городского суда Н избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть по 03 июня 2024 года, 27 мая 2024 года постановлением этого же суда срок содержания под стражей продлен на 01 месяц, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 04 июля 2024 года. 

01 июля 2024 года постановлением Нижневартовского городского суда Н изменена мера пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 04 сентября 2024 года, установлены запреты и ограничения, а именно: 

- покидать жилище, расположенное по адресу: 

<

данные изъяты>, без письменного разрешения органа или лица, в производстве которых находится дело, за исключением случаев посещения учреждений здравоохранения для получения медицинской помощи, при наличии соответствующих оснований, с разрешения лиц, осуществляющих производство по уголовному делу и контролирующего органа;

- общение с лицами, проходящими по настоящему уголовному делу в качестве потерпевших, свидетелей, обвиняемых, подозреваемых, за исключением близких родственников, круг которых определен законом, без ограничения по времени;

- вести переговоры с использованием средств связи, включая стационарные и мобильные телефоны, электронной почты, сети «Интернет», за исключением телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, также для общения с должностным лицом или органом, в производстве которых находится дело. О каждом таком звонке обвиняемый должен информировать контролирующий орган;

- отправлять и получать посылки, бандероли, письма, телеграммы.

Срок содержания под домашним арестом Н последовательно продлевался, последний раз продлен этим же судом 02 октября 2024 года на 02 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть по 03 декабря 2024 года. 

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 04 января 2025 года.

Следователь следственного отдела по г.Нижневартовску СУ СК РФ по ХМАО-Югре ФИО1 обратился в Нижневартовский городской суд ХМАО-Югры суд с ходатайством о продлении меры пресечения в виде домашнего ареста обвиняемому Н на 01 месяц 00 суток, а всего до 09 месяцев 00 суток, то есть до 04 января 2025 года включительно. 

Судом вынесено обжалуемое постановление. 

В апелляционной жалобе адвокат Мусина Р.Ш. в интересах обвиняемого Н, считая постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить, избрать Н меру пресечения в виде домашнего ареста. 

Указывает, что Н имеет постоянное место жительства в п.г.т.Излучинск, где проживает с семьей, супруга работает, на иждивении трое малолетних детей, одной из которых два года. В связи с тем, что его жена целый день находится на работе, у Н не предусмотрены прогулки, и его дочь не имеет возможности прогулок на свежем воздухе, что негативно отражается на здоровье малолетнего ребенка. Также у его семьи имеются кредитные обязательства, в настоящее время Н имеет большие долги перед Сбербанком. За время нахождения под домашним арестом в отношении Н не было ни одного замечания со стороны УФСИН. 

В возражениях помощник прокурора г.Нижневартовска Гильдебранд В.О. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, постановление суда – без изменения, так как считает его законным, обоснованным и мотивированным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Стефаненко Д.С. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил их удовлетворить, прокурор Мельникова П.С. возражала против доводов жалобы, считает постановление суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Проверив материалы, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Постановление суда первой инстанции соответствует указанным требованиям уголовно-процессуального закона. 

В соответствии с ч. 2 ст. 107, ст.108, ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при наличии оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, срок меры пресечения может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела.

Как следует из материалов уголовного дела, представленных следователем, обвиняется в совершении умышленного преступления против интересов государственной службы, отнесенного согласно ст.15 УК РФ, к категории особо тяжких, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более 3 лет.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого Н под домашним арестом, согласовано с надлежащим должностным лицом- руководителем следственного органа и в установленные законом сроки представлено в суд для рассмотрения.

К ходатайству приложены копии процессуальных документов, подтверждающих необходимость и обоснованность продления меры пресечения.

Суд проверил обоснованность подозрения в причастности Н к инкриминируемому преступлению.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

В настоящее время обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Н меры пресечения, не изменились и не отпали.

Тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Н, не изменилась.

Суд первой инстанции, изучив представленные материалы уголовного дела в обоснование доводов органа предварительного расследования, пришел к выводу о том, что продление срока следствия и срока содержания обвиняемого под домашним арестом вызвано объективной необходимостью.

Учитывая объем выполнения необходимых следственных и процессуальных действий по уголовному делу, по мнению суда, срок, указанный в ходатайстве, является разумным.

Продление срока содержания под домашним арестом обвиняемому Н не выходит за рамки завершения расследования дела и направления его в суд, не расценивается судом как чрезмерное ограничение его конституционных прав и свобод.

Доводы защиты о необходимости изменения обвиняемому Н меры пресечения на иную более мягкую меру пресечения, судом первой инстанции рассмотрены и в постановлении получили надлежащую оценку, не согласиться с которой, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. 

Законных оснований применения в отношении Н иной, более мягкой меры пресечения, с учетом его личности, оснований, послуживших поводом для избрания меры пресечения в виде домашнего ареста, не имеется, и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости изменения или отмены меры пресечения, также не представлено.

Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, оснований для изменения или отмены постановления, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 28 ноября 2024 года о продлении срока содержания под домашним арестом Н, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ. 

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление, подаются в Седьмой кассационный суд (г.Челябинск) в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления суда, а для лица, содержащегося под домашним арестом, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, вступившего в законную силу. 

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под домашним арестом, с учетом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ. 

Судья Матвеева Н.Г.