Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

27 октября 2023 года Свердловский районный суд г.Иркутска

в составе председательствующего судьи Новоселецкой Е.И.,

при секретаре Гоячкиной А.С.,

с участием прокурора Четвериковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2023-000694-24 (2-1718/2023) по иску Администрации *** к ФИО1, ФИО2 об изъятии жилого помещения и земельного участка, возложении обязанности по выплате возмещения, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права муниципальной собственности, выселении, снятии с регистрационного учета, обязании предоставить банковские реквизиты;

по встречному иску ФИО1, ФИО2 к Администрации *** о взыскании выкупной стоимости квартиры, убытков, связанных с изъятием жилого помещения, взыскании судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Администрация *** (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 (далее – ответчики) об изъятии жилого помещения и земельного участка, возложении обязанности по выплате возмещения, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права муниципальной собственности, выселении, снятии с регистрационного учета, обязании предоставить банковские реквизиты.

В обоснование исковых требований указано, что на основании заключения межведомственной комиссии о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу от *** ***, многоквартирный дом по адресу: *** признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением заместителя мэра – председателя комитета по градостроительной политике администрации *** от *** *** вышеуказанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам помещений предложено осуществить в установленном законом порядке расселение граждан и снос указанного многоквартирного дома в течение полутора лет со дня издания данного распоряжения.

Ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение по адресу: ***.

Постановлением администрации *** от *** *** принято решение об изъятии для нужд городского округа муниципального образования *** земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, площадью 1481 кв.м. и жилых помещений, в том числе ***.

Размер возмещения за изымаемое спорное жилое помещение определен на основании отчета *** от ***, и составляет 4683293 руб.

Письмом департамента жилищной политики комитета по градостроительной политике администрации *** от *** в адрес ответчиков направлено уведомление о принятии постановления администрации *** от *** об изъятии земельного участка и жилых помещений с приложением проекта соглашения об изъятии объектов недвижимости и отчета от *** об оценке рыночной стоимости жилого помещения (квартиры).

Указанное уведомление получено ответчиком ФИО1

Письмом департамента жилищной политики комитета по градостроительной политики администрации *** от *** в адрес ответчиков направлено уведомление о предоставлении в счет возмещения стоимости за изымаемое жилое помещение другого благоустроенного жилого помещения по адресу: ***, однако *** ответчики отказались от предложенного им жилого помещения. 

Проект соглашения об изъятии объектов недвижимости до настоящего времени ответчиками не подписан, в связи с чем жилое помещение по адресу: *** подлежит принудительному изъятию.

При этом ответчики состоят на регистрационном учете по адресу спорной квартиры.

На основании изложенного, просит суд изъять для нужд муниципального образования *** жилое помещение – ***, общей площадью 57,3 кв.м. по адресу: ***, кадастровый *** и пропорциональную площади квартиры долю земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного под вышеуказанным многоквартирным домом; возложить на администрацию *** обязанность по выплате ФИО1, возмещения за вышеуказанное изымаемое жилое помещение согласно его 1/2 доли в праве общей долевой собственности в размере 2341646,50 руб., включая пропорциональную общей площади квартиры долю земельного участка с кадастровым номером ***, а также убытков, упущенной выгоды, причиненных при изъятии жилого помещения; возложить на администрацию *** обязанность по выплате ФИО2 возмещения за вышеуказанное изымаемое жилое помещение согласно ее 1/2 доли в праве общей долевой собственности в размере 2341646,50 руб., включая пропорциональную общей площади квартиры долю земельного участка с кадастровым номером ***, а также убытков, упущенной выгоды, причиненных при изъятии жилого помещения; прекратить право собственности ответчиков на вышеуказанную квартиру, с прекращением пропорциональной общей площади квартиры доли земельного участка с кадастровым номером ***; признать за муниципальным образованием *** право собственности на спорную квартиру и на долю земельного участка; выселить ответчиков из спорного жилого помещения и возложить на них обязанность по предоставлению в орган местного самоуправления данных о банковских реквизитах счета для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Не согласившись с предъявленными требованиями, ответчики ФИО1, ФИО2 обратились в суд со встречным исковым заявлением к администрации *** о взыскании выкупной стоимости квартиры, убытков, связанных с изъятием жилого помещения, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что заключением эксперта от *** рыночная стоимость жилого помещения, включая долю в праве собственности на земельный участок, определена в размере 6500000 руб. При этом размер убытков, в том числе упущенной выгоды, составляет 267000 руб., компенсация за непроизведенный капитальный ремонт – 328805 руб., а всего 7095805 руб. Так, отсутствие капитального ремонта за весь период эксплуатации жилого дома привело к разрушению его конструкций и элементов, что в итоге привело к признанию дома аварийным. Расходы за проведенную строительно-оценочную экспертизу подлежат взысканию с органа местного самоуправления, как и расходы по уплате госпошлины, уплаченные при подаче встречного иска, в связи с чем просят суд обязать администрацию *** выплатить им выкупную стоимость за изымаемое жилое помещение в общем размере 7095805 руб., то есть по 3547902,50 руб. в пользу каждого, взыскать с администрации *** в свою пользу расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб. в пользу каждого и расходы по проведению экспертизы.

Представитель администрации *** ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, встречный иск не признала, ссылаясь на возражения, суду пояснила, что при выборе объектов-аналогов экспертом были проанализированы и взяты за основу двухкомнатные квартиры, тогда как спорный объект недвижимости состоит из 3-х комнат. При этом стоимость двухкомнатной квартиры выше, чем трехкомнатная. Отчетом ООО «Десоф-Консалтинг» от *** определена стоимость 1 квадратного метра первичного и вторичного жилья в ***. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования в части выкупной стоимости не признала, настаивала на удовлетворении встречного иска.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив эксперта, заключение прокурора, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается выпиской из ЕГРН, что ФИО1, ФИО2 с *** принадлежит на праве общей долевой собственности жилое помещение по адресу: *** (по 1/2 доли каждому). 

Из представленной суду справки МКУ «Сервисно-регистрационный центр» *** по работе с населением *** от *** следует, что в вышеуказанном жилом помещении состоят на регистрационном учете ФИО1, ФИО2, что также подтверждается поквартирной карточкой. 

На основании заключения межведомственной комиссии о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу *** от ***, многоквартирный дом по адресу: *** признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением заместителя мэра – председателя комитета по градостроительной политике администрации *** от *** *** «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» вышеуказанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам помещений предписано осуществить в установленном законом порядке расселение граждан и снос указанного многоквартирного дома в течение полутора лет со дня издания данного распоряжения.

Постановлением администрации *** от *** *** «Об изъятии земельного участка с кадастровым номером *** и жилых помещений для нужд городского округа муниципального образования ***» принято решение об изъятии для нужд городского округа муниципального образования *** земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: *** площадью 1481 кв.м., а также жилых помещений в многоквартирном ***, расположенном на указанном земельном участке.

*** администрацией *** в адрес ответчиков направлен проект соглашения об изъятии объектов недвижимости, расположенных по адресу: *** для подписания, где размер возмещения составлял 4683 293 руб. на основании отчета, составленного ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр» *** от ***.

Указанный проект соглашения ответчиками подписан не был, в связи с чем *** в их адрес было направлено уведомление о предоставлении в счет возмещения стоимости за изымаемое жилое помещение другого благоустроенного жилого помещения по адресу: ***, однако *** ответчики отказались о предложенного им жилого помещения. 

Учитывая, что в предоставленный им срок ответчики не осуществили снос многоквартирного дома, Администрация *** обратилась в суд.

В силу ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Частью 4 ст. 32 ЖК РФ предусмотрено, что собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

На основании ч. 9 ст. 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. 

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Таким образом, условием применения части 10 статьи 32 ЖК РФ является признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Такой порядок закреплен в постановлении Правительства Российской Федерации от *** N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

В силу ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

На основании ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Из содержания положений статьи 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Часть 7 статьи 32 ЖК РФ, конкретизирующая положения статей 35 (часть 3) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища и принудительного отчуждения имущества для государственных или муниципальных нужд без предварительного и равноценного возмещения, закрепляет порядок определения размера возмещения, предусматривающий включение в него как рыночной стоимости жилого помещения и доли в праве общей собственности на общее имущество, в том числе доли на земельный участок, так и всех убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, в том числе упущенной выгоды.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ *** разъяснено, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Также в данном обзоре указано, что при возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от *** N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Совокупность приведенных норм и положений актов легального толкования предполагает, что собственник изымаемого жилого помещения имеет право на возмещение ему как рыночной стоимости самого помещения, так и доли в праве на общее имущество. При этом доля в праве собственности на земельный участок не рассматривается законодателем как самостоятельный объект права, а в силу принятой законодателем в части 1 статьи 36 ЖК РФ концепции единого объекта, рассматривается как часть общего имущества многоквартирного дома. Следовательно, доля в праве собственности на земельный участок не является самостоятельным объектом оценки, а должна оцениваться в составе доли в общем имуществе многоквартирного дома, принадлежащей собственнику изымаемого жилого помещения.

По правилам ч. 2 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное жилое помещение.

В соответствии с положениями ст. 38 ЖК РФ при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (часть 1).

Кроме того, статьей 16 Закона Российской Федерации от *** *** «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ***, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 190.1 ЖК РФ возложение обязанности по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме на орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на дату приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме выступать соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве собственника жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, являвшиеся наймодателем (то есть на бывшего наймодателя), возможно лишь в том случае, если до даты приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме такой дом был включен в перспективный и (или) годовой план капитального ремонта жилищного фонда в соответствии с нормами о порядке разработки планов капитального ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату, но капитальный ремонт на дату приватизации первого жилого помещения проведен не был, и при условии, что капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме после даты приватизации первого жилого помещения до даты включения такого многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта не проводился за счет средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета.

Определением от *** N 577-0 Конституционный Суд Российской Федерации выявил смысл положений статьи 190.1 ЖК РФ, отметив, что исполнение бывшим наймодателем публичной обязанности по проведению капитального ремонта многоквартирного дома, нуждавшегося в таком ремонте на дату приватизации первого расположенного в нем жилого помещения, отвечает интересам всех собственников помещений данного дома, что в полной мере согласуется с конституционным принципом равенства. При этом сама по себе публичная обязанность бывшего наймодателя по проведению капитального ремонта многоквартирного дома не может рассматриваться как вновь возникающая по отношению к каждому новому собственнику всякий раз при приватизации отдельного жилого помещения в многоквартирном доме, нуждающемся в таком ремонте на момент приватизации соответствующего жилого помещения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в вышеприведенном постановлении, изменения, внесенные в правовое регулирование отношений в области организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Федеральным законом от *** N 271-ФЗ, не затронули статью 16 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", которая не утратила силу и продолжает действовать, то есть обязывает прежних наймодателей жилых помещений (коими, как правило, выступали публично-правовые образования) надлежащим образом исполнять вытекающую из данной статьи публичную по своей правовой природе обязанность по проведению капитального ремонта нуждающихся в нем многоквартирных домов. Обязанность же по производству последующих капитальных ремонтов ложится на собственников жилых помещений, в том числе на граждан, приватизировавших жилые помещения.

Потребность в проведении капитального ремонта отдельных элементов жилого дома в целях возложения обязанности по его проведению на бывшего наймодателя должна определяться на момент приватизации первых квартир в доме, поскольку в противном случае будет нарушено требование закона о том, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Учитывая изложенное в правовой взаимосвязи, юридически значимыми обстоятельствами при разрешении требований о выплате компенсации на орган местного самоуправления в связи с невыполнением обязанности по производству капитального ремонта является выяснение наличия на момент приватизации первой квартиры в доме технических недостатков, как всего жилого дома, так и отдельных его конструкций, исправление которых возможно только в условиях проведения капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

В целях правильного и объективного рассмотрения дела суду необходимо установить, что обязанность по производству капитального ремонта жилого дома возникла у наймодателя и уже на момент приватизации первого жилого помещения, дом нуждался в проведении капитального ремонта, однако обязанность по производству капитального ремонта не была выполнена.

Их технического паспорта на жилой дом по адресу: *** по состоянию на *** следует, что жилой дом *** года постройки. 

Сведений о проведении капитального ремонта вышеуказанного жилого дома на момент приватизации первого жилого помещения материалы дела не содержат.

Возражая против предъявленных требований, ответчики указали, что не согласны с размером возмещения за изымаемое спорное жилое помещение, предложенным Администрацией ***.

Определением суда от *** по ходатайству администрации *** назначена строительно-оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Независимый экспертный центр» - ФИО4 

Согласно заключению эксперта ООО «Независимый экспертный центр» - ФИО4 *** от ***, определить, требовалось ли проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: *** на момент приватизации первого помещения в указанном многоквартирном доме определить не представляется возможным, потому что методы и методики определения технического состояния многоквартирного дома на ретроспективную дату на момент проведения судебной экспертизы отсутствуют.

Проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: *** требуется на дату осмотра экспертом (на ***).

Рыночная стоимость жилого помещения – *** общей площадью 57,3 кв.м., расположенного по адресу: ***, кадастровый ***, с учетом стоимости доли, пропорциональной площади данного жилого помещения, в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома по адресу: ***, включая долю в праве собственности на земельный участок, кадастровый ***, общей площадью 1481 кв.м., под данным многоквартирным домом, а также размер убытков, связанных с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения его в собственность, оформление права собственности на него, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенной выгоды, составляет 6767000 руб., в том числе:

- рыночная стоимость жилого помещения – *** общей площадью 57,3 кв.м., расположенного по адресу: ***, кадастровый ***, с учетом стоимости доли, пропорциональной площади данного жилого помещения, в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома по адресу: ***, включая долю в праве собственности на земельный участок, кадастровый ***, общей площадью 1481 кв.м., под данным многоквартирным домом, составляет 6500000 руб.;

- размер убытков, связанных с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения его в собственность, оформление права собственности на него, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенной выгоды, составляет 267000 руб.; 

Определить, требовалось ли проведение капитального ремонта на момент приватизации первого помещения в указанном многоквартирном доме определить не представляется возможным, потому что методы и методики определения технического состояния многоквартирного дома на ретроспективную дату на момент проведения судебной экспертизы отсутствуют.

Проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: *** требуется на дату осмотра экспертом (на ***).

Сумма компенсации за не произведенный капитальный ремонт на дату проведения осмотра экспертом (на ***) составляет 328805 руб.

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от *** *** "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

В целях разъяснения или дополнения заключения суд может вызвать эксперта для допроса. При наличии в деле нескольких противоречивых заключений могут быть вызваны эксперты, проводившие как первичную, так и повторную экспертизу.

Для подробного разъяснения выводов строительно-оценочной экспертизы был допрошен эксперт ФИО4, из показаний которого следует, что стоимость квадратного метра двухкомнатной квартиры отличается от стоимости трехкомнатной квартиры тем, что чем больше площадь квартиры, тем дешевле стоимость квадратного метра. Статданные, предоставленные Иркутскстат, часто носят недостоверный характер. При определении рыночной стоимости жилого помещения им были взяты максимально приближенные аналоги этого же района с площадки Авито, с учетом этажности квартиры. Необходимо учитывать, что стоимость квартиры зависит от площади, количество комнат не учитывается. Время работы грузчиков рассчитано им из количества мебели в квартире. Учитывая, что им был обследован чердак, фасад дома, он определил объем ремонтных работ на дату осмотра и высчитал компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт. Если данные дома привести в нормальное состояние, стоимость квартир значительно увеличится. 

В соответствии с п.7 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** «О судебном решении», судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). 

Согласно ст. 8 Федерального закона № 73-ФЗ от *** «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

В силу статьи 23 указанного Федерального закона при производстве комиссионной судебной экспертизы экспертами разных специальностей каждый из них проводит исследования в пределах своих специальных знаний. В заключении экспертов, участвующих в производстве комплексной экспертизы, указывается, какие исследования и в каком объеме провел каждый эксперт, какие факты он установил и к каким выводам пришел. Каждый эксперт, участвующий в производстве комплексной экспертизы подписывает ту часть заключения, которая содержит описание проведенных им исследований и несет за нее ответственность. Общий вывод делают эксперты, компетентные в оценке полученных результатов и формулировании данного вывода. Если основанием общего вывода являются факты, установленные одним или несколькими экспертами, это должно быть указано в заключении. В случае возникновения разногласий между экспертами результаты исследований оформляются в соответствии с частью 2 статьи 22 данного Федерального закона.

Исходя из содержания ст.25 ФЗ №73-ФЗ, на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его. Подписи эксперта или комиссии экспертов удостоверяются печатью государственного судебно-экспертного учреждения.

В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены:

время и место производства судебной экспертизы;

основания производства судебной экспертизы;

сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу;

сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы;

предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;

объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы;

сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;

содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью. Документы, фиксирующие ход, условия и результаты исследований, хранятся в государственном судебно-экспертном учреждении. По требованию органа или лица, назначивших судебную экспертизу, указанные документы предоставляются для приобщения к делу.

Согласно ст.41 ФЗ в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.

На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой настоящей статьи, распространяется действие статей 2,4,6 - 8,16 и 17, части второй статьи 18,статей 24 и 25 настоящего Федерального закона.

В экспертном заключении от *** указаны методики проведения экспертизы, ссылки на нормативные акты, методические руководства, специальную литературу, подробно изложены вводная, описательная, мотивировочная часть с выводами. Основания сомневаться в достоверности заключения эксперта у суда отсутствуют, так как оно дано компетентным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Исследовательская часть заключения содержит в достаточной степени подробное описание объекта и методов исследования, порядок проведения исследовательской работы, которые позволили сформулировать соответствующие выводы, в связи с чем, суд принимает в качестве доказательства заключение эксперта ФИО4 в соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Кроме того, при определении рыночной стоимости объекта недвижимости эксперт применил сравнительный подход, указав, что рынок продажи квартир достаточно развит, имеется минимально необходимая информация в СМИ о сделках и/или ценах предложений. По мнению эксперта, единственно возможным подходом к оценке из трех существующих можно считать сравнительный подход, который в силу хорошо развитой системы информационного обеспечения, а также развитости рынка продаж, что дает наиболее объективные и достоверные результаты. 

Разрешая возникший спор, суд, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь ст. 32 ЖК РФ, исходит из того, что администрацией *** произведено изъятие земельного участка для муниципальных нужд, а также принадлежавшего ответчикам жилого помещения, в связи с чем, приходит к выводу об установлении и возмещении рыночной стоимости изымаемого жилого помещения в размере 7095805 руб., определенной заключением эксперта от ***, и возложения на ответчиков обязанности по предоставлению банковских реквизитов.

Несогласие администрации *** с выводами эксперта, исследовавшего представленные в его распоряжение материалы гражданского дела, не свидетельствует о порочности проведенной по делу судебной экспертизы, выполненной специалистом, имеющим соответствующие образование, квалификацию и стаж работы.

При таких обстоятельствах, представленный истцом отчет *** об оценке рыночной стоимости 1 кв.м. жилья в ***, выполненный ООО «Десоф-Консалтинг» от ***, не может быть принят судом во внимание, как не отвечающий требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и не относящийся к предмету спора.

Таким образом, изымаемое жилое помещение расположено в *** года постройки, истцом не представлено сведений о проведении в многоквартирном доме капитального ремонта, а также доказательств того, что при наступлении срока проведения капитального ремонта и на дату приватизации первого жилого помещения состояние жилого дома не требовало проведения капитального ремонта, суд приходит к выводу об обоснованности включения компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную стоимость помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

При этом действующим законодательством предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта

Давая оценку представленным доказательствам в их совокупной и взаимной связи, руководствуясь вышеизложенными нормами материального права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Администрации ***, частичного удовлетворения встречного иска.

Поскольку жилое помещение подлежит принудительному изъятию для муниципальных нужд, после выплаты возмещения право собственности ответчиков на данное жилое помещение и соответствующую долю в праве на общее имущество дома, включая долю на земельный участок, подлежит прекращению, а ответчики подлежат выселению из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. 

В силу требований статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 3 статьи 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени стоимость проведения экспертизы в размере 35760 руб. администрацией *** не оплачена, в связи с чем, суд приходит к выводу, что расходы по оплате экспертизы подлежат взысканию в пользу экспертного учреждения с администрации ***. 

На основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

С учетом изложенного, встречный иск в части взыскания с администрации *** в пользу ответчиков расходов по уплате госпошлины удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации ***, встречные исковые ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Изъять для нужд муниципального образования ***: жилое помещение - *** общей площадью 57,3 кв. м., расположенную по адресу: ***, кадастровый *** и пропорциональную площади квартиры долю земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного под многоквартирным домом *** по ***.

Определить размер подлежащего выплате ФИО1, ФИО2 за принадлежащее им изымаемое жилое помещение - *** общей площадью 57,3 кв. м., расположенную по адресу: ***, кадастровый ***, что составляет в целом 7095 805 рублей (по 3 547902,50 рублей каждому) с учетом рыночной стоимости доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме по адресу: ***, доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный под многоквартирным домом *** по ***, а также с учетом убытков, связанных с переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности, оформлением права собственности на другое жилое помещение, и компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

После предоставления возмещения прекратить право собственности ФИО1, ФИО2 на жилое помещение - *** общей площадью 57,3 кв. м., расположенную по адресу: ***, кадастровый ***, с прекращением доли, пропорциональной площади изымаемого жилого помещения, в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме по адресу: ***, включая долю, пропорциональную площади жилого помещения, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный под многоквартирным домом *** по ***.

Признать за муниципальным образованием *** право собственности на жилое помещение - *** общей площадью 57,3 кв. м., расположенную по адресу: ***, кадастровый *** и на долю земельного участка с кадастровым номером ***, пропорционально общей площади изымаемой ***,3 кв.м., расположенную по адресу: ***.

Выселить ФИО1, ФИО2 из жилого помещения - *** общей площадью 57,3 кв. м., расположенной по адресу: ***, кадастровый *** без предоставления другого жилого помещения.

Возложить на ФИО1, ФИО2 обязанность по предоставлению в администрацию *** данных о банковских реквизитах счета для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1, ФИО2 о взыскании судебных расходов, отказать. 

Взыскать с Администрации *** в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Независимый экспертный центр» возмещение расходов на проведение экспертизы 35760 рублей. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.И. Новоселецкая

Решение в окончательной форме изготовлено 03.11.2023