25RS0

<

номер>-17

№ 2-2059/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

дата> 

г. Владивосток 

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: 

председательствующего судьи 

Андриановой Н.Г. 

при ведении протокола помощником судьи 

ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным заявлением, указав в обоснование следующее.

Так, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае в соответствии с приказом Росимущества от 

<

дата> № 49 является органом, наделённым полномочиями собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Приморского края.

Земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> общей площадью 154360 +/- 137 кв. м, расположенный по адресу: г.Владивосток, ул. 

<

адрес>, является собственностью Российской Федерации.

В границах земельного участка расположен жилой дом с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 367,2 кв. м., адрес: Приморский край, г. Владивосток, ул. 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, являющийся собственностью ответчика, о чём в ЕГРН сделана запись о государственной регистрации права № 

<

номер> от 

<

дата>.

Часть земельного участка, на которой расположен жилой дом, имеет площадь 1302 кв.м.

Руководствуясь положениями ст. 1 ЗК РФ, ст. 1102 ГК РФ, ст. 1107 ГК РФ, в соответствии с п. 6 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> № 

<

номер> на основании отчёта об оценке от 

<

дата> № 

<

номер> ООО «Центр развития инвестиций», истцом произведен расчет суммы требования за фактическое пользование ответчиком участком земли площадью 1302 кв.м за период 

<

дата> по 

<

дата>, составивший 

<

данные изъяты> рублей. 

На основании указанного, истец просит суд взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение за фактическое пользование частью земельного участка за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

номер> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Территориального управления.

Ответчик правом участия в судебном заседании не воспользовался, для представления интересов ФИО2 в судебное заседание прибыл адвокат Швецова В.В., действующая на основании ордера. В судебном заседании представителем ответчика поддержаны доводы письменного отзыва.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 Постановления Правительства РФ от 

<

дата> № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти).

Как указано в п.5.37 Постановления Правительства РФ от 

<

дата> № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности: осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом и его приватизации на территории Российской Федерации и за рубежом.

В соответствии с Приказом Росимущества от 

<

дата> № 49 «О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом», Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае является органом, наделённым полномочиями собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Приморского края.

Как установлено в судебном заседании, земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> общей площадью 154 360 +/- 137 кв.м, расположенный по адресу: г.Владивосток, ул.

<

адрес>, является собственностью Российской Федерации, о чём в ЕГРН сделана запись о государственной регистрации права 

<

номер> от 

<

дата>. 

Кадастровая стоимость земельного участка установлена в размере 

<

данные изъяты> рублей. Данная кадастровая стоимость земельного участка имела место в спорный период, указанный в иске (л.д.9).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> расположен жилой дом с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 367,2 кв. м, адрес: Приморский край, г. Владивосток, ул. 

<

адрес> являющийся собственностью ответчика, о чём в ЕГРН сделана запись о государственной регистрации права № 

<

номер> от 

<

дата>. Часть земельного участка, на которой расположен жилой дом, имеет площадь 1302 кв.м.

В соответствии с ч.1 ст.65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Часть 2 ст.1102 ГК РФ предусматривает, что правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Следовательно, для применения названной нормы права необходимым условием является отсутствие правовых оснований или договорных отношений, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

Таким образом, неосновательное обогащение имеет место при отсутствии у приобретателя правовых оснований на чужое имущество.

На основании ч.1 ст.1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В обоснование требований истцом представлен расчет платы за фактическое пользование частью земельного участка, определенный в соответствии с пунктом 6 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> № 

<

номер>, на основании отчёта об оценке от 

<

дата> № 

<

номер>, проведённого ООО «Центр развития инвестиций».

Так, размер арендной платы за фактически занимаемый земельный участок с 

<

дата> по 

<

дата> составила 

<

данные изъяты> рублей (рассчитано исходя из стоимости земельного участка и ставки рефинансирования); за период с 

<

дата> по 

<

дата> размер арендной платы составил 

<

данные изъяты>74 (рассчитано исходя из рыночной стоимости права аренды) = 

<

данные изъяты> рублей.

Проверив представленный в обоснование требований истца расчет, суд приходит к следующему.

Сумма неосновательного обогащения за пользование публичным земельным участком без правовых оснований равна арендной плате, рассчитываемой по правилам, установленным уполномоченным органом.

В соответствии с п.1 Постановление Правительства РФ от 

<

дата> № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», арендная плата за пользование земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации и расположенными за пределами территории Российской Федерации, взимается в соответствии с нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации, регулирующим порядок управления федеральным имуществом, находящимся за пределами Российской Федерации, с учетом права страны, где такие земельные участки находятся, если международными договорами не установлено иное. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за указанные земельные участки определяются договором аренды таких земельных участков без учета положений настоящих Правил.

На основании пп. «а» п.2 Постановление Правительства РФ от 

<

дата> № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации (далее - земельные участки), в расчете на год (далее - арендная плата) определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника (далее - федеральные органы исполнительной власти), если иное не установлено федеральными законами, одним из следующих способов: а) на основании кадастровой стоимости земельных участков.

Как указано в п.1.2 Приказа Минэкономразвития России от 

<

дата> № 358 «Об утверждении методических указаний о государственной кадастровой оценке», кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для налогообложения, на основе рыночной и иной информации, связанной с экономическими характеристиками его использования, без учета иных, кроме права собственности, имущественных прав на данный объект. 

Кадастровая стоимость представляет собой наиболее вероятную цену объекта недвижимости, по которой он может быть приобретен исходя из возможности продолжения фактического вида его использования независимо от ограничений на распоряжение этим объектом.

Перечень случаев применения кадастровой стоимости при определении арендной платы является исчерпывающим и установлен п.3 Правил, согласно которому, в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов для целей, указанных в настоящем пункте, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере: 0,6 процента в отношении: земельного участка, предоставленного гражданину для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, сенокошения или выпаса сельскохозяйственных животных.

В остальных случаях, неуказанных в данном исчерпывающем Перечне, согласно утвержденным Правилам арендная плата за земельный участок, принадлежащий на праве собственности Российской Федерации и предоставленный арендаторам, рассчитывается на основании рыночной стоимости или по централизованно установленным ставкам.

Таким образом, поскольку ответчик является собственником жилого дома, то в данном случае, расчет арендной платы за пользование фактически занимаемым земельным участком, следует производить с учетом кадастровой стоимости земельного участка.

Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск, в силу положений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Как следует из материалов дела с настоящим иском Территориальное управление обратилось в суд 

<

дата> (л.д. 18 – почтовый конверт).

Доказательств более раннего срока обращения в суд с настоящим иском истцом не представлено.

Ходатайство ответчика о применении срока исковой давности подлежит частичному удовлетворению - период времени с 

<

дата> по 

<

дата> подлежит исключению из общего периода взыскания.

Из материалов дела следует, что кадастровая стоимость всего земельного участка площадью 154360 кв. м составляет 

<

данные изъяты> рублей, таким образом, стоимость 1 кв. м данного земельного участка: 

<

данные изъяты> рублей; кадастровая стоимость участка площадью 1302 кв. м составит 

<

данные изъяты> рублей (1302 Х 

<

данные изъяты> = 

<

данные изъяты>).

Арендная плата в год составит 

<

данные изъяты> рублей (0.6% от числа 

<

данные изъяты>); таким образом, за период 

<

дата> – 

<

дата> плата равна сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Факт неосновательного сбережения имущества истца ответчиком без должного правового основания нашел свое подтверждение в судебном заседании, требования истца подлежат удовлетворению в части.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина с учетом положений пункта 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае неосновательное обогащение за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты> рубле 

<

данные изъяты> копейки.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального бюджета государственную пошлину 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца, с момента изготовления решения в мотивированном виде. 

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья Андрианова Н.Г.